Дело № 2-377/2025
УИД53RS0002-01-2024-004264-69
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Боровичи 06 февраля 2025 года
Боровичский районный суд Новгородской области в составе:
председательствующего судьи Кудрявцевой Е.М.,
при секретаре Ермиловой А.С.,
с участием представителя заявителя Боровичского межрайонного прокурора помощника прокурора Вещугина К.В.,
представителя ответчика ФИО1 адвоката Тумасяна Т.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Боровичского межрайонного прокурора, действующего в интересах субъекта Российской Федерации, к ФИО1 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами,
УСТАНОВИЛ:
Боровичский межрайонный прокурор, руководствуясь ст. 45 ГПК РФ, обратился в суд с вышеуказанным заявлением в обоснование указав, что приговором Боровичского районного суда Новгородской области от ДД.ММ.ГГГГ установлена вина ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ, т.е. в хищении ДД.ММ.ГГГГ денежных средств, принадлежащих Министерству сельского хозяйства Новгородской области, выделенных в соответствии с постановлением Правительства Новгородской области от 17.05.2017 № 167 «О грантовой поддержке малых форм хозяйствования на территории Новгородской области», в размере 1 500 000 рублей.
Изложенные обстоятельства свидетельствуют о неправомерном удержании денежных средств, что влечёт за собой обязанности по уплате процентов за пользование чужими денежными средствами.
Ссылаясь на положения ч.1 ст.395 Гражданского кодекса Российской Федерации, прокурор просит суд взыскать с ФИО1 в пользу бюджета субъекта Российской Федерации в лице Министерства сельского хозяйства Новгородской области проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 850 946 рублей 26 копеек.
В судебном заседании представитель заявителя Боровичского межрайонного прокурора помощник прокурора Вещугин К.В. заявление поддержал по изложенным в нем основаниям, просил удовлетворить требования.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, его представитель адвокат Тумасян Т.А. в судебном заседании исковые требования не признал, считает, что к возникшим правоотношениям положения ст. 395 ГК РФ не применимы, при удовлетворении судом требований расчет процентов должен быть произведен с даты вынесения приговора.
Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, Министерства сельского хозяйства Новгородской области в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.
В соответствии со ст. 167 ГПК РФ заявление рассмотрено в отсутствие ответчика и представителя третьего лица.
Суд, выслушав представителей сторон, исследовав письменные доказательства, приходит к следующим выводам.
Как следует из материалов дела, приговором Боровичского районного суда Новгородской области от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 осужден за совершение преступления, предусмотренного ч.4 ст. 159 УК РФ, гражданский иск удовлетворен, в соответствии со ст. 1064 ГК РФ с ФИО1 в пользу Министерства сельского хозяйства Новгородской области взыскано 1 500 000 рублей в счёт возмещения имущественного ущерба, причиненного преступлением. Приговор вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 судебным приставом-исполнителем ОСП Боровичского, Любытинского и Мошенского районов УФССП России по Новгородской области возбуждено исполнительное производство.
В соответствии с ч.2 ст.61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.
Таким образом, приговором суда установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ответчиком похищены денежные средства Министерства сельского хозяйства Новгородской области. По исполнительному производству с ФИО1 ежемесячно производятся удержания в счет погашения причиненного ущерба, на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности составляет 970249,15 рублей.
Пунктом 1 ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации ( далее-ГК РФ) определено, что лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.
Согласно п. 4 ст. 1103 ГК РФ, поскольку иное не установлено настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные настоящей главой, подлежат применению также к требованиям о возмещении вреда, в том числе причиненного недобросовестным поведением обогатившегося лица.
В силу п. 2 ст. 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.
Согласно ч.1 ст.395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Поскольку ущерб возник в связи с хищением денежных средств, то о возникновении на его стороне неосновательного обогащения ответчик узнал в день хищения, и проценты, вопреки доводам представителя ответчика, на основании п. 2 ст. 1107 ГК РФ подлежат начислению со ДД.ММ.ГГГГ, т.е. даты, когда ответчик незаконно завладел денежными средствами.
Представленный прокурором расчет процентов за пользование чужими денежными средствами за период со ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ судом проверен и признан верным, поскольку выполнен с учетом сведений о частичном погашении задолженности, с применением ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.
На основании изложенного, суд приходит к выводу, что заявленные прокурором требования подлежат удовлетворению.
В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, в доход бюджета Боровичского муниципального района следует взыскать с ФИО1 государственную пошлину в сумме 22018 рублей 93 копейки, от уплаты которой заявитель освобожден.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
решил:
заявление Боровичского межрайонного прокурора, действующего в интересах субъекта Российской Федерации - удовлетворить
Взыскать с ФИО1 (паспорт серии 4917 №) в доход бюджета Новгородской области в лице Министерства сельского хозяйства Новгородской области проценты за пользование чужими денежными средствами за период со ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 850946 (восемьсот пятьдесят тысяч девятьсот сорок шесть) рублей 26 копеек.
Взыскать с ФИО1 в доход бюджета Боровичского муниципального района судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 22018 (двадцать две тысячи восемнадцать) рублей 93 копейки.
Решение может быть обжаловано в Новгородский областной суд через Боровичский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья Е.М. Кудрявцева
Мотивированное решение изготовлено «20» февраля 2025 года