Судья Распалов К.Г. Дело № 33-18425/2023
№ дела по 1-ой инстанции 2-387/2021
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
13 июля 2023 года г. Краснодар
Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:
председательствующего Гриценко И.В.
судей Черновой Н.Ю., Тимофеева В.В.
по докладу судьи Черновой Н.Ю.,
при секретаре - помощнике судьи Массалитове В.Н.
рассмотрела в открытом судебном заседании по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК РФ, гражданское дело по исковому заявлению ...........1 к ...........2 о взыскании денежной суммы, уплаченной за некачественный товар.
Заслушав доклад судьи Краснодарского краевого суда ...........10, содержание решения суда первой инстанции, доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
...........1 обратился в суд с иском к ...........6 о взыскании денежной суммы, уплаченной за некачественный товар.
В обоснование исковых требований указал, что в августе 2020 года ...........1 (далее по тексту - Истец) купил у ...........6 (далее по тексту - Ответчик) двигатель, который был снят с аварийного автомобиля «Спринтер» государственный регистрационный знак <***>, при этом сам двигатель, как заверил ответчик перед его продажей, находился в технически исправном состоянии, а его продажная стоимость составляет 75 000 рублей. После визуального осмотра товара, а так же его пробного запуска, истец передал в адрес ответчика задаток в размере 10 000 рублей, а через некоторое время оставшуюся сумму в размере 65 000 рублей. В последующем, после установки двигателя на свое автотранспортное средство, проехав примерно 100-150 километров, истец заметил, что двигатель перестал работать надлежащим образом, то есть фактически сломался. Далее истец пытался самостоятельно визуально определить, в чем именно причина поломки, однако должного результата ему достичь так и не удалось. С возникшей проблемой истец обратился к ответчику, при этом последний пояснил, что он какого-либо гарантийного срока на двигатель не давал, в силу чего возвращать денежные средства, вырученные от его продажи, отказывается. Просил взыскать с ...........6 денежную сумму, уплаченную за некачественный товар, в размере 75 000 (семьдесят пять тысяч) рублей, расходы, по оплате услуг специалиста в размере 29 200 (двадцать девять тысяч) рублей, компенсацию морального вреда в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 450 (две тысячи четыреста пятьдесят) рублей.
Решением Курганинского районного суда от .......... исковые требования ...........1 к ...........6 удовлетворены частично, взыскана с ...........6 денежная сумма, уплаченная за некачественный товар, в размере 75 000 рублей, расходы по оплате услуг специалиста в размере 29 200 рублей, моральный вред в размере 20 000 рублей, оплаченная государственная пошлина в размере 2450 рублей, а всего 126 650 рублей.
Определением судьи Курганинского районного суда Краснодарского края от .......... исправлена описка в решении Курганинского районного суда Краснодарского края от .......... в части неверно указанной фамилии ответчика « ...........2» вместо « Акопян».
Не согласившись с вынесенным решением, ...........2 подал апелляционную жалобу, в которой просил решение суда отменить как незаконное и необоснованное, вынесенное с нарушением норм материального и процессуального права, а также при неправильном определении обстоятельств, имеющих значение для дела. В обоснование доводов указал на то, что о дате и времени судебного заседания уведомлен не был, так как неверно была указана в решении его фамилия.
Судебная коллегия перешла к рассмотрению дела по правилам суда первой инстанции, учитывая допущенные судом нарушения норм ГПК, выразившиеся в неизвещении ответчика о времени и месте рассмотрения дела.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции ...........2 просил в иске отказать, исковые требования не признал.
Истец в судебное заседание судебной коллегии не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, что подтверждается отчетом об отслеживании отправлений с почтовым идентификатором. Кроме того, информация о слушании дела является общедоступной, размещена на сайте Краснодарского краевого суда (kraevoi.krd.sudrf.ru).
В силу абзаца 2 пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
С учетом изложенного, судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие истца в порядке ст. 167 ГПК РФ.
По существу заявленных требований судебная коллегия пришла к следующим выводам.
Как следует из материалов дела, в августе 2020 года ...........1 (далее по тексту - Истец) купил у ...........2 (далее по тексту - Ответчик) двигатель, который был снят с аварийного автомобиля «Спринтер» государственный регистрационный знак №, при этом сам двигатель, как заверил ответчик перед его продажей, находился в технически исправном состоянии, а его продажная стоимость составляет 75 000 рублей.
После установки двигателя на свое автотранспортное средство, проехав примерно 100-150 километров, истец заметил, что двигатель перестал работать надлежащим образом, то есть, фактически сломался.
Согласно Акту дефектовки, составленному ИП ...........7, при разборки вышеназванного двигателя, были выявлены следующие недостатки: головка блока цилиндра ремонтировалась, поверхность прилегания к блоку цилиндров неровная, блок цилиндра имеет запрессованные не заводским способом гильзы, сами гильзы просажены ниже привалочной поверхности к головке блока цилиндров, что вызвало прорыв газов в систему охлаждения, коленвал-шейки сильно изношен, вкладыши коренные и шатунные негодные, сами шатуны имеют износ из-за проворачивания вкладышей и подлежат замене. Таким образом, по заключению специалиста сам двигатель не подлежит восстановлению. При этом в ходе разборки двигателя было установлено, что его номер, не соответствует номеру, который должен был быть указан на двигателе, снятый с аварийного автомобиля «Спринтер».
Согласно пункту 1 статьи 469 Гражданского кодекса Российской Федерации продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи.
При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется (пункт 2).
В соответствии с пунктом 1 статьи 470 Гражданского кодекса Российской Федерации товар, который продавец обязан передать покупателю, должен соответствовать требованиям, предусмотренным статьей 469 настоящего Кодекса, в момент передачи покупателю, если иной момент определения соответствия товара этим требованиям не предусмотрен договором купли-продажи, и в пределах разумного срока должен быть пригодным для целей, для которых товары такого рода обычно используются.
В соответствии с пунктом 1 статьи 474 Гражданского кодекса Российской Федерации проверка качества товара может быть предусмотрена законом, иными правовыми актами, обязательными требованиями, установленными в соответствии с законодательством Российской Федерации о техническом регулировании, или договором купли-продажи.
Порядок проверки качества товара устанавливается законом, иными правовыми актами, обязательными требованиями, установленными в соответствии с законодательством Российской Федерации о техническом регулировании, или договором. В случаях, когда порядок проверки установлен законом, иными правовыми актами, обязательными требованиями, установленными в соответствии с законодательством Российской Федерации о техническом регулировании, порядок проверки качества товаров, определяемый договором, должен соответствовать этим требованиям.
Если порядок проверки качества товара не установлен в соответствии с пунктом 1 статьи 474 Гражданского кодекса Российской Федерации, то проверка качества товара производится в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно применяемыми условиями проверки товара, подлежащего передаче по договору купли-продажи (пункт 2 данной статьи).
Как предусмотрено пунктом 1 статьи 475 Гражданского кодекса Российской Федерации, если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе по своему выбору потребовать от продавца: соразмерного уменьшения покупной цены; безвозмездного устранения недостатков товара в разумный срок; возмещения своих расходов на устранение недостатков товара.
В случае существенного нарушения требований к качеству товара, покупатель вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы ( п.2 ст. 475 ГК РФ).
В соответствии со статьей 476 Гражданского кодекса Российской Федерации, продавец отвечает за недостатки товара, если покупатель докажет, что недостатки товара возникли до его передачи покупателю или по причинам, возникшим до этого момента.
В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации бремя доказывания причин возникновения недостатков товара распределяется между сторонами договора купли-продажи в зависимости от того, установлен ли на товар гарантийный срок и когда были выявлены недостатки, в пределах гарантийного срока, либо после истечения гарантийного срока.
Не использование стороной диспозитивного права на представление доказательств, влечет соответствующие процессуальные последствия - в том числе и постановление решения только на основании тех доказательств, которые представлены в материалы дела другой стороной.
С учетом приведенных норм материального права, для возложения на продавца ответственности за продажу товара ненадлежащего качества ранее бывшего в употреблении, в отсутствие гарантийного срока, именно истец должен доказать, что качество такого товара не соответствовало условиям договора, а именно, что на момент продажи товара, в нем имелся недостаток, о существовании которого покупатель не знал и не мог знать и при покупке товара продавец не предоставил покупателю полную, достоверную и необходимую информацию о товаре, что повлекло за собой неправильный выбор товара, с учетом требований к выбираемому двигателю, бывшему в эксплуатации.
Согласно доводам апелляционной жалобы, которые ответчик поддержал в суде апелляционной иснтанции, им истцу был продан двигатель, бывший в употреблении. Рыночная стоимость нового аналогичного двигателя составляла около 550 000 рублей. Истец понимал, что приобретаемый им двигатель без навесного оборудования является б\у. При покупке двигателя присутствовал и производил осмотр знакомый мастер истца ...........8, который судом был допрошен в качестве свидетеля. После осмотра двигателя, истец и свидетель убедились, что двигатель находится в технически исправном состоянии. При этом никаких гарантий по сроку эксплуатации двигателя он не давал, тем более, что истец был намерен установить двигатель на свой автомобиль другой марки. У него в собственности автомобиль марки « Мерседес Вито», а проданный двигатель с автомобиля марки « Мерседес Спринтер», в связи с чем, нужно было подтачивать двигатель и произвести замену некоторых деталей. Указанные работы производил истец.
Таким образом, судебная коллегия приходит к выводу о том, что на момент продажи двигатель находился в исправном состоянии, истец произвел его осмотр, проверил функциональность и техническую исправность совместно с мастером, доказательств, свидетельствующих об обратном, истцом не представлено. Обстоятельств, препятствующих покупателю до заключения договора купли-продажи обратиться к иным специалистам, провести диагностику, с целью проверки технического состояния товара, имеющего значительный пробег и эксплуатационный износ, истцом не приведено и соответствующих доказательств не представлено.
Принимая во внимание, что истцом не представлено доказательств возникновения технических недостатков двигателя до его передачи покупателю или по причинам, возникшим до этого момента, судебная коллегия приходит к выводу о том, что исковые требования ...........1 удовлетворению не подлежат.
При таком положении доводы апелляционной жалобы ...........2 заслуживают внимания, а решение суда нельзя признать законным и обоснованным, в связи с допущенным судом первой инстанции нарушением норм материального и процессуального права.
Учитывая вышеизложенное, судебная коллегия приходит к выводу об отмене обжалуемого решения суда и принятии по делу нового решения об отказе в иске.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 328-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Апелляционную жалобу ...........2 - удовлетворить.
Решение Курганинского районного суда от .......... отменить, вынести по делу новое решение, которым в удовлетворении исковых требований ...........1 к ...........2 о взыскании денежной суммы, уплаченной за некачественный товар, отказать в полном объеме.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции (............) в срок, не превышающий трех месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого определения.
Председательствующий: И.В. Гриценко
Судьи: В.В. Тимофеев
Н.Ю. Чернова