77RS0031-02-2022-024325-38
Судья фио
Гр. дело № 33-30710/23
2-13456/22
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
04 августа 2023 года адрес
Московский городской суд в составе председательствующего судьи судебной коллегии по гражданским делам ФИО1, при помощнике судьи Копотиловой И.А., заслушав в открытом судебном заседании гражданское дело №2-13456/2022 по частной жалобе (с учетом дополнений) ответчика ООО «Вектор» на определение Хорошевсого районного суда адрес от 20 апреля 2023 года, которым постановлено:
Отказать ответчику в удовлетворении заявления о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы на решение суда по гражданскому делу №2-13456/022 по иску ФИО2 к ООО «Вектор» о взыскании задолженности.
УСТАНОВИЛА:
Решением Хорошевского районного суда адрес от 22 декабря 2022 года по гражданскому делу № 2-13456/22 исковые требования ФИО2 к ООО «Вектор» о взыскании задолженности удовлетворены частично.
Мотивированное решение по делу принято 22.12.2022.
Решение суда вступило в законную силу 24.01.2023.
Ответчик ООО «Вектор» обратился в суд с апелляционной жалобой на решение Хорошевского районного суда адрес от 22.12.2022 года с ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока, указав, что копия решения получена лишь 07.03.2023.
В судебное заседание стороны не явились.
Судом постановлено приведенное выше определение, об отмене которого, как незаконного и необоснованного, просит ответчик ООО «Вектор» по доводам частной жалобы.
В соответствии с ч.3 и ч.4 ст.333 ГПК РФ частная жалоба на определение суда первой инстанции рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле, судьей единолично.
Проверив в порядке ст. 327.1 ГПК РФ по доводам частной жалобы материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований к отмене определения суда.
Согласно ст. 209 ГПК РФ, решения суда вступают в законную силу по истечении срока на апелляционное обжалование, если они не были обжалованы.
В соответствии с ч. 2 ст. 321 ГПК РФ, апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим кодексом.
В соответствии с ч. 1 ст. 107 ГПК РФ процессуальные действия совершаются в процессуальные сроки, установленные федеральным законом.
В силу ч. 1 ст. 109 ГПК РФ право на совершение процессуальных действий погашается с истечением установленного федеральным законом или назначенного судом процессуального срока.
В силу ч. 1 ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.
В п. 20 Пленума Верховного Суда РФ от 22.06.2021 N 16"О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" указано, что суд первой инстанции на основании статьи 112 ГПК РФ восстанавливает срок на подачу апелляционных жалобы, представления, если признает причины его пропуска уважительными.
К уважительным причинам могут быть отнесены объективные обстоятельства, препятствующие совершению заявителем соответствующих процессуальных действий (например, чрезвычайные ситуации и происшествия: наводнение, пожары, землетрясение, эпидемия и т.п.).
В отношении граждан к уважительным причинам пропуска срока могут быть отнесены также обстоятельства, связанные с личностью заявителя (тяжелая болезнь, беспомощное состояние и т.п.), семейные обстоятельства (смерть или тяжелое заболевание членов семьи и близких родственников, иные ситуации, требующие личного участия заявителя), а также иные обстоятельства, если они исключали либо существенно затрудняли подачу апелляционной жалобы в установленные законом сроки.
К уважительным причинам пропуска срока на апелляционное обжалование могут быть также отнесены: непривлечение судом лица, подающего жалобу, представление, к участию в деле; получение лицом, не извещенным о судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, и не присутствовавшим в нем, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления; неразъяснение судом первой инстанции в нарушение требований статьи 193 и части 5 статьи 198 ГПК РФ порядка и срока обжалования решения суда; несоблюдение установленного статьей 214 ГПК РФ срока выдачи или высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, размещения его на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа; нарушение права лиц, участвующих в деле, и их представителей знакомиться с материалами дела, делать выписки из них и снимать копии, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок.
При решении вопроса о восстановлении срока апелляционного обжалования судам первой инстанции следует учитывать своевременность обращения лица, подающего апелляционные жалобу, представление, с того момента, когда отпали препятствия для подготовки и подачи апелляционных жалобы, представления, в частности, для лиц, не привлеченных к участию в деле, с момента, когда они узнали или должны были узнать о нарушении их прав и (или) возложении на них обязанностей обжалуемым судебным постановлением.
Не могут рассматриваться в качестве уважительных причин пропуска юридическим лицом срока апелляционного обжалования такие обстоятельства, как нахождение представителя организации в командировке или отпуске, смена руководителя организации либо его нахождение в командировке или отпуске, отсутствие в штате организации юриста, ссылка на отсутствие денежных средств для оплаты помощи представителя или уплаты государственной пошлины, несвоевременное оформление доверенности вышестоящей организацией и т.п.
Как следует из материалов дела, решением 22.12.2022 года по гражданскому делу № 2-1346/22 частично удовлетворены исковые требования ФИО2 к ООО «Вектор» о взыскании задолженности.
В порядке ст. 214 ГПК РФ решение суда направлено ответчику ООО «Вектор» Согласно данным ШПИ 14592478555838, почтовое отправление адресатом не получено, возвращено в суд 11.01.2023 года за истечением срока хранения.
Согласно положениям статьи 165.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.
Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пунктах 63, 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» по смыслу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю.
Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.
Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Требования ст. 214 ГПК РФ применительно к положениям ст. 165.1 ГК РФ судом были соблюдены.
Вместе с тем, решение по делу размещено в открытом доступе на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», в соответствии с требованиями Федерального закона от 22.12.2008 № 262-ФЗ (в ред. от 28.12.2017) «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации».
Апелляционная жалоба на указанное выше судебное постановление с ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока подана в суд лишь 17 марта 2023 года, доказательств наличия обстоятельств, объективно препятствующих обжалованию судебного постановления в установленный законом срок, заявителем не представлено.
В качестве оснований для восстановления пропущенного процессуального срока заявление содержит указание на то, что представитель заявитель не принимал участие в судебном заседании, копию решения не получал.
Указание о ненадлежащем извещении о времени и месте проведения судебных заседаний по делу, направлении судебных извещений не по месту регистрации и фактического проживания, в предмет проверки при разрешении вопроса о восстановлении процессуального срока в порядке ст. 112 ГПК РФ не входит.
Как указывалось выше к уважительным причинам пропуска срока на подачу апелляционных жалобы, представления, в частности, могут быть отнесены и нарушение требований ст. 193, ч. 5 ст. 198, 199, 214 ГПК РФ, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок.
Таких обстоятельств по делу не установлено.
Институт восстановления процессуальных сроков призван гарантировать права лиц, добросовестно и объективно не имевших возможности подать жалобу в установленный законом срок. Подобных обстоятельств в настоящем деле не установлено.
Отказывая в удовлетворении заявления о восстановлении процессуального срока на апелляционной обжалование решения суда, суд обоснованно исходил из того, что законных оснований, предусмотренных ст. 112 ГПК РФ, для восстановления пропущенного процессуального срока на обжалование указанного судебного постановления в настоящем случае не имеется, так как заявителем, не представлено доказательств уважительности причин пропуска процессуального срока и наличия обстоятельств, которые объективно препятствовали подать апелляционную жалобу.
Доводы частной жалобы о том, что процессуальный срок пропущен по уважительной причине и обусловлен нарушением судом требований ст. 214 ГПК РФ, по приведенным выше основаниям отклоняются судом апелляционной инстанции.
При указанных обстоятельствах, вывод суда о том, что ответчиком не представлено доказательств уважительности причин пропуска срока на обжалование решения суда от 22 декабря 2022 года является обоснованным, как следствие, определение суда является законным и обоснованным, оснований к его отмене по доводам частной жалобы не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 333, 334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции
ОПРЕДЕЛИЛ:
Определение Хорошевского районного суда адрес от 20 апреля 2023 года оставить без изменения, частную жалобу (с учетом дополнений) ответчика ООО «Вектор» – без удовлетворения.
Судья: