м Дело № 2а-1603/2022
УИД 33RS0008-01-2022-003165-24
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Гусь-Хрустальный 06 декабря 2022 года
Гусь-Хрустальный городской суд Владимирской области в составе:
председательствующего Забродченко Е.В.,
при секретаре Платоновой Я.А.,
с участием административного истца ФИО1,
административного ответчика ФИО2,
представляющей также интересы административного ответчика УФССП России по Владимирской области
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Владимирской области, начальнику отдела судебных приставов Гусь-Хрустального района и судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов Гусь-Хрустального района ФИО3 о признании бездействия незаконным,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в Гусь-Хрустальный городской суд с административными исковыми требованиями (с учетом выделения требований о взыскании морального вреда в отдельное производство, отказа от части требований, привлечении административного соответчика и исключении административного ответчика) к УФССП России по Владимирской области, начальнику ОСП Гусь-Хрустального района и судебному приставу-исполнителю ОСП Гусь-Хрустального района ФИО3, в которых просил признать незаконным бездействие ОСП Гусь-Хрустального района в лице судебного пристава-исполнителя ФИО3 по возврату денежных средств взысканных по исполнительному производству № 122698/21/33007ИП от 30.08.2021 г.
В обоснование заявленных требований ФИО1 указал, что 30.08.2021 г. на основании исполнительного листа серии ФС № № от 18.08.2021 г., выданного Гусь - Хрустальным городским судом по гражданскому делу № 2-732/2020 судебным приставом ОСП Гусь - Хрустального района по Владимирской области ФИО в отношении него было возбуждено исполнительное производство № 122698/21/33007 о взыскании в пользу ФИО4 29 000 рублей.
Апелляционным определением Владимирского областного суда от 23.08.2022 г. по административному делу № 2а-827/2022 признано незаконным и отменено постановление о возбуждении указанного исполнительного производства.
С 01.09.2021 г. данное исполнительное производство находилось в производстве судебного пристава-исполнителя ОСП Гусь-Хрустального района ФИО3
В ходе исполнительного производства с ФИО1 были взысканы денежные средства.
19.09.2022 г. на ФИО1 обратился к начальнику ОСП Гусь-Хрустального района с заявлением № 2157642435 об отмене постановлений касающихся исполнительного производства № 122698/21/33007 и возврату денежных средств в размере 8 032,38 руб. Постановлением заместителя начальника ОСП Гусь – Хрустального района № 33007/22/610303 от 22.09.2022 г. в удовлетворении заявления было отказано.
В судебном заседании административный истец ФИО1, поддержал заявленные административные исковые требования в полном объеме, по изложенным в иске основаниям, дополнительно пояснил, что 27.09.2022 г. судебный пристав-исполнитель ОСП Гусь-Хрустального района ФИО3 направила в БАНК и БАНК2 постановления № 33007/22/519938 и № 33007/22/519939 об отмене постановлений об обращении взысканий на его денежные средства находящиеся в данных Банках.
03.10.2022 г. БАНК2 принял от него в счёт погашения кредита 4 042 руб.
04.10.2022 г. БАНК2 списал 4 051,72 руб. по постановлению судебного пристава-исполнителя от 31.01.2022 г. для исполнения исполнительных производств № 138558/21/33007 и № 122698/21/33007.
05.10.2022 г. при личном посещении Банков, ему стало известно, что полученные постановления судебного пристава-исполнителя от 27.09.2022 г. об отмене взысканий оформлены ненадлежащим образом.
07.10.2022 г. ФИО1 подал жалобу начальнику ОСП Гусь-Хрустального района с требованием направить в Банки надлежащим образом оформленные постановления.
14.10.2022 г. заместитель начальника ОСП Гусь-Хрустального района постановлением № 3007/22/664235 отказала в удовлетворении жалобы, указав, что 27.09.2022 г. судебный пристав-исполнитель ОСП Гусь-Хрустального района ФИО3 направила Банкам соответствующие закону постановления.
ФИО1 указывает, что 12.10.2022 г. ему пришлось изыскивать денежные средства для повторного погашения задолженности по кредиту в Минбанке с процентами за просрочку, что явилось последствием направления судебным приставом-исполнителем ненадлежащим образом оформленных постановлений о снятии взысканий, в связи с чем ФИО1 понес убытки в размере 4 100 руб.
18.10.2022 г. ФИО1 лично получил постановления об отмене взысканий, которые он предоставил в Банки, после чего взыскания Банками были отменены.
В ответ на претензию ФИО1 о возврате ему денежных средств в размере 8 032,38 руб. до 10.10.2022 по исполнительному производству № 122698/21/33007, денежные средства были возвращены ему только 21.10.2022 г. и в размере 7 817,50 руб., а при обращении к судебному приставу-исполнителю 01.11.2022 г. сразу возвращено 314,92 руб.
С учетом изложенного полагал, что длительное невозвращение ему денежных средств по исполнительному производству № 122698/21/33007, является незаконным. При этом отметил, что денежные средства, взысканные по исполнительному производству № 122698/21/33007 возвращены ему в полном объеме.
Административный ответчик врио старшего судебного пристава ОСП Гусь-Хрустального района ФИО2, представляющая также интересы административного ответчика УФССП России по Владимирской области, в судебном заседании пояснила, что 30.08.2021 г. в ОСП Гусь-Хрустального района на основании исполнительного листа ФС № по делу № 2-732/2020 было возбуждено исполнительное производство № 122698/21/33007-ИП в отношении должника ФИО1 о взыскании в пользу ФИО5 29 000 рублей.
23.08.2022 г. Владимирским областным судом вынесено апелляционное определение, в котором постановление судебного пристава-исполнителя ОСП Гусь-Хрустального района Владимирской области о возбуждении исполнительного производства № 122698/21/33007-ИП от 30.08.2021 г. признано незаконным.
Данное определение поступило в ОСП Гусь-Хрустального района 19.09.2022 г.
27.09.2022 г. вынесено постановление об отмене постановления о возбуждении ИП 122698/21/33007-ИП.
Данное постановление получено ФИО6 05.10.2022 г.
10.10.2022 г. взыскателем ФИО5 был осуществлен возврат денежных средств в сумме 7 817, 50 руб., взысканной и перечисленной на ее счет в рамках исполнительного производства № 122698/21/33007-ИП.
Денежные средства в размере 8 132,42 руб., взысканные в рамках исполнительного производства № 122698/21/33007-ИП, были возвращены на банковский счет БАНК2 должника.
Денежные средства в размере 7 817,50 распределены 18.10.2022 г. и получены должником 21.10.2022 г.
Денежные средства в размере 6 руб. распределены 18.10.2022 г. и получены должником 02.11.2022 г.
Денежные средства в размере 308,92 руб. распределены 18.10.2022 г. и получены должником 02.11.2022 г.
Ссылаясь на правовую позицию изложенную в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», указала, что денежные средства должнику были возвращены в полном объеме, меры принудительного характера отменены, направлены заказной почтой в кредитные организации, в Пенсионный фонд, получены кредитными организациями и исполнены, в связи с чем в удовлетворении требований просила отказать в полном объеме.
Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП Гусь-Хрустального района ФИО3 в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, об уважительности причин неявки суду не сообщила, ходатайств об отложении рассмотрения дела или его рассмотрения без своего участия не заявляла, ранее представляла письменный отзыв, выразив позицию аналогичную врио старшего судебного пристава ОСП Гусь-Хрустального района ФИО2, в удовлетворении требований просила отказать.
Заинтересованное лицо ФИО5 в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещалась надлежащим образом, об уважительности причин неявки суду не сообщила, ходатайств об отложении рассмотрения дела или его рассмотрения без своего участия не заявляла.
В соответствии с ч. 6 ст. 226 КАС РФ, суд определил рассмотреть административное дело в отсутствие неявившихся лиц административного ответчика судебного пристава-исполнителя ОСП Гусь-Хрустального района ФИО3 и заинтересованного лица ФИО5, извещенных о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, поскольку их явка не была признана судом обязательной.
Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.В соответствии с ч. 9 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.
Частью 11 ст. 226 КАС РФ установлено, что обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).
В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
В судебном заседании установлено, что определением Гусь-Хрустального городского суда от 18.05.2021 г. было удовлетворено заявление ФИО5 о взыскании с ФИО1 судебных расходов по гражданскому делу № 2-732/2020 в размере 29 000 руб.
Данное определение вступило в законную силу 20.07.2021 г. и был выдан исполнительный лист серии ФС №.
На основании данного исполнительного листа судебным приставом-исполнителем ОСП Гусь-Хрустального района 30.08.2021 г. было вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства № 122698/21/33007-ИП о взыскании с ФИО1 в пользу ФИО5 вышеуказанной суммы задолженности.
В рамках данного исполнительного производства с ФИО1 было взыскано 8 132,42 руб. (л.д.137-142), из которых взыскателю было перечислено 7 815,49 руб.
Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Владимирского областного суда от 23.08.2022 г. по делу № 33а-3114/2022 было признано незаконным и отменено постановление судебного пристава-исполнителя ОСП Гусь-Хрустального района УФССП России по Владимирской области от 30.08.2021 г. о возбуждении исполнительного производства № 122698/21/33007-ИП.
19.09.2022 г. ФИО1 через личный кабинет на Едином портале государственных услуг (далее – ЕПГУ) обратился в ОСП Гусь-Хрустального района с заявлением, в котором просил, в том числе, возвратить ему денежные средства в размере 8 032,38 руб., взысканные с него в рамках исполнительного производства № 122698/21/33007-ИП (л.д.89-90).
27.09.2022 г. заместителем начальника отделения – заместителем старшего судебного пристава ОСП Гусь-Хрустального района было вынесено постановление № 33007/22/622587 об отмене постановления о возбуждении исполнительного производства № 122698/21/33007-ИП (л.д. 97).
Данное постановление получено ФИО6 05.10.2022 г., что подтверждается отчетом об отслеживании почтового отправления с номером 60150175015995, указанным на скриншоте экрана служебной программы АИС ФССП России, раздела «Неэлектронные копии исходящих документов» на котором отражено направление указанного постановления (л.д. 98).
10.10.2022 г. взыскателем по исполнительному производству № 122698/21/33007-ИП ФИО5 был осуществлен возврат денежных средств в сумме 7 817,50 руб., что подтверждается соответствующим платежным поручением от 11.10.2022 г. № 128564 (л.д.127).
Постановлениями судебного пристава-исполнителя от 18.10.2022 г. денежные средства в размере 7 817,50 руб., 6 руб. и 308,92 руб. были распределены ФИО1, путем возврата на его банковский счет в БАНК2 (л.д.131-133).
Сумма в размере 7 817,50 руб. возвращена 20.10.2022 г. и поступила на счет ФИО1 21.10.2022 г., суммы 6 руб. и 308,92 руб. возвращены 01.11.2022 г. и поступили на счет ФИО1 02.11.2022 г., что подтверждается соответствующими платежными поручениями № 7272 (л.д.134), № 8638 (л.д.135), № 8494 (л.д.136).
Учитывая, что постановление о возбуждении исполнительного производства № 122698/21/33007-ИП от 30.08.2021 г. было отменено лишь 27.09.2022 г., при этом судебным приставом-исполнителем были предприняты меры для возврата взысканных с ФИО1 денежных средств, основная часть которых (7 817,50 руб. из 8 132,42 руб.) была возвращена взыскателем 10.10.2022 г., принимая во внимание последующее распределение денежных средств в пользу ФИО1 постановлениями от 20.10.2022 г. и возврат основной суммы в этот же день, а также возврат денежных средств в полном объеме, в разумный срок, суд приходит к выводу о том, что судебным приставом-исполнителем не допущено длительного незаконного бездействия по возврату должнику ФИО1 взысканных с него денежных средств по указанному исполнительному производству.
Довод ФИО1 о том, что внесенные им 03.10.2022 г. денежные средства в размере 4 042 руб. в БАНК2, в счёт погашения кредита, были списаны из-за неправильно оформленного постановления судебного пристава-исполнителя судом во внимание не принимаются, в день отмены постановления о возбуждении исполнительного производства № 122698/21/33007-ИП, судебным приставом-исполнителем были вынесены постановления об отмене мер принудительного исполнения, в том числе, постановление № 33007/22/621939 об отмене постановления об обращении взыскания на денежные средства ФИО1, находящиеся в БАНК2 (л.д.99-100). Данное постановление было направлено в Банк 28.09.2022 г. и получено 05.10.2022 г., что подтверждается скриншотом экрана служебной программы АИС ФССП России, раздела «Неэлектронные копии исходящих документов» (л.д.101).
По смыслу положений ст. 227 КАС РФ для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца. При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.
Оценивая собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу о том, что указанной совокупности в настоящем административном деле не установлено, поскольку административными ответчиками нарушений норм ФЗ «Об исполнительном производстве» не допущено, обращение ФИО1 о возврате денежных средств рассмотрено судебным приставом-исполнителем и осуществлен их возврат в полном объеме, в разумный срок.
При изложенных обстоятельствах правовые основания для удовлетворения административных исковых требований отсутствуют.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 175-180 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
Административные исковые требования ФИО1 к Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Владимирской области, начальнику отдела судебных приставов Гусь-Хрустального района и судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов Гусь-Хрустального района ФИО3 о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП Гусь-Хрустального района ФИО3 по возврату денежных средств, взысканных по исполнительному производству № 122698/21/33007ИП от 30.08.2021 г. - оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Гусь-Хрустальный городской суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения суда.
Председательствующий Е.В. Забродченко
Мотивированное решение суда изготовлено 20 декабря 2022 года.
Судья Е.В. Забродченко