Дело № 2-3344/2023

УИД № № 35RS0010-01-2023-002248-16

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Вологда 24 мая 2023 года

Вологодский городской суд Вологодской области в составе:

судьи Жулановой Т.Н.,

при секретаре Антоновской К.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ссылаясь на ненадлежащее исполнение обязательств, публичное акционерное общество «Сбербанк России» (далее – ПАО Сбербанк, Банк) обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору от 15.08.2016 № в виде просроченных процентов за пользование кредитом в размере 188 179 рублей 12 копеек, а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 4963 рубля 58 копеек.

В судебное заседание представитель истца ПАО Сбербанк не явился, извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании иск не признал, мотивируя тем, что задолженность по кредитному договору им погашена, судебный приказ исполнен в полном объеме.

Суд, заслушав лицо, участвующее в деле, изучив материалы гражданского дела, приходит к следующему.

Исходя из содержания статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно пункту 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В силу пункта 3 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Исходя из вышеперечисленных правовых норм, в случае вынесения судом решения о взыскании основного долга и процентов по договору займа, данный договор будет считаться исполненным в момент возврата денежных средств или поступления денежных средств на счет заимодавца.

Кроме того, глава 26 Гражданского кодекса Российской Федерации, устанавливающая основания прекращения обязательств, не включает в число таких оснований сам по себе факт вынесения судебного приказа о взыскании денежных средств.

Таким образом, если решение суда не исполняется, то заимодавец вправе обратиться в суд с требованием о взыскании с должника процентов на сумму займа, предусмотренную договором, начиная со дня, по который решением суда были взысканы указанные проценты, до дня фактического исполнения решения суда о взыскании полученной заемщиком суммы займа.

Как следует из материалов дела, 15.08.2016 между ПАО Сбербанк (кредитор) и ФИО1 (заемщик) заключен кредитный договор №, по условиям которого заемщику предоставлен кредит в размере 288 728 рублей 48 копеек под 23,05 % годовых со сроком возврата на 60 месяцев.

27.12.2017 и.о. мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 1 вынесен судебный приказ по делу № 2-3961/2017 о взыскании с ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк задолженности по кредитному договору от 15.08.2016 №: просроченный основной долг – 275 310 рублей 57 копеек, просроченные проценты – 52 704 рубля 49 копеек, неустойка по просрочке процентов – 335,03 рубля, неустойка по просрочке основного долга – 38 копеек 94 копейки, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3241 рубль 95 копеек.

На основании судебного приказа от 27.12.2017 судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Вологде № 1 УФССП России по Вологодской области 06.03.2018 возбуждено исполнительное производство №-ИП.

06.03.2020 постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Вологде № 1 УФССП России по Вологодской области исполнительное производство №-ИП передано в ОСП по г. Вологде № 3. По состоянию на 06.03.2020 сумма, взысканная по указанному исполнительному производству, составила 134 430 рублей 41 копейка.

23.03.2020 постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Вологде № 1 УФССП России по Вологодской области исполнительное производство №-ИП принято под №-ИП.

28.04.2022 постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Вологде № 3 УФССП России по Вологодской области исполнительное производство №-ИП окончено, в связи с выполнением требований исполнительного документа в полном объеме.

Согласно расчету истца общая задолженность ФИО1 по кредитному договору от 15.08.2016 № за период с 21.11.2017 по 15.02.2023 (включительно) составляет 188 179 рублей 12 копеек и состоит только из процентов за пользование кредитом.

Указанный расчет судом проверен, признан правильным, ответчиком не оспорен, контррасчет не представлен.

Разрешая спор, суд исходит из того, что после вынесения 27.12.2017 и.о. мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 1 судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору от 15.08.2016 № по состоянию на 20.11.2017 обязательства по данному договору не прекратились, в связи с чем суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований ПАО Сбербанк и взыскания процентов за пользование кредитом за период с 21.11.2017 по 15.02.2023 в заявленной сумме.

На основании положений статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (СНИЛС №) в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата регистрации 20.06.1991) задолженность по кредитному договору от 15.08.2016 № за период с 21.11.2017 по 15.02.2023 (включительно):

- проценты за пользование кредитом в размере 188 179 рублей 12 копеек,

а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4963 рубля 58 копеек.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Вологодский областной суд через Вологодский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 31.05.2023.

Судья Т.Н. Жуланова