61RS0011-01-2023-000080-94 дело № 2а-289/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 февраля 2023 г. г. ФИО1

Белокалитвинский городской суд Ростовской области в составе: председательствующего судьи Маловой Т.В.,

при помощнике судьи Лямине Г.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО2 к Управлению Федеральной налоговой службы России по Ростовской области о признании незаконными бездействия УФНС России по Ростовской области, выразившееся в не рассмотрении жалобы, поступившей 10.11.2022 г.,

установил:

ФИО2 обратился в суд с административным иском о признании незаконными бездействия УФНС России по Ростовской области, выразившееся в не рассмотрении жалобы, поступившей 10.11.2022 г., ссылаясь на то, что с июля 2003 по июнь 2021 им осуществлялась адвокатская деятельность в форме адвокатского кабинета, он состоял на налоговом учете в бывшей МИФНС №№ по <адрес>. Со 2.06.2021 он прекратил адвокатскую деятельность. В связи с упразднением МИФНС № по <адрес> преемницей стала МИФНС № по <адрес>. В ноябре 2021 г. из указанной инспекции им получено требование №72760 о погашении до 27.12.2021 г. задолженности по состоянию на 12 мая 2020 г. недоимки по уплате налога в размере 5450 руб. и пени в размере 132, 61 руб. В нарушение п.4 ст.69 НК РФ в требовании отсутствуют конкретные данные о причине и времени возникновения недоимки (расчет задолженности недоимки), а также документ не подписан должностным лицом. Так как у истца никогда не было задолженности по уплате налогов, он 29.11.2021 сдал письменный запрос в МИФНС № по <адрес> о разъяснении по каким платежам и за какой период была выявлена недоимка в размере 5450 руб. В своем ответе от 21.12.2021 зам. начальника ИФНС № России по <адрес> Ф.И.О. факт его недоимки по состоянию на 16.12.2021 в сумме 5450 и пени в размере 368,53 руб. подтвердила без пояснений причин ее образования. В своем вторичном письме истец от 08.01.2022 на имя Ф.И.О. факт недоимки отрицал и сообщил о факте не зачисления ИФНС № на его карточку расчетов с бюджетом уплаченного им налога 10.12.2016 налога в размере 8433 руб. и 85,19 руб., всего 8518 руб. (письмо получено ИФНС № - 12.01.2022). Однако, до настоящего времени ответы на его запросы о недоимке в сумме 5450 руб. и о факте не зачисления суммы 8518 руб. не даны. На странице 2 требования №72760 указано, что по состоянию на 03.11.2021 г. за истцом числиться общая задолженность в сумме 10161,37 руб., в том числе по налогам 9719,84 руб., которая подлежит уплате, фактические обстоятельства, послужившие основанием для вывода о наличии у него этой недоимки, в нарушение ст.69 НК РФ не указаны.

В связи с необоснованностью требования административный истец в порядке ст.138 НК РФ направил аналогичные жалобы 2.11.2022 в адрес УФНС России по РО (получена 10.11.2022) и 8.11.2022 (получена 14.11.2022) в адрес МИФНС №. Согласно ч.6 ст.140 НК РФ решение по жалобе УФНС по РО должно быть принято в течении 15 дней со дня ее получения, этот срок может быть продлен руководителем налогового органа для получения от нижестоящих налоговых органов документов (информации), необходимых для рассмотрения жалобы, но не более чем на 15 дней. При этом решение о продлении срока рассмотрения жалобы вручается или направляется лицу, подавшему жалобу, в течении трех дней со дня его принятия. 15.12.2022 административным истцом получено письмо и.о. заместителя руководителя УФНС по РО Ф.И.О. о том, что жалоба рассматривается в установленном порядке, однако для завершения процесса требуется дополнительное время. В нарушение ч.6 ст. 140 НК РФ и п.210, п.211 Административного регламента ФНС, утвержденного Приказом ФНС России от 08.07.2019 N ММВ-7-19/343@ решение о продлении срока рассмотрения жалобы административного истца административным ответчиком не принималось. Отсутствие ответов по жалобе по поводу расчетов с бюджетом нарушили его право на получение предусмотренной законом информации, ущемляет его достоинство и репутацию добросовестного налогоплательщика, а также вызвали нравственные переживания и причинили моральный вред.

В связи с изложенным в своем административном иске административный истец просит суд признать незаконным не рассмотрение УФНС России по Ростовской области, поступившей 10.11.2022 жалобы по вопросу нарушения предусмотренных Налоговым кодексом РФ его прав налогоплательщика, обязать административного ответчика безотлагательно провести полную проверку доводов жалобы, предоставив подробный ответ.

В судебном заседании административный истец поддержал исковые требования по основаниям, изложенным в иске, не смотря на направление ответа административным истцом по его жалобе просил суд признать незаконным не рассмотрение УФНС России по Ростовской области в установленный законом срок, поступившей 10.11.2022 жалобы по вопросу нарушения предусмотренных Налоговым кодексом РФ его прав налогоплательщика, а также обязать административного ответчика безотлагательно провести полную проверку доводов жалобы, предоставив подробный ответ. Пояснил, что УФНС России по РО нарушен установленный законом срок для дачи ответа по жалобе, а также проверка проведена не полно, он не согласен с ответом по жалобе, поскольку по его данным размер переплаты по налогам составил 21983 руб., что свидетельствует о неполноте проведенной проверки.

Представитель административного истца не явился, просил рассматривать дело в его отсутствие. В своих возражениях на административное исковое заявление относительно доводов административного истца о бездействии УФНС России по РО, выразившееся в не рассмотрении жалобы, поступившей 10.11.2022 г. и обязании административного ответчика безотлагательно провести полную проверку доводов жалобы и представить ответ указал, что на поданную жалобу Управлением был подготовлен ответ №13-26/4274 от 28.12.2022, который 28.12.2022 направлен в адрес истца (почтовый идентификатор 80107579804872). Из ответа УФНС России по РО №13-26/4274 от 28.12.2022 по жалобе административного истца следует, что по состоянию на 30.10.2021 у истца образовалась задолженность по НДФЛ в размере 5450 руб., пени по НДФЛ в сумме 132,61 руб., вследствие начислений 28.09.2021 на сумму 12914 руб. (по сроку уплаты 26.10.2020) на сумму 6609 руб. (по сроку 27.07.2020), а также в результате уменьшений начислений в сумме 2165 руб. (по сроку уплаты 15.07.2021). В соответствии с п.1 ст.45, п.1 ст.69, ст.ст.69, 70 НК РФ 03.11.2021 в связи с наличием недоимки налогоплательщику было направлено требование №72760 об уплате налога, сбора, страховых взносов, пени, штрафа, процентов на общую сумму 5582,61 руб., из нее НДФЛ в сумме 5450 руб. (налог), 132,61 руб. (пеня) со сроком уплаты 27.12.2021. В указанном требовании справочно отражена общая сумма задолженности в сумме 10161 руб. 37 коп., в том числе по которой ранее приняты меры принудительного взыскания. В соответствии с п.5 ст.78 НК РФ инспекцией 09.12.2022 принято решение о зачете образовавшейся переплаты по НДФЛ, в счет погашения задолженности по пени в сумме 178,69 руб., по взносам на ОМС работающего населения в фиксированном размере в сумме 30,57 руб. По состоянию на 26.12.2022 переплата по НДФЛ составила 1494,74 руб. (налог). В связи с изложенным довод налогоплательщика о не рассмотрении Управлением жалобы по поводу нарушения предусмотренных НК РФ прав налогоплательщика, и обязании административного ответчика безотлагательно провести полную проверку доводов жалобы и дать ответ полагали не обоснованным, просили в иске отказать.

Суд, выслушав административного истца, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

По смыслу положений ст. 227 КАС РФ для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

В соответствии со ст. 137 НК Российской Федерации каждое лицо имеет право обжаловать акты налоговых органов ненормативного характера, действия или бездействие их должностных лиц, если, по мнению этого лица, такие акты, действия или бездействие нарушают его права.

Согласно ст. 138 Налогового Кодекса РФ акты налоговых органов ненормативного характера, действия или бездействие их должностных лиц могут быть обжалованы в вышестоящий налоговый орган и (или) в суд в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом и соответствующим процессуальным законодательством Российской Федерации (часть 1).

Жалобой признается обращение лица в налоговый орган, предметом которого является обжалование вступивших в силу актов налогового органа ненормативного характера, действий или бездействия его должностных лиц, если, по мнению этого лица, обжалуемые акты, действия или бездействие должностных лиц налогового органа нарушают его права.

Акты налоговых органов ненормативного характера, действия или бездействие их должностных лиц (за исключением актов ненормативного характера, принятых по итогам рассмотрения жалоб, апелляционных жалоб, актов ненормативного характера федерального органа исполнительной власти, уполномоченного по контролю и надзору в области налогов и сборов, действий или бездействия его должностных лиц) могут быть обжалованы в судебном порядке только после их обжалования в вышестоящий налоговый орган в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом.

В случае, если решение по жалобе (апелляционной жалобе) не принято вышестоящим налоговым органом в сроки, установленные пунктом 6 статьи 140 настоящего Кодекса, акты налоговых органов ненормативного характера, действия или бездействие их должностных лиц могут быть обжалованы в судебном порядке.

Акты налоговых органов ненормативного характера, принятые по итогам рассмотрения жалоб (апелляционных жалоб), могут быть обжалованы в вышестоящий налоговый орган и (или) в судебном порядке (часть 2).

Согласно пункту 6 статьи 140 Налогового кодекса Российской Федерации решение по жалобе (апелляционной жалобе) на решение о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения или решение об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, вынесенное в порядке, предусмотренном статьей 101 настоящего Кодекса, принимается вышестоящим налоговым органом в течение одного месяца со дня получения жалобы (апелляционной жалобы). Указанный срок может быть продлен руководителем (заместителем руководителя) налогового органа для получения от нижестоящих налоговых органов документов (информации), необходимых для рассмотрения жалобы (апелляционной жалобы), или при представлении лицом, подавшим жалобу (апелляционную жалобу), дополнительных документов, но не более чем на один месяц.

Решение по жалобе, не указанной в абзаце первом настоящего пункта, принимается налоговым органом в течение 15 дней со дня ее получения. Указанный срок может быть продлен руководителем (заместителем руководителя) налогового органа для получения от нижестоящих налоговых органов документов (информации), необходимых для рассмотрения жалобы, или при представлении лицом, подавшим жалобу, дополнительных документов, но не более чем на 15 дней.

Решение руководителя (заместителя руководителя) налогового органа о продлении срока рассмотрения жалобы (апелляционной жалобы) вручается или направляется лицу, подавшему жалобу (апелляционную жалобу), в течение трех дней со дня его принятия.

Пунктом 2 статьи 6.1 НК РФ предусмотрено, что течение срока начинается на следующий день после календарной даты или наступления события (совершения действия), которым определено его начало.

Согласно пункту 6 статьи 6.1 НК РФ срок, определенный днями, исчисляется в рабочих днях, если срок не установлен в календарных днях.

Судом установлено и как следует из материалов дела, 3.11.2021 Межрайонной ИФНС № по <адрес> административному истцу ФИО2 направлено требование №72760 об уплате недоимки по налогу на доходы физ. лиц от осуществления деятельности физ. лицами в размере 5450 руб. и пени в размере 132,61 руб. со сроком уплаты до 27.12.2021 (л.д.6).

Не согласившись с указанным требованием административный истец 29.11.2021 в МИФНС № направил письменный запрос с просьбой пояснить по каким платежам и за какой период времени была выявлена указанная недоимка.

Из ответа зам. начальника ИФНС № России по <адрес> Ф.И.О. №10-26/45236 от 21.12.2021 следует, что по состоянию на 16.12.2021 у ФИО2 имеется задолженность по НДФЛ, полученных от осуществления деятельности физическими лицами, зарегистрированными в качестве индивидуальных предпринимателей, нотариусов, занимающихся частной практикой, адвокатов, учредивших адвокатские кабинеты и других лиц, занимающихся частной практикой в соответствии со статьей 227 НК РФ в сумме 5450 и пени в сумме 368,53 руб. Одновременно административному истцу предложено для урегулирования вопроса задолженности по НДФЛ провести сверку начисленных и уплаченных сумм (л.д.8).

Административный истец, не согласившись с фактом наличия недоимки в сумме 5450 руб. повторно направил письмо от 08.01.2022 г. на имя зам.начальника ИФНС № России по <адрес> Ф.И.О., в котором сообщил о факте не зачисления на его карточку расчетов с бюджетом уплаченного им 10.12.2016 налога в размере 8433 руб. и 85,19 руб., всего 8518 руб., просив уведомить о причине этого нарушения.

По утверждению административного истца ответа на данное обращение он не получил.

Однако, из представленного административным ответчиком ответа зам.начальника МИФНС № по <адрес> Ф.И.О. за №010-33/05115 от 09.02.2022 (по обращению истца от 08.01.2022) следует, что платежные документы от 10.12.2016 на общую сумму 8519 руб. по состоянию на 21.12.2021 отсутствовали в налоговом обязательстве в счет уплаты НДФЛ. По состоянию на 09.02.2022 платежные документы, после проведения технической корректировки отражены по назначению. Для правильного формирования сальдо по налогу, необходимо представить уточненную декларацию по НДФЛ за 2021 с отражением сумм фактически уплаченных авансовых платежей во втором разделе (л.д.28).

Указанный ответ направлен административному истцу 14.02.2022 заказной корреспонденцией (л.д.29, 30).

В связи с несогласием с требованием №72760 об уплате недоимки по налогу на доходы физ. лиц в размере 5450 руб. и пени в размере 132,61 руб., т.е. наличия у него недоимки по налогам, административный истец в порядке главы 19 НК РФ направил жалобу в адрес административного ответчика УФНС России по РО, которая получена 10.11.2022 (л.д.10).

08.12.2022 за №13-23/3922 и.о. заместителя руководителя УФНС России по РО Ф.И.О. направлено сообщение о продлении срока рассмотрения по жалобе ФИО2 от 10.11.2022 (л.д.11).

28.12.2022 за №13-26/4274 зам. руководителя УФНС России по РО Ф.И.О. подготовлен ответ по рассмотрению жалобы административного истца от 06.11.2022 по вопросу задолженности по НДФЛ, законности направленного требования, из которого следует, что по состоянию на 30.10.2021 у налогоплательщика образовалась задолженность по налогу на доходы физических лиц в размере 5450 руб., пени по НДФЛ в сумме 132,61 руб., вследствие начислений 28.09.2021: на сумму 12914 руб. (по сроку уплаты 26.10.2020), на сумму 6609 руб. (по сроку 27.07.2020), а также в результате уменьшения начислений в сумме 2165 руб. (по сроку уплаты 15.07.2021).

В соответствии со ст.ст.69, 70 НК РФ инспекцией 03.11.2021 направлено требование №72760 об уплате налога, сбора, страховых взносов, пени, штрафа, процентов на общую сумму 5582,61 руб., из которых НДФЛ в сумме 5450 руб., пеня в сумме 132,61 руб. со сроком уплаты 27.12.2021.

В требовании от 03.11.2021 №72760 по состоянию на 03.11.2022 справочно отражена общая сумма задолженности в сумме 10161,37, в том числе по которой ранее приняты меры принудительного взыскания:

- страховые взносы на ОМС, зачисляемые в бюджет ФФОМС в сумме 3397,58 руб. (уплачены истцом 07.12.2021 платежным поручением №189938), пени на момент формирования требования в сумме 101,94 руб. (уплачены 07.12.2022 платежным поручением №193281);

- НДФЛ в сумме 5450 руб., пени на момент формирования требования 313,42 руб.;

- страховые взносы на ОМС, зачисляемые в бюджет Пенсионного фонда РФ на выплату страховой пенсии в сумме 872,26 руб. (уплачены истцом 07.12.2021 платежным поручением №189938), пени на момент формирования требования в сумме 26,17 руб. (уплачены истцом 07.12.2022 платежным поручением №191428).

В соответствии с п.5 ст.78 НК РФ Инспекцией 9.12.2022 принято решение о зачете образовавшейся переплаты по НДФЛ в счет погашения задолженности по пени в сумме 178,69 руб., а также по взносам на ОМС в сумме 30,57 руб.

Таким образом, по состоянию на 26.12.2022 переплата по НДФЛ составила 1494,74 руб. (налог) (л.д.23-27).

Ответ по жалобе административного истца (от 06.11.2022) за №13-26/4274 от 28.12.2022 направлен в адрес заявителя 28.12.2022 (почтовый идентификатор 80107579804872), что подтверждается списком внутренних почтовых отправлений от 28.12.2022 (л.д.31-35), согласно отчета об отслеживании почтовых отправлений с официального сайта Почта России, возвращено отправителю из-за истечения срока хранения 31.01.2023.

Учитывая положения пункта 6 статьи 140 Налогового кодекса Российской Федерации, в котором в том числе указанно, что решение по жалобе принимается налоговым органом в течение 15 дней со дня ее получения, последним днем принятия решения по жалобе административного истца было 1 декабря 2022 года.

На основании решения Управления ФНС России по Ростовской области от 8 декабря 2022 года (т.е. по истечении срока рассмотрения жалобы), срок рассмотрения жалобы ФИО2 продлен, данное решение направлено почтовым отправлением административному истцу 08.12.2022 и получено им 15.12.2022, что не оспорено административным ответчиком.

Таким образом, срок рассмотрения по жалобе административного истца, с учетом вынесенного с пропуском срока решения о продлении срока рассмотрения по жалобе истекал 22.12.2022.

Ответ по жалобе в установленный срок административному ответчику не направлен (направлен 28.12.2022), в связи с чем в силу пункта 6 статьи 140 НК РФ, учитывая вышеприведенные правовые нормы и обстоятельства дела, при отсутствии по истечении срока рассмотрения жалобы сведений о ее рассмотрении административный истец обоснованно обжаловал действия должностных лиц в судебном порядке за несвоевременное направление ответа по жалобе и его требования о признании незаконным бездействия УФНС России по Ростовской области выразившиеся в не рассмотрении в установленный законом срок, поступившей 10.11.2022 жалобы по вопросу нарушения предусмотренных Налоговым кодексом РФ его прав налогоплательщика обоснованы и подлежат удовлетворению.

Вместе с тем требования административного истца об обязании УФНС России по Ростовской области провести полную проверку доводов его жалобы, по результатам которой, предоставить подробные ответ, поскольку он не согласен с решением по жалобе вынесенным административным ответчиком, не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ответу УФНС России по Ростовской области по жалобе ФИО2 проведена проверка доводов его жалобы, по результатам рассмотрения которой вынесено соответствующее решение и направлено в адрес административного истца, согласно которому по состоянию на 26.12.2022 года выявлена переплата по НДФЛ в сумме 1494,74 руб.

В рамках рассмотрения данного административного дела суд не может повторно обязать административного ответчика провести проверку доводов его жалобы при несогласии с решением по жалобе, поскольку в силу ч.2 ст.138 Налогового Кодекса РФ акты налоговых органов ненормативного характера, принятые по итогам рассмотрения жалоб (апелляционных жалоб), могут быть обжалованы в вышестоящий налоговый орган и (или) в судебном порядке.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд

решил:

административные исковые требования ФИО2 к Управлению Федеральной налоговой службы России по Ростовской области о признании незаконными бездействия УФНС России по Ростовской области, выразившееся в не рассмотрении жалобы, поступившей 10.11.2022 г., обязании рассмотреть жалобу и представить ответ, удовлетворить частично.

Признать незаконным бездействие УФНС России по Ростовской области в части несвоевременного рассмотрения жалобы ФИО2, поступившей 10.11.2022 г.

В удовлетворении остальной части административных исковых требований отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Ростовский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья подпись Малова Т.В.

Мотивированное решение составлено 22.02.2023 г.