11RS0002-01-2022-003034-24

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Воркута

31 октября 2022 года

Воркутинский городской суд Республики Коми в составе председательствующего судьи Машковцевой Е.В.,

при секретаре судебного заседания Имамеевой Т.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2247/2022 по иску публичного акционерного «Финансовая Корпорация Открытие» (далее – ПАО «ФК Открытие») к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, процентов,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «ФК Открытие» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору от 21.01.2016 ... за период с 31.08.2020 по 22.06.2022 в сумме 63876,2 руб., в том числе: 52911,9 руб. – сумма основного долга, 10964,3 руб. – сумма процентов по кредиту, а также судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 2116 руб. В обоснование иска указано, что ответчик получил кредитную карту пользовался ею, однако банком утрачены документы, составляющие кредитное досье.

В судебное заседание истец ПАО «ФК Открытие» представителя не направил, извещен надлежаще, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещался судом надлежащим образом по адресу, указанному в материалах дела и подтвержденному справкой ОУФМС по г. Воркуте. В адрес суда вернулось почтовая корреспонденция с отметкой «за истечением срока хранения».

Согласно п.1 ст.113 Гражданского процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

В соответствии с нормами ст.119 ГПК РФ при неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений об этом с последнего известного места жительства.

Особенности оказания услуг почтовой связи в отношении почтовой корреспонденции разряда «Судебное» установлены Особыми условиями приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда «Судебное» утвержденными Приказом ФГУП «Почта России» от 05.12.2014 № 423-П.

В соответствии с пунктами 3.2 - 3.4 и 3.6 Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда «Судебное» заказные письма разряда «Судебное» доставляются и вручаются лично адресату под расписку в извещении. При отсутствии адресата такие письма могут вручаться совместно проживающим совершеннолетним членам семьи. При отсутствии адресата и совершеннолетних членов его семьи в ячейке абонентского почтового шкафа или в почтовом абонентском ящике оставляются извещения с приглашением адресата на объект почтовой связи для получения почтового отправления. При неявке адресатов за почтовыми отправлениями разряда «Судебное» в течение 3-х рабочих дней после доставки первичных извещений им доставляются и вручаются под расписку вторичные извещения. Не врученные адресатам заказные письма разряда «Судебное» возвращаются по обратному адресу по истечении 7 дней со дня их поступления на объект почтовой связи.

Тем самым возвращение в суд неполученного адресатом его извещений заказного письма с отметкой «по истечении срока хранения» не противоречит действующему порядку вручения заказных писем и может быть оценено в качестве надлежащей информации органа связи о неявке адресата за получением судебной повестки. В таких ситуациях добросовестность органа почтовой связи по принятию всех неоднократных мер, необходимых для вручения направленных судом извещений и копий документов, презюмируется, пока заинтересованным адресатом не доказано иное.

Отсутствие же надлежащего контроля за поступающей по месту своего жительства корреспонденции является риском самого гражданина, все неблагоприятные последствия такого бездействия несет само совершеннолетнее физическое лицо.

Кроме того, в силу ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, неявка лиц в суд по указанным основаниям является их волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, суд признает ответчика извещенным по последнему известному месту жительства и в соответствии со ст. ст.167 Гражданского процессуального кодекса РФ, дело рассматривает в отсутствие представителя истца и ответчика.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно копии Акта от 22.06.2022 об утрате кредитного досье принятые меры к розыску и установлению места нахождения кредитного договора от 21.01.2016 ..., заключенного с ФИО1 не принесли положительных результатов.

Из пункта 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу пункта 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Как следует из положений статьи 820 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 162 Гражданского кодекса Российской Федерации несоблюдение простой письменной формы сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства. В случаях, прямо указанных в законе или в соглашении сторон, несоблюдение простой письменной формы сделки влечет ее недействительность.

Судом установлено, что в материалы дела не предоставлены доказательства совершения истцом им каких-либо действий, связанных с предоставлением кредита ответчику, и подписанием последним каких-либо документов, в том числе заявления на получение кредита, договора о предоставлении кредита, документов о получении кредитной карты с ПИН-кодом.

Обращаясь с настоящим иском, истец в обоснование иска представил расчет задолженности и выписку из лицевого счета, требование о досрочном возврате задолженности.

Иные доказательства, подтверждающие заключение кредитного договора, суду не представлены. Тем самым истцом не доказан факт заключения кредитного договора от 21.01.2016 с ФИО1, который бы содержал существенные условия, такие как сумма долга, срок действия кредитного договора, процентная ставка за пользование кредитом, штрафные санкции за просрочку платежей.

Предоставленная выписка об операциях за период с 21.01.2016 по 22.06.2022 при отсутствии самого кредитного договор, не позволяет суду определить существенные условия договора.

В соответствии с частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу статьи 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Согласно части 7 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд не может считать доказанными обстоятельства, подтверждаемые только копией документа или иного письменного доказательства, если утрачен и не передан суду оригинал документа, и представленные каждой из спорящих сторон копии этого документа не тождественны между собой, и невозможно установить подлинное содержание оригинала документа с помощью других доказательств.

В определении от 05.09.2022 о принятии искового заявления, подготовке и назначении предварительного судебного заседания, на истца возложена обязанность представить доказательства заключения с ФИО1 кредитного договора от 21.01.2016.

Между тем, в нарушение требований статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, несмотря на соответствующую просьбу суда, истцом не были представлены подлинные документы, подтверждающие факт заключения кредитного договора между ПАО «ФК Открытие» и ФИО1 в письменном виде, факт выдачи ФИО1 денежных средств.

Предпринимательская деятельность в силу статьи 2 Гражданского кодекса Российской Федерации осуществляется на свой риск, поэтому риск наступления неблагоприятных последствий договорных отношений юридических лиц, не может быть возложен на гражданина-потребителя, который в силу соответствующих действий юридический лиц, лишен возможности доказать обоснованность заявленных им возражений.

Анализ исследованных в судебном заседании норм права и представленных доказательств, позволяет суду прийти к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.

Изложенные в иске доводы о выдаче ФИО1 кредитной карты и совершении последним операций, подтвержденные составленными банком отчетами о совершенных операциях по карте, выпиской по счету карты, расчет задолженности, не свидетельствуют о волеизъявлении ответчика на участие в отношениях из договора кредита, получении им денежных сумм, не позволяют делать выводы о выдаче карты, поскольку не могут заменить необходимые документы, оформленными ответчиком о получении карты.

Поскольку суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований, требования о взыскании судебных расходов также не подлежат удовлетворении, как производные от основанного требования.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований публичного акционерного «Финансовая Корпорация Открытие» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору от 21.01.2016 ... за период с 31.08.2020 по 22.06.2022 в сумме 63876,2 руб., в том числе: 52911,9 руб. – сумма основного долга, 10964,3 руб. – сумма процентов по кредиту, а также судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 2116 руб. -отказать.

Решение суда может быть обжаловано в течение месяца в Верховный Суд Республики Коми через Воркутинский городской суд со дня его принятия, то есть с 03.11.2022.

Судья