Решение по делу № 2А-А-20/2023 от 17.03.2023 - о признании постановления старшего судебного пристава Аллаиховского РОСП <ФИО> от 18.04.2022 незаконным, возмещении причиненного вреда.

Дело № 2а-AL-20/2023

14RS0031-03-2022-000065-41

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

п. Чокурдах 17 марта 2023 года

Усть-Янский районный суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Яковлевой Л.Н., при секретаре Петрачук О.К., с участием административного истца ФИО1, административного ответчика старшего судебного пристава Аллаиховского РОСП ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Аллаиховскому районному отделению судебных приставов УФССП по Республике Саха (Якутия), Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Республике Саха (Якутия), Федеральной службе судебных приставов России о признании постановления старшего судебного пристава Аллаиховского РОСП ФИО2 от 18.04.2022 незаконным, возмещении причиненного вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с административным иском к Аллаиховскому РОСП УФССП по РС (Я) о признании постановления старшего судебного пристава Аллаиховского РОСП ФИО2 от 18.04.2022 об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника (об обращении взыскания на пенсию) незаконным, возмещении причиненного вреда. В обоснование требований ссылается, что 21.05.2022 получил пенсию меньше на 9 000 руб. 30.05.2022 в пенсионном фонде выдали копию обжалуемого постановления. Считает постановление незаконным ввиду того, что постановления о возбуждении исполнительных производств ему не направлялись, срок для добровольного исполнения не устанавливался, постановления о взыскании исполнительного сбора в его адрес не направлялись. Просит признать постановление старшего судебного пристава Аллаиховского РОСП ФИО2 от 18.04.2022 об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника (об обращении взыскания на пенсию) по ИП №6591/21/14003-СД незаконным, взыскать убытки в размере 9 000 руб., проценты на сумму долга на основании ст. 395 ГК РФ в размере ключевой ставки Банка России, начиная с 21.05.2022 по день уплаты долга и взыскать моральный вред в размере 10 000 руб.

Административный истец ФИО1 в судебном заседании требования, изложенные в административном иске, поддержал, просил удовлетворить, пояснил, что постановления о возбуждении исполнительного производства он не получал, об удержании денежных средств узнал в пенсионной фонде, просил требования удовлетворить,

Административный ответчик старший судебный пристав Аллаиховского РОСП ФИО2 в суде с административным иском не согласилась, просила в удовлетворении отказать и пояснила, что постановление о возбуждении исполнительного производства было направлено ФИО1 по почте, постановление от 18.04.2022 об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника (об обращении взыскания на пенсию) направлено ФИО1 через сервис госуслуги, в котором ФИО1 зарегистрирован и получает все постановления по электронному документообороту. ФИО1 о возбужденных исполнительных производствах был уведомлен, неоднократно ему лично пытались вручить постановления, но он отказывался от получения. По адресу указанному в документах он не проживает, поэтому письма вручить невозможно. ФИО1 неоднократно приходил в отдел РОСП по своим другим исполнительным производствам, ему разъяснялось о необходимости оплаты штрафов, что им не было сделано.

Представитель административных ответчиков Управления ФССП по РС (Я) и Федеральной службы судебных приставов России по доверенностям ФИО3 в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в их отсутствие, направила письменное возражение, в котором просит в удовлетворении административного иска отказать, ссылаясь на то, что со стороны судебного пристава-исполнителя действий, нарушающих права и законные интересы должника не усматривается, следовательно, правовых оснований для удовлетворения заявленных требований не имеется. Требования о компенсации морального вреда не подлежат рассмотрению в порядке КАС РФ.

Изучив материалы дела, выслушав мнение сторон, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 360 КАС РФ постановления Федеральной службы судебных приставов, главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ч. 9 ст. 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В ч. 11 ст. 226 КАС РФ установлено, что обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Судом установлено, что 20.08.2021 старшим судебным приставом Аллаиховского РОСП УФССП России по РС (Я) ФИО4, на основании исполнительного листа от 15.12.2020, выданного Усть-Янским районным судом РС (Я), вынесено 3 постановления о возбуждении исполнительных производств №6591/21/14003-ИП, №6591/21/14003-ИП, №6591/21/14003-ИП о взыскании с должника ФИО1 в пользу взыскателя УФК по РС (Я) Прокуратура РС (Я) административного штрафа в размере 2 000 руб. по каждому исполнительному производству. Исполнительные производства объединены в сводное исполнительное производство № 6591/21/14003-СД.

18.04.2022 старший судебный пристав Аллаиховского РОСП УФССП России по РС (Я) ФИО2, рассмотрев материалы сводного исполнительного производства №6591/21/14003-СД, вынес постановление об обращении взыскания на пенсию в отношении должника ФИО1

В силу п. 1 ч. 1 ст. 12 Федерального закона РФ от 21.07.1997 N 118-ФЗ «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов.

В соответствии с п. 2 ч. 3 ст. 68 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» мерой принудительного исполнения является, кроме прочих, обращение взыскания на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений.

В силу положений п. 3 ч. 1 ст. 98 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в случае отсутствия или недостаточности у должника денежных средств и иного имущества для исполнения требований исполнительного документа в полном объеме судебный пристав-исполнитель обращает взыскание на заработную плату и иные доходы должника-гражданина.

Учитывая установленные по делу обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что действия старшего судебного пристава по вынесению постановления об обращении взыскания на пенсию должника от 18.04.2022 после истечения срока, установленного для добровольного исполнения, соответствуют требованиям закона об исполнительном производстве, регулирующим условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, совершены судебным приставом-исполнителем в пределах своей компетенции и в целях своевременного полного исполнения требований исполнительного документа, и не нарушают прав административного истца.

Доводы административного истца ФИО1 о том, что он был лишен возможности в добровольном порядке исполнить требования исполнительного документа, поскольку он не получал копии постановления о возбуждении исполнительного производства, судом не могут быть приняты во внимание, поскольку о привлечении его к административной ответственности за совершение административного правонарушения по постановлению Усть-Янского районного суда РС (Я) от 24.07.2020 ФИО1 было известно. В судебном заседании ФИО1 пояснил, что его жалобы на постановления Усть-Янского районного суда РС (Я) о привлечении его к административной ответственности были оставлены Верховным судом РС (Я) без удовлетворения, постановления по делу об административных правонарушениях без изменения.

Согласно ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случая, предусмотренного частью 1.1 или 1.3 настоящей статьи, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса.

Исходя из содержания статьи 227 КАС РФ для признания действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя незаконными суду необходимо установить их несоответствие нормативным правовым актам и факт нарушения этими действиями прав, свобод и законных интересов истца.

Из положений статьи 46 Конституции РФ, статей 218, 217КАС РФ следует, что предъявление административного искового заявления об оспаривании решений, действий (бездействий) должностных лиц должно иметь своей целью восстановление реально нарушенных прав, свобод и законных интересов административного истца, заявление об оспаривании незаконных действий (бездействия) может быть удовлетворено лишь с целью восстановления нарушенных прав и свобод административного истца и с непременным указанием на способ восстановления такого права.

Таким образом, необходимым условием для удовлетворения административного искового заявления является нарушение прав и свобод гражданина, обратившегося в суд за защитой своих прав. Оснований полагать, что постановление старшего судебного пристава Аллаиховского РОСП ФИО2 от 18.04.2022 не соответствует закону и нарушает права ФИО1 не имеется.

Поскольку оснований для удовлетворения административного иска о признании постановления старшего судебного пристава Аллаиховского РОСП ФИО2 от 18.04.2022 незаконным не установлено, основания для удовлетворения требований о возврате удержанной суммы, процентов на сумму долга и морального вреда отсутствуют, так как данное дополнительное требование вытекает из основного административного искового требования.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного иска ФИО1 к Аллаиховскому районному отделению судебных приставов УФССП по Республике Саха (Якутия), Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Республике Саха (Якутия), Федеральной службе судебных приставов России о признании постановления старшего судебного пристава Аллаиховского РОСП ФИО2 от 18.04.2022 незаконным, возмещении причиненного вреда - отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Саха (Якутия) через Усть-Янский районный суд Республики Саха (Якутия) в течение одного месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Судья: Л.Н. Яковлева

Решение изготовлено: 20.03.2023