Решение по делу № 2А-3175/2022 от 26.06.2023 - о признании незаконными действий, выраженных в применении 25.05.2022 физической силы; не обеспечении личной безопасности от противоправных действий и злоупотребления властью должностных лиц; о присуждении компенсации за нарушение условий содержания в исправительном учреждении в размере 1000000 руб.

УИД 38RS0003-01-2022-003478-98

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Братск 26 июня 2023 года

Братский городской суд Иркутской области в составе:

председательствующего судьи Павловой Т.А.,

при секретаре судебного заседания Мелиховой А.В.,

с участием административного истца ФИО1,

административного ответчика – представителя ФКУ Т-2 УФСИН России по Владимирской области ФИО2, действующей на основании доверенности от 09.01.2023 № 34/ТО/54/1-8,

административного ответчика – представителя УФСИН России по Владимирской области ФИО2, действующей на основании доверенности от 20.04.2020 № ВН-29-115,

административного ответчика – представителей ФСИН России ФИО2, действующей на основании доверенности от 20.04.2020 № ВН-29-114, ФИО3, действующего на основании доверенности от 20.04.2020 № вн-29-126,

административного ответчика – представителей ФКУЗ МСЧ-33 ФСИН России ФИО2, действующей на основании доверенности от 30.12.2020 № ВН-27/2-109, ФИО3, действующего на основании доверенности от 30.12.2020 № вн-27/2-110,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-80/2023 по административному исковому заявлению ФИО1 к ФКУ Т-2 УФСИН России по Владимирской области, УФСИН России по Владимирской области, ФСИН России, Министерство финансов Российской Федерации, ФКУЗ МСЧ 33 ФСИН России о признании незаконными действий, выраженных в применении 25.05.2022 физической силы; не обеспечении личной безопасности от противоправных действий и злоупотребления властью должностных лиц; о присуждении компенсации за нарушение условий содержания в исправительном учреждении в размере 1000000 руб.,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился с административным исковым заявлением в Братский городской суд Иркутской области к ФКУ Т-2 УФСИН России по Владимирской области, УФСИН России по Владимирской области, ФСИН России, Министерство финансов Российской Федерации, ФКУЗ МСЧ 33 ФСИН России о признании незаконными действий, выраженных в применении 25.05.2022 физической силы; не обеспечении личной безопасности от противоправных действий и злоупотребления властью должностных лиц; о присуждении компенсации за нарушение условий содержания в исправительном учреждении в размере 1000000 руб.

В обоснование административного иска ФИО1 указал, с учетом уточнений, что 25.05.2022 должностными лицами ФКУ Т-2 УФСИН России по Владимирской области по распоряжению должностных лиц УФСИН России по Владимирской области в отношении него была применена физическая сила без каких-либо законных на то оснований в виде избиения ФИО1, поскольку должностные лица ФКУ Т-2 УФСИН России по Владимирской области осознают, что их коррумпированная преступная деятельность покровительствуется, укрывается и одобряется начальником УФСИН России по Владимирской области и прокурором Владимирской прокуратуры по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях, которые непосредственно испытывают к ФИО1 личную неприязнь, ненависть и вражду за его обращения в различные органы государственной власти, следственные органы, в суды за защитой своих прав, свобод и законных интересов, за защитой свой жизни и здоровья.

Согласно ст. 86 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации (далее - УИК РФ) в случаях оказания осужденными сопротивления персоналу исправительных учреждений, злостного неповиновения законным требованиям персонала, проявления буйства, участия в массовых беспорядках, захвата заложников, нападения на граждан или совершения иных общественно опасных действий, а также при побеге или задержании бежавших из исправительных учреждений осужденных в целях пресечения указанных противоправных действий, а равно предотвращения причинения этими осужденными вреда окружающим или самим себе применяются физическая сила, специальные средства и оружие. Порядок применения указанных в части первой настоящей статьи мер безопасности определяется законодательством Российской Федерации.

Каких-либо действий, указанных в ст. 86 УИК РФ, положение которой должностным лицам исправительного учреждения дает основания для применения к осужденным физической силы и специальных средств, ФИО1 не совершал.

Ко всему этому, ФИО1 имеет хронические заболевания <данные изъяты> и физически не может проявлять какие-то действия, указанные в ст. 86 УИК РФ, потому как постоянно пользуется двумя медицинскими ингаляторами (<данные изъяты>) для предотвращения спазмов <данные изъяты> и приступов ухудшения состояния здоровья, для поддержания жизнеобеспечения своего организма, с трудом передвигается без трости, что непосредственно неоднократно отмечалось в судебных заседаниях Братского городского суда Иркутской области по рассмотрению административных исковых заявлений ФИО1, когда при выступлении очень часто начинает задыхается из-за спазма легких и пользуется ингалятором. На основании данных заболеваний ФИО1 присвоена 3-я группа инвалидности.

При незаконном и необоснованном применении к ФИО1 25.05.2022 физической силы, должностными лицами ФКУ Т-2 УФСИН России по Владимирской области нанесены увечья, а именно ФИО1 был умышленно сломан палец руки с целью причинения сильной боли и страдания, с использованием должностных обязанностей в личных и корыстных целях, под покровительством и укрывательством, с фактического одобрения и распоряжения УФСИН России по Владимирской области и Владимирской прокуратуры по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях, о чем также известно и во ФСИН России и Прокурору Владимирской области.

Таким образом, вследствие незаконных противоправных преступных действий должностных лиц ФКУ Т-2 УФСИН России по Владимирской области, выраженных в избиении, пытках с истязаниями ФИО1, в унижающем и бесчеловечном обращении к ФИО1, с ненавистью и враждой, ФИО1 был причинен моральный вред который оценивается в размере 1000000,00 (одного миллиона) руб. Данный размер вреда оценен с учетом перенесенных нравственных и физических страданий, степени вины ответчика, с использованием зависимого, беззащитного и беспомощного положения ФИО1, должностных полномочий и законодательства в личных корыстных целях для причинения ФИО1 страданий, вреда здоровью, с учетом разумности и справедливости, прецедентной практикой Европейского суда по правам человека, выраженной по результатам рассмотрения жалобы № 8251/18 по делу Кулачинский против России, жалобы № 8881/18 по делу Бурмистров против России, жалобы № 42525/07 и № 60800/08 по делу ФИО4 и другие против России, жалобы № 18825/02 по делу Дмитрачков против России, жалобы № 33929/03 по делу Иванов против России, в рамках нарушений ст. 2, 3 Конвенции о защите прав человека и основных свобод.

Также утверждает, что в медицинской карте в период с 25.05.2022 по 05.07.2022 был скрыт факт о повреждении безымянного пальца левой руки в ходе применения физический силы.

Просит признать незаконными и необоснованными действия администрации ФКУ Т-2 УФСИН России по Владимирской области, выраженные в применении физической силы 25.05.2022 в отношении ФИО1, в не обеспечении ФИО1 личной безопасности от противоправных действий и злоупотребления властью должностных лиц администрации ФКУ Т-2 УФСИН России по Владимирской области. Взыскать с Российской Федерации в лице ФСИН России за счет Казны Российской Федерации в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 1000000,00 (одного миллиона) руб.

Административный истец ФИО1, присутствовавший в судебном заседании посредством видеоконференц-связи с ФКУ ИК-5 ГУФСИН России по Красноярскому краю, в связи с отбыванием наказания в виде лишения свободы, административное исковое заявление поддержал по доводам и основаниям, изложенным в нем. Дополнительно пояснил, что 25.05.2022 около 16 часов 40 минут его из камеры № 70 1-го режимного корпуса вывели в комнату для встреч осужденных с родственниками, защитниками, следователями и прочими лицами. Там находится 10 кабинок, где через таксофон разговаривают с родственниками, адвокатами и следователями. 25.05.2022 в 16 часов 45 минут его вывели из камеры № 70 1-го режимного корпуса и привели в административный корпус, где он сейчас находится, этажом ниже находится данная комната для встреч осужденных с лицами. Там состоялась встреча со следователем Следственного комитета Свидетель №3 В ходе опроса данным следователем он указал на то, что у него имеются сведения о готовящемся на него нападении секретными сотрудниками ФКУ Т-2 УФСИН России по Владимирской области и вся эта деятельность будет осуществлена в ближайшее время. У ФИО1 имеется эта достоверная информация. После чего в 17 часов 10 минут или в 17 часов 20 минут его привели назад в камеру № 70. В 17 часов 20 минут открылась дверь камеры № 70, но перед этим он услышал, что некоторые осужденные, которых он подозревает в сотрудничестве с администрацией учреждения, через коридор разговаривали между собой о том, что сразу как осужденный войдет в камеру, необходимо ударить. ФИО1 сидел в это время возле двери и услышал этот разговор. Через 10 минут у него открывается дверь, к нему в камеру заводят осужденного. Он спросил этого осужденного из какой он камеры, потому что ФИО1 услышал, что камера открывалась там, где разговаривали эти осужденные, с которыми у него длительный конфликт, о чем администрации учреждения было известно. ФИО1 утверждает, что это было организовано администрацией учреждения. Все это было зафиксировано в десятках протоколах судебных заседаний, в его письменных обращениях к прокурору, адвокату, в ходе судебного заседания к председательствующему судье Железнодорожного районного суда г. Красноярска, Братского городского суда Иркутской области, все это отражено в материалах дел. Увидев, что данного осужденного к нему завели в нарушение ст. 80 УИК РФ, он сообразил, что это очередная провокация. Когда к нему завели этого осужденного, он вышел из камеры и обратился к сотрудникам администрации для выяснения вопросов: зачем они устраивают данную провокацию и заводят к нему осужденного, если он письменно десятки раз обратился за обеспечением ему личной безопасности на основании УИК РФ. На что он получил ответ, что его насильно закинут в камеру. Рядом с камерой № 70 находится отсекающая решетка, блокировка. ФИО1 схватился за блокировку и начал громко говорить, чтобы его слышали осужденные, которые находятся в коридоре, зафиксировали камеры, включенные в коридоре, видеорегистраторы, ведь он понимал, что это провокация, и к чему она может привести. На основании ГК РФ он, как мог, осуществлял самозащиту своих прав. Он обратился к администрации и пояснил, что они не должны провоцировать драки между осужденными, наоборот, должны эти драки предотвращать. После 17 часов инспекторы, которые его выводили, стали применять к нему физическую силу, отрывать его от блокировки и закидывать назад в камеру. Он всячески сопротивлялся, ведь понимал, что произойдет либо драка, либо поножовщина с неизвестным исходом. ФИО1 как мог, пытался этого избежать и делал все, что было на тот момент в его силах. Но они не прекратили применять силу, а наоборот еще вызвали подмогу, прибежали еще несколько сотрудников, они впятером оторвали его от блокировки. Он всячески упирался ногами и руками, они не могли его закинуть в камеру № 70. Тем временем, осужденный, находившийся в камере № 70, выставлял вещи ФИО1, а осужденные, которые находились в корпусе, говорили, что они все слышат, спрашивали, зачем они провоцируют, просили администрацию учреждения успокоиться. После этого ФИО1 вынесли на лестничную клетку, которая расположена в 1-ом корпусе возле камеры № 70, где он лежал и начал задыхаться, привел в норму ингалятором свое дыхание, после чего сел и пытался отдышаться. В этот момент ему сообщили, что сейчас подойдет врач и будет фиксировать повреждения. После этого к ниму начали подходить сотрудники, и он увидел, что старший лейтенант либо ДПНК, либо заместитель ДПНК, который дежурил в эту смену, манипулировал видеорегистраторами, у него в руках были два нагрудных видеорегистратора. Первую часть применения физической силы они записывали на один видеорегистратор, а вторую часть, когда ФИО1 уже был на лестничной клетке после незаконного применения физической силы, записывали уже на второй видеорегистратор. Они говорили ему, что предлагают выполнить законные требования и пройти в камеру. Он понимал их авантюру и отвечал предметно, что на основании ст. 13 они не имеют права заводить его обратно в камеру № 70 потому, что они не имеют права провоцировать драки, они обязаны обеспечить безопасность и предотвратить правонарушения, что возложено на них должностными инструкциями и законами РФ. Их эта запись не устраивала, они выключали запись. Затем взыли другой видеорегистратор и подходили повторно. Они снова говорили, что если осужденный не пройдет в камеру, они применят физическую силу. На что ФИО1 им ответил, что они незаконно применяют к нему физическую силу, провоцируют его на конфликт с другим осужденным, поэтому их требования незаконны. ФИО1 сказал им, что они эти записи могут оставить себе, а он потом истребует их в суде, хотя понимал, что они скажут со ссылками, которыми они манипулируют в судах, что записи уничтожаются. Но ведь есть ряд свидетелей и доказательств, которые они не смогут опровергнуть в суде. После чего, 25.05.2022 они опять применили к нему физическую силу, с лестничной клетки они потащили его волоком. Он думал, что они тащат его в камеру № 70 для конфликта, но они пронесли его мимо камеры № 70 и пронесли в другой конец коридора. Все это время ФИО1 кричал в коридоре, чтобы осужденные услышали, что он на кого не нападал, что в случае его смерти его умертвили сотрудники, спровоцировав конфликт и драку. ФИО1 озвучивал, что его сотрудники вчетвером пронесли для того, чтобы иметь возможность доказывать в суде происходящее на тот момент.

ФИО1 занесли в камеру № 56, одежда у него была разорвана, он был весь в грязи. Он немного отдышался, подошел к раковине и умылся. С ним находились сотрудники той смены, которые применяли к нему физическую силу. Пришедшая медицинский работник Свидетель №1 провела его осмотр. Проводя осмотр ФИО1, она при нем никаких актов не составляла, соответственно ФИО1 не мог там расписаться. ФИО1 повредили безымянный палец левой руки, последняя фаланга безымянного пальца левой руки перестала работать. Это произошло потому, что он схватился за блокировку, они его насильно отрывали, и получилось так, что в ходе этого повредили этот палец или порвали сухожилие, а может хрящик сместился. Когда его осматривала фельдшер Свидетель №1, он показал ей палец, что он не работал и посинел, просил посмотреть его. Она потрогала своей рукой фалангу пальца, ФИО1 в тот момент острой боли не испытывал. Боль была терпимая, ему дали обезболивающее. Были еще кое-какие ссадины на теле, которые также никто не зафиксировал.

25.05.2022 ФИО1 по поводу пыток и избиений опрашивала с 16:40 до 16:55 следователь СК РФ ФИО5, которой он сообщал, что на него готовится расправа, ему поступили угрозы, он был готов все рассказать и сообщить, просил принять меры. После этого его завели в камеру и из камеры № 48, где содержался осужденный, который участвовал в предыдущей авантюре, к нему завели иного осужденного, в нарушение ст. 80 УИК РФ. Осужденные содержатся в камерах на основании ст. 80 УИК РФ по режимам: общий, строгий, особый. ФИО1 видел, что к нему в камеру заводят осужденного с особым режимом, выводят его из той камеры, где сидит осужденный, который перед этим совершал в отношении него хулиганские действия. Он понимал, что это провокации администрации. Сотрудники, нажав на кнопку регистратора, говорили, чтобы он к ним не обращался, скручивали его, ломали и принуждали к тому, чтобы он вступил в драку с тем осужденным, от драки с которым ФИО1 попросил администрацию его обезопасить. 25.05.2022 ФИО1 не обеспечивали личную безопасность, он её требовал, о чем свидетельствуют видеорегистраторы административных ответчиков. 25.05.2022 вместо обеспечения ему личной безопасности, ему обеспечили провокацию.

Представитель административных ответчиков ФКУ Т-2 УФСИН России по Владимирской области, УФСИН России по Владимирской области, ФСИН России, ФКУЗ МСЧ 33 ФСИН России ФИО2 в судебном заседании пояснила, что материалы по применению физической силы в отношении ФИО1 25.05.2022 были сформированы в соответствии с законодательством и были рассмотрены начальником. Никаких нарушений процедуры применения физической силы не установлено.

Ранее представитель административных ответчиков ФКУ Т-2 УФСИН России по Владимирской области, УФСИН России по Владимирской области, ФСИН России ФИО6 представила суду возражения на исковые требования, согласно которым указано, что с доводами административного искового заявления не согласны по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 28 Закона РФ от 21.07.1993 № 5473-1 «Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы» сотрудники уголовно-исполнительной системы имеют право на применение физической силы, специальных средств и огнестрельного оружия в случаях и порядке, предусмотренных настоящим Законом и федеральными законами. Сотрудники уголовно-исполнительной системы вправе применять физическую силу, специальные средства и огнестрельное оружие па территориях учреждений, исполняющих наказания, следственных изоляторов, прилегающих к ним территориях, на которых установлены режимные требования, на охраняемых объектах уголовно-исполнительной системы, при исполнении обязанностей по Г конвоированию и в иных случаях, установленных настоящим Законом.

Статья 28.1 Закона указывает порядок применения физической силы, специальных средств и огнестрельного оружия.

При применении физической силы, специальных средств и огнестрельного оружия сотрудник уголовно-исполнительной системы обязан:

1) предупредить о намерении их применения, предоставив достаточно времени для выполнения своих требований, за исключением случаев, если промедление в применении физической силы, специальных средств или огнестрельного оружия создаст непосредственную опасность жизни или здоровью персонала, иных лиц, осужденных или лиц, заключенных под стражу, может повлечь иные тяжкие последствия или если такое предупреждение в создавшейся обстановке является неуместным либо невозможным. В случае применения физической силы, специальных средств или огнестрельного оружия в составе подразделения (группы) указанное предупреждение делает один из сотрудников уголовно-исполнительной системы, являющийся старшим подразделения (группы);

2) обеспечить наименьшее причинение вреда осужденным, лицам, заключенным под стражу, и иным лицам, безотлагательное предоставление пострадавшим медицинской помощи и проведение необходимых мероприятий но фиксированию медицинскими работниками полученных указанными лицами телесных повреждений;

3) доложить непосредственному начальнику и начальнику учреждения уголовно-исполнительной системы в письменной форме в возможно короткий срок, но не позднее 24 часов с момента применения физической силы, специальных средств или огнестрельного оружия о каждом случае их применения.

О каждом случае причинения осужденному лицу, заключенному под стражу или иному лицу телесных повреждений либо наступления их смерти в результате применения сотрудником уголовно-исполнительной системы физической силы специальных средств или огнестрельного оружия незамедлительно уведомляется прокурор с последующим направлением ему в течение 24 часов с момента их применения указанных в части третьей настоящей статьи материалов.

Статья 29 Закона РФ от 21.07.1993 № 5473-1 гласит, что сотрудник уголовно-исполнительной системы имеет право лично или в составе подразделения (группы) применять физическую силу, в том числе боевые приемы борьбы, если несиловые способы не смогли обеспечить выполнение возложенных на него обязанностей в случае пресечения неповиновения или противодействия законным требованиям сотрудника уголовно-исполнительной системы.

Также, ранее в судебном заседании пояснила, что считают, что действия сотрудников были законны и обоснованы, вреда здоровью ФИО1 не нанесено. Это подтверждено предоставленными документов. На боли в пальце ФИО1 стал жаловаться только 05.07.2022. Весь май и июнь жалоб от ФИО1 не поступало. 05.07.2022 в 18-00 час. ФИО1 был осмотрен фельдшером ФИО7 на наличие телесных повреждений, выявлена травма: деформация 4-го пальца левой кисти, до этого нет. ФИО1 не помнит, какие ему были нанесены травмы. 25.05.2022 ФИО1 был осмотрен фельдшером, где в акте от 25.05.2022, который был составлен медицинским работником Свидетель №1, прописаны ссадина надбровной дуги справа, ссадина нижней трети права. Других травм не зафиксировано. Сотрудники ФКУ Т-2 действовали в пределах своих полномочий, в следствие чего требования административного истца удовлетворению не подлежат.

В судебном заседании представитель административных ответчиков ФСИН России, ФКУЗ МСЧ 33 ФСИН России ФИО3 не признал заявленные административные исковые требования, так как никаких противоправных действий в отношении ФИО1 совершено не было.

В судебное заседание представитель административного ответчика Министерства финансов РФ не явился, будучи надлежаще извещен о дате, времени и месте рассмотрения административного искового заявления.

В судебное заседание представитель заинтересованного лица прокуратуры Владимирской области не явился, будучи надлежаще извещен о дате, времени и месте рассмотрения административного искового заявления, просил рассмотреть административное дело в его отсутствие.

В судебное заседание представитель Владимирской прокуратуры по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях не явился, будучи надлежаще извещен о дате, времени и месте рассмотрения административного искового заявления.

Административное дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц.

По ходатайствам участников процесса были допрошены в судебном заседании свидетели.

Свидетель ФИО37 пояснил, что он является представителем ФИО1 по доверенности и при рассмотрении административного дела № 2а-67/2022 в Братском городском суде Иркутской области в судебном заседании 29.04.2022 ФИО1 сообщил ему, а также суду, и попросил принять меры реагирования и остановить судебное заседание потому, что самочувствие ФИО1 было критическим. Для того, чтобы выяснить состояние здоровья ФИО1, на которое он жаловался, судья потребовала вызвать медицинского сотрудника, но представитель ФКУ Т-2 УФСИН России по Владимирской области и сотрудники учреждения отказались это делать, ссылаясь на различные отговорки. Тогда ФИО1 пояснил, что у него имеются телесные повреждения, что он избит и очень плохо себя чувствует, а также что у него в камере произошел конфликт, который был спровоцирован и организован сотрудниками исправительного учреждения ФКУ Т-2 УФСИН России по Владимирской области. В последующем судебное заседание было отложено на 16.05.2022.

Последнее судебное заседание по делу № 2а-67/2022 было 10.06.2022, по результатам которого было вынесено судебное решение. В данном судебном заседании ФИО1 сообщил, что 25.05.2022 после того, как ФИО1 29.04.2022 обратился в судебном заседании с заявлением о преступлении, о причинении ему телесных повреждений, а вернее о причинении вреда его жизни и здоровью, как он понял по оперативной информации ФИО1, администрация учреждения без оформления какой-либо документации вынуждена переводить осужденных в другую камеру для продолжения развития, организации конфликта с лицами, которые занимаются разработкой, а именно осужденными, которые работают по контракту с администрацией исправительного учреждения. Об этом прекрасно известно, все СМИ шумят об этом на протяжении последних 3-х лет.

ФИО1 отказался от перевода в камеру либо водворения в камеру, ссылаясь на то, что этот перевод является незаконным, а также в связи с угрозой его безопасности. На что сотрудники администрации наглым образом ухмыляются вместо того, чтобы принять меры по обеспечении личной безопасности ФИО1, они применили физическую силу. Применение физической силы 25.05.2022 было зафиксировано со ссылкой на то, что якобы ФИО1 отказался исполнять законные требования сотрудников администрации исправительного учреждения. Он считает, что данные сведения являются недостоверными потому, что документы сфабрикованы, подтвердить их достоверность фактически невозможно так как сотрудники, злоупотребляя своими должностными полномочиями, постоянно уничтожают видеозаписи, которые ведутся на видеорегистраторы, находящиеся у каждого сотрудника учреждения.

10.06.2022 ФИО1 сообщил ему о причинении телесных повреждений в виде перелома пальца на руке. Согласно медицинской справке за подписью врача ФИО12, в которой было указано, что 24.04.2022 ФИО1 был осмотрен врачом хирургом, заявлял жалобы на различные телесные повреждения, травмы и состояние здоровья. Также указано, что 25.05.2022 в 18 часов 55 минут ФИО1 был осмотрен фельдшером после применения физической силы, жалоб не предъявлял, поставлен диагноз: ссадина надбровной дуги. Также указано, что обстоятельства, время и место получения телесных повреждений не пояснил. Считает, что данная информация является недостоверной с использованием должностных полномочий для составления актов и рапортов. Лишь 05.07.2022 фельдшером была выявлена травматическая деформация 4-го пальца левой руки, то есть то, о чем ФИО1 сообщал еще 10.06.2022. Данное телесное повреждение было установлено 05.07.2022.

Телесные повреждения, которые причинены ФИО1 25.05.2022 связаны с тем, что ФИО1 отказался находиться в камере совместно с человеком, которого посадили к ФИО1, именно с тем человеком, который избил ФИО1 в апреле 2022 года, о чем сообщил ФИО1 29.04.2022.

ФИО1 и данного человека рассадили, но 25.05.2022 данного человека перевели опять к ФИО1 в камеру, пока ФИО1 выводился куда-то из камеры на определенный период времени. После возвращения ФИО1 отказался заходить в камеру, ссылаясь на то, что данный человек избивал его, в связи с обеспечением его личной безопасности ФИО1 требовал рассадить его и этого человека. Им была собрана информация, из которой он узнал, что данный осужденный был переведен в ФКУ Т-2 УФСИН России по Владимирской области из Красноярского края, возможно из ФКУ Т-2 ГУФСИН России по Красноярскому краю. Это тюрьма, которая находится в г. Минусинске, в подведомственности ГУФСИН России по Красноярскому краю. Там данное лицо было завербовано оперативным управлением ГУФСИН России по Красноярскому краю для избиения осужденных. Данная информация уже является достоверной и на сегодняшний день проверена. Данное лицо также ходило по камерам по оперативным разработкам и избивало определенных осужденных, которые отказывались выполнять незаконные требования администрации для того, чтобы их подчинить. В последующем данное лицо было переведено в ФКУ Т-2, которому дали задание для того, чтобы он каким-то образом повлиял на ФИО1, и чтобы ФИО1 перестал обращаться с жалобами и исками в отношении ФКУ Т-2, ГУФСИН России по Красноярскому краю, в том числе исправительных колоний, находящихся в подчинении ГУФСИН России по Красноярскому краю, а также в отношении СИЗО ГУФСИН России по Иркутской области. Это было причиной того, чтобы данного осужденного посадили к ФИО1 После того, как он избил ФИО1 в апреле 2022 года, ФИО1 отказался 25.05.2022 содержаться с данным лицом. В ходе того, чтобы завести ФИО1 к данному гражданину, к ФИО1 была применена физическая сила.

В судебном заседании свидетель Свидетель №1 пояснила, что она не помнит о событиях, произошедших 25.05.2022, все повреждения она в обязательном порядке фиксировала в акте осмотра, также были сделаны все необходимые записи в медицинской карте ФИО1 Она как медицинский работник оказывает медицинскую помощь всем осужденным, но запоминать каждое зафиксированное телесное повреждение не входит в ее обязанность, для этого имеются медицинские документы в которых все фиксируется.

В судебном заседании свидетель ФИО13, являющий сотрудников Т-2, пояснил, что по прошествии времени ничего не помнит о событиях, произошедших 25.05.2022 в отношении ФИО1

В судебном заседании свидетель ФИО14, являющийся сотрудником Т-2 пояснил, что по прошествии времени ничего не помнит о событиях, произошедших 25.05.2022 в отношении ФИО1

В судебное заседание свидетель ФИО34, являющийся сотрудником Т-2 пояснил, что 25.05.2022 к административному истцу ФИО1 была применена физическая сила в связи с тем, что последний отказывался пройти в камеру. Физическая сила была применена в соответствии с нормами УИК РФ.

В судебное заседание свидетель ФИО16, являющийся сотрудником Т-2 пояснил, что осужденный ФИО1 отказывался заходить в свою камеру, находился в коридоре, говорил, что он не хочет содержаться в одной камере с другим осужденным. Инспекторы отдела режима его перевели в другую камеру и вызвали медицинских сотрудников. При нем ФИО1 проводили медицинское обследование. ФИО1 при этом жаловался на боль в пальце. 25.05.2022 он никаких бесед с ФИО1 не проводил.

В судебное заседание свидетель ФИО17 пояснил, что о событиях, произошедших 25.05.2022 помнит только о том, что был конфликт между осужденными ФИО1 и Пруидзе.

В судебном заседании свидетель ФИО18 пояснил, что 25.05.2022 он помнит этот шум, помнит, как ФИО1 кричал в коридоре, просил сотрудников прекратить свои действия. ФИО1 говорил, что ему сделали, говорил, что будет снова обращаться в прокуратуру, перечислял свои права. Он прекрасно слышал, что там были крики и шум. Другие осужденные, которые содержались в соседних камерах, на этаже в 22 камерах, стучали в двери, просили администрацию учреждения прекратить. Кто-то выяснял, что происходит, кто-то просил не трогать осужденного ФИО1 Он озвучил, что ему повредили палец, еще какие-то ушибы у него имеются. Он говорил ФИО1, чтобы тот обратился в медицинскую службу, чтобы они зафиксировали факт нанесения каких-то травм. ФИО1 сказал, что ему палец сломали, на что он ему говорил, что, если бы ему сломали палец, он бы так не разговаривал, а мучился бы от боли. О методах работы ФКУ Т-2 УФСИН России по Владимирской области может сказать, что ФКУ Т-2 УФСИН России по Владимирской области создает такие провокационные ситуации, когда одним осужденным предоставляют привилегии, чтобы контролировать остальных осужденных. Они одним помогают, чтобы другие не жаловались на условия содержания.

В судебном заседании свидетель ФИО19 пояснил, что ничего не помнит о событиях, произошедших 25.05.2022 с осужденным ФИО1

В судебное заседание Свидетель №2, являющаяся медицинским работником, пояснила, что 26.05.2022 она проводила плановое УЗИ ФИО1, после которого он ей сообщил, что в медицинских документах не фиксируются травмы, на которые он жалуется. Свидетель №2 продемонстрировала ФИО1 запись в медицинской карте последнего, в которой зафиксированы травмы, после применения в отношении него физической силы 25.05.2022.

В судебное заседание свидетель Свидетель №3 не явилась, будучи надлежаще извещена о дате, времени и месте рассмотрения административного искового заявления, просит рассмотреть административное дело в ее отсутствие.

В судебное заседание свидетель ФИО35, являющийся осужденным, не явился, будучи надлежаще извещен о дате, времени и месте рассмотрения административного дела, отказался отдачи показаний.

В судебное заседание свидетель ФИО36, являющийся осужденным, не явился, будучи надлежаще извещен о дате, времени и месте рассмотрения административного дела, отказался отдачи показаний.

Выслушав административного истца, представителей административных ответчиков, свидетелей, исследовав материалы административного дела и видеозапись, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 Кодекса административного производства Российской Федерации (далее - КАС РФ) гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

К действиям органов государственной власти, органов местного самоуправления, их должностных лиц, государственных или муниципальных служащих относиться властное волеизъявление названных органов и лиц, которое не облечено в форму решения, но повлекло нарушение прав и свобод граждан и организаций или создало препятствия к их осуществлению. К действиям, в частности, относятся выраженные в устной форме требования должностных лиц органов, осуществляющих государственный надзор и контроль.

К бездействию относится неисполнение органом государственной власти, органом местного самоуправления, должностным лицом, государственным или муниципальным служащим обязанности, возложенной на них нормативными правовыми и иными актами, определяющими полномочия этих лиц (должностными инструкциями, положениями, регламентами, приказами). К бездействию, в частности, относиться не рассмотрение обращения заявителя уполномоченным лицом.

В силу ч.ч. 8, 9 и 11 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

В силу п. 2 ст. 227 КАС РФ суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Согласно ст. 2 Конституции Российской Федерации человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина - обязанность государства.

Согласно ч. 1 ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Согласно нормам УИК РФ Российская Федерация уважает и охраняет права, свободы и законные интересы осужденных, обеспечивает законность применения средств их исправления, их правовую защиту и личную безопасность при исполнении наказаний.

При исполнении наказаний осужденным гарантируются права и свободы граждан Российской Федерации с изъятиями и ограничениями, установленными уголовным, уголовно-исполнительным и иным законодательством Российской Федерации. Осужденные не могут быть освобождены от исполнения своих гражданских обязанностей, кроме случаев, установленных федеральным законом.

В соответствии с ч.ч. 9 и 11 ст. 226, ст. 62 КАС РФ на административного истца процессуальным законом возложена обязанность по доказыванию обстоятельств, свидетельствующих о нарушении его прав, соблюдении срока обращения в суд за защитой нарушенного права. Административный ответчик обязан доказать, что принятое им решение, действия (бездействие) соответствуют закону.

В соответствии с ч. 1 ст. 86 УИК РФ в случаях оказания осужденными сопротивления персоналу исправительных учреждений, злостного неповиновения законным требованиям персонала, проявления буйства в целях пресечения указанных противоправных действий, а равно предотвращения причинения этими осужденными вреда окружающим или самим себе применяются физическая сила, специальные средства и оружие.

Порядок применения указанных в части первой настоящей статьи мер безопасности определяется законодательством Российской Федерации.

Закон Российской Федерации от 21.07.1993 № 5473-1 «Об учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы Российской Федерации» определяет деятельность уголовно-исполнительной системы, которая осуществляется на основе принципов законности, гуманизма, уважения прав человека.

В соответствии со ст. 29 Закона Российской Федерации от 21.07.1993 № 5473-1 сотрудник уголовно-исполнительной системы имеет право лично или в составе подразделения (группы) применять физическую силу, в том числе боевые приемы борьбы, если несиловые способы не смогли обеспечить выполнение возложенных на него обязанностей, для пресечения неповиновения или противодействия законным требованиям сотрудника уголовно-исполнительной системы. Сотрудник уголовно-исполнительной системы имеет право применять физическую силу во всех случаях, когда настоящим Законом разрешено применение специальных средств или огнестрельного оружия.

В силу положений ст. 30 указанного Закона сотрудник уголовно-исполнительной системы имеет право лично или в составе подразделения (группы) применять специальные средства для отражения нападения на работников уголовно-исполнительной системы, пресечения физического сопротивления, оказываемого осужденным сотруднику уголовно-исполнительной системы (п. 3); для пресечения неповиновения или противодействия законным требованиям сотрудника уголовно-исполнительной системы, связанным с угрозой применения насилия, опасного для жизни или здоровья (п. 4).

Статьей 28.1 Закона Российской Федерации от 21.07.1993 № 5473-1 установлен порядок применения физической силы и специальных средств, в соответствии с которым сотрудник уголовно-исполнительной системы обязан предупредить о намерении их применения, предоставив достаточно времени для выполнения своих требований, за исключением случаев, если промедление в применении физической силы, специальных средств или огнестрельного оружия создает непосредственную опасность жизни или здоровью персонала, иных лиц, осужденных или лиц, заключенных под стражу, может повлечь иные тяжкие последствия или если такое предупреждение в создавшейся обстановке является неуместным либо невозможным. В случае применения физической силы, специальных средств или огнестрельного оружия в составе подразделения (группы) указанное предупреждение делает один из сотрудников уголовно-исполнительной системы, являющийся старшим подразделения (группы); обеспечить наименьшее причинение вреда осужденным, лицам, заключенным под стражу, и иным лицам, безотлагательное предоставление пострадавшим медицинской помощи и проведение необходимых мероприятий по фиксированию медицинскими работниками полученных указанными лицами телесных повреждений; доложить непосредственному начальнику и начальнику учреждения уголовно-исполнительной системы в письменной форме в возможно короткий срок, но не позднее 24 часов с момента применения физической силы, специальных средств или огнестрельного оружия о каждом случае их применения.

В случаях применения физической силы, специальных средств и огнестрельного оружия в отношении осужденных, лиц, заключенных под стражу, или иных лиц при конвоировании доклад начальнику караула осуществляется незамедлительно с последующим уведомлением в возможно короткий срок, но не позднее 24 часов с момента их применения начальника специального подразделения по конвоированию посредством телефонной, факсимильной или подвижной радиотелефонной связи.

Начальник учреждения уголовно-исполнительной системы (специального подразделения по конвоированию) обеспечивает подготовку и направление прокурору материалов по факту применения сотрудниками уголовно-исполнительной системы физической силы, специальных средств и огнестрельного оружия в порядке, установленном федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере исполнения уголовных наказаний.

Применение сотрудником уголовно-исполнительной системы физической силы, специальных средств и огнестрельного оружия при наличии возможности фиксируется переносным видеорегистратором либо иными штатными аудиовизуальными средствами фиксации.

Сотрудник уголовно-исполнительной системы при применении физической силы, специальных средств или огнестрельного оружия действует с учетом создавшейся обстановки, характера и степени опасности действий лиц, в отношении которых применяются физическая сила, специальные средства или огнестрельное оружие, характера и силы оказываемого ими сопротивления.

О каждом случае причинения осужденному, лицу, заключенному под стражу, или иному лицу телесных повреждений либо наступления их смерти в результате применения сотрудником уголовно-исполнительной системы физической силы, специальных средств или огнестрельного оружия незамедлительно уведомляется прокурор с последующим направлением ему в течение 24 часов с момента их применения указанных в части третьей настоящей статьи материалов.

В составе подразделения (группы) сотрудник уголовно-исполнительной системы применяет физическую силу, специальные средства и огнестрельное оружие в соответствии с законодательством Российской Федерации, руководствуясь приказами и распоряжениями руководителя этого подразделения (группы), за исключением заведомо незаконных приказов и распоряжений.

Судом установлено, что 25.05.2022 в 18 часов 45 минут на первом режимном корпусе к осужденному ФИО1 дежурным помощником начальника тюрьмы ФКУ Т-2 УФСИН России по Владимирской области старшим лейтенантом внутренней службы ФИО14 совместно с младшим инспектором дежурной службы ФКУ Т-2 УФСИН России по Владимирской области прапорщиком внутренней службы ФИО22 была применена физическая сила в виде загиба обеих рук за спину. Поводом для применения физической силы послужило то, что осужденный ФИО1 не подчинился законным требованиям сотрудников уголовно-исполнительной системы и в категоричной форме отказался зайти в камеру.

О применении к осужденному ФИО1 физической силы дежурным помощником начальника тюрьмы ФКУ Т-2 УФСИН России по Владимирской области старшим лейтенантом внутренней службы ФИО14 25.05.2022 составлен рапорт, согласно которому 25.05.2022 в 18 часов 45 минут при переводе в другую камеру первого режимного корпуса ФИО1, им было предложено ФИО1 пройти в камеру. Осужденный ФИО1 проследовать в камеру категорически отказался. ФИО1 был предупрежден о намерении применения в отношении него физической силы в случае не прекращения своих противоправных действий, а также ему было предоставлено достаточно времени для выполнения законных требований администрации. ФИО1 было повторно предложено пройти в камеру, при этом ФИО23 его предупредил, что в данный момент своими действиями он отказывается от выполнения законных требований администрации. Осужденный ФИО1 от своих намерений не отказался, в результате чего к нему была применена физическая сила в виде загиба обеих рук за спину. Физическая сила применена в связи с пресечением неповиновения законным требованиям администрации, так как ненасильственным способом не обеспечивалось выполнение законных требований администрации.

Врио начальника ФКУ Т-2 УФСИН России по Владимирской области подполковником внутренней службы ФИО24 25.05.2022 были направлены донесения врио начальника УФСИН России по Владимирской области и Владимирскому прокурору по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях о применении физической силы в виде загиба обеих рук за спину к осужденному ФИО1 25.05.2022 в 18 часов 45 минут, в связи с отказом последнего выполнить законные требования сотрудников администрации, а именно пройти в камеру. С указанием, что данный факт зафиксирован средствами видеонаблюдения. Также, сообщено, что ФИО1 проведен медицинской осмотр, в результате которого у ФИО1 выявлены ссадина надбровной дуги справа приблизительно 2 см., ссадины в области нижней трети правого плеча приблизительно 3 см.

Объяснениями начальника отряда ОВРсО ФКУ Т-2 УФСИН России по Владимирской области майора внутреннй службы ФИО25, инспектора ОРиН ФКУ Т-2 УФСИН России по Владимирской области младшего лейтенанта внутреннй службы ФИО19, младшего инспектора дежурной службы ФКУ Т-2 УФСИН России по Владимирской области прапорщика внутренней службы ФИО15 подтверждается факт применения физической силы по отношению к ФИО1 25.05.2022, вследствие неповиновения последнего сотрудникам администрации ФКУ Т-2 УФСИН России по Владимирской области.

После применения физической силы осужденный ФИО1 осмотрен врачом Свидетель №1 Согласно акту медицинского освидетельствования на телесные повреждения от 25.05.2022, на момент осмотра у ФИО1 в области надбровной дуги справа имеется незначительная отечность, гиперемия, ссадина примерно 2 см., в области н/з правого плеча (по внутренней поверхности) ссадина примерно 3 см. Освидетельствуемый ФИО1 оценил состояние своего здоровья как нормальное.

Фельдшером Свидетель №1 25.05.2022 в 18 часов 55 минут составлена справка по результатам осмотра осужденного ФИО1

Вместе с тем, осужденный ФИО1 отказался дать письменные объяснения по факту неповиновения законным требованиям сотрудников администрации 25.05.2022, что подтверждается актом об отказе в даче письменного объяснения от 25.05.2022, подписанным должностными лицами заместителем начальника ОРиН ФКУ Т-2 УФСИН России по Владимирской области ФИО26, инспектором ОРиН ФКУ Т-2 УФСИН России по Владимирской области ФИО13, начальником отряда ОВРсО ФИО25

Также отказался от ознакомления со справкой о телесном осмотре после применения физической силы и в получении второго экземпляра справки на руки, что подтверждается актом от 25.05.2022 об отказе от ознакомления со справкой о телесном осмотре лица, в отношении которого была применена физическая сила, подписанным должностными лицами инспектором ОРиН ФКУ Т-2 УФСИН России по Владимирской области ФИО13, начальником отряда ОВРсО ФИО25, фельдшером ФКУЗ МСЧ 33 ФСИН России ФКУ Т-2 УФСИН России по Владимирской области Свидетель №1

Проверкой, проведенной должностными лицами исправительного учреждения ФКУ Т-2 УФСИН России по Владимирской области установлено, что физическая сила применена в соответствии с требованиями Закона РФ от 21.07.1993 № 5473-1 (ред. от 26.05.2021) "Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы", поскольку ФИО1 не подчинился законным требованиям сотрудников и отказался зайти в камеру. При этом ФИО1 неоднократно предупреждался о возможности применения физической силы, ему предоставлено достаточно времени для выполнения законных требований сотрудников учреждения. Применение физической силы в отношении ФИО1 признана правомерной, осужденный ФИО1 привлечен к дисциплинарной ответственности, копии материалов проверки направлены для правовой оценки во Владимирскую прокуратуру по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях.

Согласно представленной суду видеозаписи с переносного видеорегистратора от 25.05.2022 по факту применения физической силы в отношении осужденного ФИО1, видно, что осужденный ФИО1 отказывался зайти в камеру. Сотрудники администрации неоднократно разъясняли ему о последствиях, предупреждали, что в случае неповиновения в отношении него будет применена физическая сила. Несмотря на неоднократные требования добровольно зайти в камеру и предупреждения о применении физической силы, осужденный ФИО1 выполнить законные требования сотрудников администрации отказался. В ходе применения физической силы ФИО1 оказывал активное сопротивление, выражался нецензурно в адрес сотрудников исправительного учреждения. В результате ФИО1 был принудительно водворен в камеру. Также видно, что после применения физической силы, ФИО1 осматривает фельдшер, неоднократно осматривая в том числе и руки ФИО1, проверяя фаланги пальцев. ФИО1 не жаловался на боль в пальцах рук при осмотре.

Свидетели ФИО38 и ФИО18 не были очевидцами событий, которые происходили с ФИО1, знают о событиях только со слов ФИО1, а поэтому их показания не могут быть положены в подтверждение неправомерных действий со стороны сотрудников Т-2.

Протоколом заседания комиссии УФСИН России по Владимирской области по контролю за законностью и обоснованностью применения физической силы и специальных средств сотрудниками следственных изоляторов и исправительных учреждений УИС Владимирской области от 25.05.2022 применение физической силы в отношении ФИО1 25.05.2022 признано правомерным, соответствующим Закону Российской Федерации от 21.07.1993 № 5473-1 «Об учреждениях и органах исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы» (в редакции от 26.05.2021). Действия сотрудников ФКУ Т-2 УФСИН России по Владимирской области в отношении ФИО1 признаны соответствующими требованиям приказа Минюста России от 03.11.2005 № 204-дсп «Об организации службы по обеспечению надзора за подозреваемыми, обвиняемыми и осужденными, содержащимися в следственных изоляторах и тюрьмах уголовно-исполнительной системы».

Оценивая в совокупности письменные доказательства, показания свидетелей, записи видеорегистратора применительно к приведенным выше нормам материального права, суд приходит к выводу о том, что в отношении административного истца физическая сила была применена правомерно с целью пресечения неповиновения и противодействия законным требованиям сотрудников уголовно-исполнительной системы.

В данном случае факт применения к осужденному физической силы и специальных средств не свидетельствует о пытках, жестоком, унижающем достоинство обращении, так как направлен на пресечение неповиновения законным требованиям сотрудников уголовно-исполнительной системы, связанного с угрозой применения насилия, опасного для жизни или здоровья, что предусмотрено положениями Федерального закона от 21.07.1993 № 5473-1. При этом суд учитывает, что при применении физической силы обеспечено наименьшее причинение вреда осужденному, о чем свидетельствует отсутствие у него телесных повреждений и иных негативных последствий для здоровья.

В соответствии с п. 2 Порядка организации оказания медицинской помощи лицам, заключенным под стражу или отбывающим наказание в виде лишения свободы, утвержденного Приказом Минюста России от 27.12.2017 № 285 оказание медицинской помощи лицам, заключенным под стражу, или осужденным осуществляется структурными подразделениями (филиалами) медицинских организаций, подведомственных ФСИН России, и СИЗО УИС, подчиненных непосредственно ФСИН России (далее - медицинские организации УИС), а при невозможности оказания медицинской помощи в медицинских организациях УИС - в иных медицинских организациях государственной и муниципальной системы здравоохранения.

К структурным подразделениям (филиалам) медицинских организаций УИС, оказывающим медицинскую помощь лицам, заключенным под стражу, или осужденным, в СИЗО, в учреждениях УИС, лечебно-профилактических учреждениях, лечебных исправительных учреждениях УИС, относятся медицинские части (здравпункты), больницы, в том числе специализированные (психиатрические, туберкулезные), дома ребенка.

Ведомственный контроль качества и безопасности медицинской деятельности в медицинских организациях УИС осуществляется ФСИН России (п. 3). Внутренний контроль качества и безопасности медицинской деятельности осуществляется медицинскими организациями УИС в порядке, установленном руководителями данных организаций (п. 4).

В соответствии с п. 14 при обращении лица, заключенного под стражу, или осужденного с жалобами на наличие телесных повреждений, травм и отравлений, а также при выявлении медицинским работником, а также другим сотрудником УИС видимых признаков телесных повреждений, травм и отравлений после оказания необходимой медицинской помощи медицинским работником составляется заключение о медицинском освидетельствовании на наличие телесных повреждений, травм и отравлений (приложение № 4).

Заключение о медицинском освидетельствовании на наличие телесных повреждений, травм и отравлений составляется в трех экземплярах, один из которых приобщается к медицинской документации пациента, второй - выдается на руки лицу, заключенному под стражу, или осужденному под роспись на первом экземпляре заключения, третий - дежурному помощнику начальника учреждения УИС под роспись на первом экземпляре заключения для направления в личное дело. Факт выявления телесных повреждений, травм и отравлений фиксируется в журнале учета телесных повреждений, травм и отравлений (приложение № 5), журнале регистрации пациентов, получающих медицинскую помощь в амбулаторных условиях (приложение № 6), и медицинской документации пациента.

Результаты проведенных исследований и флюорографические снимки приобщаются к медицинской карте пациента, получающего медицинскую помощь в амбулаторных условиях (п. 15).

Приказ Минюста России от 28.12.2017 № 285 содержит рекомендуемые формы заключений о медицинском освидетельствовании.

В соответствии со ст. 13 Федерального закона от 21.11.2011 № 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» сведения о факте обращения гражданина за оказанием медицинской помощи, состоянии его здоровья и диагнозе, иные сведения, полученные при его медицинском обследовании и лечении, составляют врачебную тайну.

Разглашение сведений, составляющих врачебную тайну, другим гражданам, в том числе должностным лицам, в целях медицинского обследования и лечения пациента, проведения научных исследований, их опубликования в научных изданиях, использования в учебном процессе и в иных целях допускается с письменного согласия гражданина или его законного представителя. Согласие на разглашение сведений, составляющих врачебную тайну, может быть выражено также в информированном добровольном согласии на медицинское вмешательство.

Согласно ст. 22 указанного Федерального закона каждый имеет право получить в доступной для него форме имеющуюся в медицинской организации информацию о состоянии своего здоровья, в том числе сведения о результатах медицинского обследования, наличии заболевания, об установленном диагнозе и о прогнозе развития заболевания, методах оказания медицинской помощи, связанном с ними риске, возможных видах медицинского вмешательства, его последствиях и результатах оказания медицинской помощи.

Информация о состоянии здоровья предоставляется пациенту лично лечащим врачом или другими медицинскими работниками, принимающими непосредственное участие в медицинском обследовании и лечении.

Из анализа указанных норм закона следует, что медицинское освидетельствование, по результатам которого составляется соответствующее заключение, проводится медицинским работником в случае обращения лица, заключенного под стражу, или осужденного с жалобами на наличие телесных повреждений, травм и отравлений, а также при выявлении медицинским работником, а также другим сотрудником УИС видимых признаков телесных повреждений, травм и отравлений.

Как установлено в ходе рассмотрения административного дела, ФИО1 был осмотрен фельдшером ФИО27 05.07.2022 с жалобами на деформацию 1 фаланги 4 пальца левой кисти, заявив, что повреждение получил во время применения физической силы. Жалобы на отечность, боль, кровоподтеки левой кисти не предъявлял. Визуально признаков недавнего перелома фельдшером не выявлено.

Вместе с тем, ФИО1 добровольно отказался от госпитализации в ТБ-1 для проведения рентгенографии, что подтверждается собственноручно написанным ФИО1 отказом от видов медицинских вмешательств, включенных в Перечень определенных видов медицинских вмешательств, на которые граждане дают информированное добровольное согласие при выборе врача и медицинской организации для получения первичной медико-санитарной помощи, что не позволило определить характер и срок давности повреждения.

В соответствии со ст. 227.1 КАС РФ лицо, полагающее, что нарушены условия его содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, одновременно с предъявлением требования об оспаривании связанных с условиями содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении решения, действия (бездействия) органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих в порядке, предусмотренном настоящей главой, может заявить требование о присуждении компенсации за нарушение установленных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении.

При рассмотрении судом требования о присуждении компенсации за нарушение условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении интересы Российской Федерации представляет главный распорядитель средств федерального бюджета в соответствии с ведомственной принадлежностью органа (учреждения), обеспечивающего условия содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении.

При рассмотрении административного искового заявления, поданного в соответствии с частью 1 настоящей статьи, суд устанавливает, имело ли место нарушение предусмотренных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, а также характер и продолжительность нарушения, обстоятельства, при которых нарушение допущено, его последствия.

При изложенных обстоятельствах, учитывая, что незаконность действий административных ответчиков не установлена, истец не имеет право на денежную компенсацию и компенсацию морального вреда.

Согласно ч. 2 ст. 114 КАС РФ при отказе в иске судебные расходы, взыскиваются с административного истца, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в доход федерального бюджета.

С учетом изложенного, не установив в ходе судебного разбирательства нарушения каких-либо прав и законных интересов административного истца стороной ответчика, административный иск ФИО1 не подлежит удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении административных исковых требований ФИО1 к ФКУ Т-2 УФСИН России по Владимирской области, УФСИН России по Владимирской области, ФСИН России, Министерство финансов Российской Федерации, ФКУЗ МСЧ 33 ФСИН России о признании незаконными действий, выраженных в применении 25.05.2022 физической силы; не обеспечении личной безопасности от противоправных действий и злоупотребления властью должностных лиц; о присуждении компенсации за нарушение условий содержания в исправительном учреждении в размере 1000000 руб. – отказать.

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Братскийгородской суд Иркутской области в течение месяца со дня принятия решения судав окончательной форме.

Судья Т.А. Павлова

Мотивированное решение составлено 10 июля 2023 года.