Решение по делу № 2А-2552/2023 от 07.06.2023

№ 2а-2552/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Пермь 07 июня 2023 г.

Индустриальный районный суд г. Перми в составе председательствующего судьи Перевалова А.М., при секретаре Ложкиной Ю.В.,

с участием административного истца ФИО1, представителя военного комиссариата Пермского края ФИО2 по доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению ФИО1 о признании незаконным решения о призыве на военную службу,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, <данные изъяты> (далее – административный истец, призывник) обратился в суд с административным иском к призывной комиссии по Индустриальному району г. Перми, военному комиссариату Индустриального и Дзержинского районов г. Перми:

- о признании незаконным решения призывной комиссии Индустриального района г. Перми от ДД.ММ.ГГГГ о призыве на военную службу;

- о признании незаконными действий сотрудников военного комиссариата Индустриального и Дзержинского районов г. Перми по выдаче повестки ПИД № для отправки к месту службы на ДД.ММ.ГГГГ.

В обоснование административного иска указано, что административный истец состоит на учете в военном комиссариате Дзержинского и Индустриального районов г. Перми.

ДД.ММ.ГГГГ на заседании призывной комиссии было озвучено решение о призыве на военную службу, выдана повестка на ДД.ММ.ГГГГ для отправки к месту прохождения военной службы.

При призыве на военную службу проводилось медицинское освидетельствование, при этом комиссией не учтены жалобы на состояние здоровья, а именно: образования с чешуйками, которые шелушатся, приносят зуд. Имеется заключение дерматолога от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что у административного истца имеется заболевание «себорейный псориаз». При осмотре «Псориатическая триада+». Административный истец считает, что вышеуказанные заболевание является основанием для определения ему категории годности «В», то есть ограниченно годен к военной службе по п. «в» ст. 62 Расписания болезней (приложение к «Положению о военно-врачебной экспертизе») (л.д. 4-6).

Определением судьи от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве административного ответчика привлечено федеральное казенное учреждение «Военный комиссариат Пермского края» (ОГРН <***>) (далее – военкомат Пермского края) (л.д. 1).

Административный истец (призывник) в судебном заседании на заявленных требованиях настаивает по доводам, указанным в административном иске.

Представитель военкомата Пермского края с административном иском не согласен, ссылаясь на то, что у призывника не было оснований по состоянию здоровья для освобождения от призыва на военную службу, в связи с чем призывной комиссией принято обоснованное решение, настаивает на доводах письменных возражений (в конце дела).

Призывная комиссия Индустриального района г. Перми, военный комиссариат Индустриального и Дзержинского районов г. Перми в суд представителей не направили, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, личное дело призывника, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении административного иска по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 26 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе» от 28.03.1998 г. № 53-ФЗ (далее – Закон о воинской обязанности), призыв на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, организуют военные комиссариаты через свои структурные подразделения и осуществляют призывные комиссии, создаваемые в муниципальных районах, городских округах и на внутригородских территориях городов федерального значения решением высшего должностного лица субъекта Российской Федерации (руководителя высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации) по представлению военного комиссара.

Согласно пункту 1 статьи 28 Закона о воинской обязанности при призыве на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, на призывную комиссию возлагаются обязанности по организации медицинского освидетельствования указанных граждан и принятию в отношении них одного из следующих решений, в частности: о призыве на военную службу; о предоставлении отсрочки от призыва на военную службу; об освобождении от призыва на военную службу.

На основании статьи пункта 18 Положения о военно-врачебной экспертизе, утвержденного постановлением Правительства РФ от 04.07.2013 № 565 (далее – Положение о ВВЭ), по результатам освидетельствования граждан при первоначальной постановке на воинский учет и призыве на военную службу врачами, руководящими работой по освидетельствованию граждан, на основании заключений врачей-специалистов дается заключение о годности к военной службе по следующим категориям: А - годен к военной службе; Б - годен к военной службе с незначительными ограничениями; В - ограниченно годен к военной службе; Г - временно не годен к военной службе; Д - не годен к военной службе.

При первоначальной постановке гражданина на воинский учет или призыве на военную службу заключение о временной негодности к военной службе выносится на срок до 12 месяцев.

Гражданам, признанным годными к военной службе или годными к военной службе с незначительными ограничениями, при первоначальной постановке на воинский учет и призыве на военную службу в целях распределения по видам и родам войск Вооруженных Сил, другим войскам, воинским формированиям и органам в соответствии с графой I раздела II «Расписание болезней» приложения № 1 к настоящему Положению (далее - расписание болезней) и таблицей 1 приложения № 1 к настоящему Положению определяются показатели предназначения для прохождения военной службы.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ административный истец поставлен на воинский учет в военном комиссариате по Индустриальному и Дзержинскому районам г. Перми. При первоначальной постановке на воинский учет был признан годным к воинской службе, категория годности «А».

Правовые основания для предоставления отсрочки от призыва на военную службу отсутствуют, что следует из пояснений сторон и материалов личного дела призывника.

Согласно решению призывной комиссии по Индустриальному району г. Перми от ДД.ММ.ГГГГ (протокол №) административный истец признан годным к военной службе в Вооруженных Силах Российской Федерации, призван на военную службу по статье 22 Закона о воинской обязанности, категория годности «Б» (годен с незначительными ограничениями), показатель предназначения 4 кр гр 1-4,8 (выписка из протокола №) (в конце дела, личное дело призывника). Административному истцу согласно заключениям врачей-специалистов призывной комиссии, на основании представленных административных истцом медицинских документов, его планового и контрольного освидетельствований диагностированы: <данные изъяты>. <данные изъяты> Данные заболевания соответствуют п. «в» ст. 59 Расписания болезней. Никаких других заболеваний, препятствующих ему проходить военную службу по призыву, не установлено (в конце дела, личное дело). Согласно пункту «в» статьи 59 Расписания болезней болезни органов пищеварения: другие болезни желудка и двенадцатиперстной кишки, болезни печени, желчного пузыря, желчевыводящих путей и поджелудочной железы: с незначительным нарушением функций (графа 1, категория «Б-3») - <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ при прохождении медицинского освидетельствование призывника в анамнезе указано, что в июне 2022 г. выявлен <данные изъяты>. По результатам медицинского освидетельствования врачом поставлен диагноз: <данные изъяты>. Правильность поставленного диагноза административный истец в суде не оспаривает. При этом отсутствуют медицинские данные за то, что у него указанное заболевание сопровождается нарушением <данные изъяты>. В связи с этим оснований для отнесения указанного заболевания к другому пункту статьи 59 Расписания болезней не имеется. Медицинские данные за обострения отсутствуют, статья применена с учетом поставленного диагноза «синдром Жильбера», в настоящее время у призывника состояние удовлетворительное (материалы личного дела).

Административным истцом врачебной комиссии были представлены: 1) справка ООО МЦ «Любимый доктор» от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой специалистом-дерматологом ему поставлен диагноз «Себорейный псориаз», 2) заключение врача ГБУЗ ПК «Краевой клинический кожно-венерологический диспансер» от ДД.ММ.ГГГГ с диагнозом «Себорейный дерматит волосистой части головы. Отрубевидный лишай», поставлен под вопросом псориаз волосистой части головы. В связи с этими документами административный истец направлен призывной комиссией на дополнительное обследование в ГБУЗ ПК «Краевой клинический кожно-венерологический диспансер», комиссией врачей которого выдано медицинское заключение № от ДД.ММ.ГГГГ, призывнику поставлен диагноз: <данные изъяты>, при этом отражено на отсутствие признаков псориатической триады. <данные изъяты>. Аналогичное медицинское заключение № от ДД.ММ.ГГГГ было дано комиссией врачей ранее.

Административным истцом правомерность диагноза оспаривается, однако никаких доказательств в опровержение им не представлено, предложение суда о назначении независимой судебно-медицинской экспертизы призывник отклонил.

Таким образом, призывной комиссией учтены жалобы и медицинские документы административного истца на высыпания, шелушения, зуд волосистой части головы, он направлен на дополнительное (комиссионное) освидетельствование в специализированное медицинское учреждение здравоохранения Пермского края, которое не подтвердило ранее выставленные диагнозы.

На основании изложенного врачом-дерматологом во время призыва правомерно указана категория годности «А» - годен к военной службе. С учетом изложенного доводы административного истца о применении в данном случае пункта «в» статьи 62 Расписания болезней являются необоснованными.

Кроме того, административному истцу поставлен диагноз «<данные изъяты>». Согласно пункту «г» статьи 34 Расписания болезней близорукость любого глаза на одном из меридианов более 3,0 дптр и до 6,0 дптр, дальнозоркость любого глаза на одном из меридианов более 6,0 дптр и до 8,0 дптр либо астигматизм любого вида на любом глазу с разницей рефракции в двух главных меридианах более 2,0 дптр и до 4,0 дптр, категория годности «Б-3». При осмотре врачом-окулистом еще в 2019 г. было установлено, что у призывника имеется близорукость, при осмотре в 2022 и 2023 г. данный диагноз был подтвержден, острота зрения на каждый глаз определена 0,5 дптр. Таким образом, указанный диагноз не является препятствием к прохождению военной службы, поэтому категория годности «А» - годен к военной службе – определена правомерно.

Ранее при медицинском освидетельствовании в 2022 г. административному истцу был поставлен диагноз «Одиночные микролиты (3,5 мм) левой почки без нарушения функций», который в настоящее время у призывника не подтвержден и административным истцом не заявляется.

Таким образом, имеющиеся у административного истца заболевания согласно Расписанию болезней не препятствуют прохождению им военной службы по призыву. Других оснований, препятствующих призывнику проходить военную службу по призыву, не установлено. При таких обстоятельствах требование о признании решения призывной комиссии незаконным удовлетворению не подлежит.

Согласно пунктам 1, 3 статьи 26 Закона о воинской обязанности призыв на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, включает: явку в указанные в повестке военного комиссариата время и место для отправки к месту прохождения военной службы и нахождение в военном комиссариате до начала военной службы.

На мероприятия, связанные с призывом на военную службу, граждане вызываются повестками военного комиссариата.

Требование о признании незаконными действий сотрудников военного комиссариата Индустриального и Дзержинского районов г. Перми по выдаче призывнику повестки ПИД № для отправки к месту службы на ДД.ММ.ГГГГ также не подлежит удовлетворению, оно основано на посылке об отсутствии оснований для призыва на военную службу. Между тем основания для призыва на военную службу подтверждены оспариваемым решением. Следовательно, оспариваемые действия основаны на законе.

Кроме того, суд обращает внимание на то, что осенью 2022 г. административным истцом также оспаривалось решение призывной комиссии Индустриального района г. Перми от ДД.ММ.ГГГГ о призыве на военную службу. Решением Индустриального районного суда г. Перми от ДД.ММ.ГГГГ по делу № в удовлетворении заявленных требований было отказано, при этом призывник имел такие же заболевания, которым судом в решении была дана оценка.

Судебные расходы, в том числе по оплате госпошлины, остаются на административном истце как лице, проигравшем административный иск (статья 111 КАС РФ).

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180, 227 КАС РФ,

РЕШИЛ:

отказать ФИО1 в удовлетворении административного искового заявления к призывной комиссии Индустриального района г. Перми, военному комиссариату Индустриального и Дзержинского районов г. Перми, ФКУ «Военный комиссариат Пермского края:

Решение суда может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Индустриальный районный суд г. Перми в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме (ДД.ММ.ГГГГ).

Судья – подпись – А.М. Перевалов