Дело № 2-302/2025
УИД: 32RS0003-01-2024-003076-31
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
21 июля 2025 года город Брянск
Брянский районный суд Брянской области в составе
председательствующего судьи Савкиной М.А.,
при помощнике судьи Тулегенове И.А.,
с участием истца ФИО1,
представителя третьего лица АО «Брянскавтодор» ФИО2,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Снежской сельской администрации о взыскании компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась к Снежской сельской администрации с настоящим иском, ссылаясь на то, что 14 февраля 2024 г. около 8 часов она проходила по дороге около <адрес>, где поскользнулась из-за наледи и упала. Ответственным за содержание данного участка дороги, не очищенной от наледи и необработанной противогололедными средствами, является ответчик.
В результате падения истец получила телесные повреждения в виде закрытого перелома шейки левого плеча, вынуждена была обратиться за медицинской помощью и проходить длительное лечение в поликлинике <адрес> в период с 14.02.2024 г. по 11.04.2024 г.
Поскольку истцу причинен вред здоровью в результате ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязанностей по содержанию тротуара и дороги, ФИО1 находится в постоянном стрессе, претерпела и продолжает испытывать нравственные и физические страдания: испытывает постоянную физическую боль в области перелома, вынуждена была носить тяжелую гипсовую повязку весом 5 кг, захватывающую правое и левое плечо, 1/3 части спины и полностью левую руку; испытывала трудности со сном, вынуждена была спать в положении сидя; из-за повреждения была лишена возможности работать и получать заработок, полноценно обслуживать себя (не способна без посторонней помощи подниматься с кровати и принимать гигиенические процедуры) и вести привычный образ жизни.
Ссылаясь на изложенные обстоятельства, положения статей 151, 1099, 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец просит суд взыскать в свою пользу со Снежской сельской администрации компенсацию морального вреда в размере 500000 рублей и имущественный вред в связи с потерей заработной платы в размере 34 327 рублей.
Определением суда от 21.07.2025 г. принят отказ истца ФИО1 от исковых требований в части требования о компенсации утраченной заработной платы в размере 34 327 рублей, производство по данному делу в указанной части прекращено.
К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены УФК по Брянской области, администрация Брянского района, ООО «БрянскАвтодор».
В судебном заседании ФИО1 исковые требования поддержала, просила их удовлетворить. Пояснила, что причиненная травма нанесла ей нравственные страдания, привела к нарушению привычного образа жизни. При выходе на улицу она испытывает панику и боязнь повторного падения и получения травмы. Указала, что падение произошло в присутствии свидетелей. По факту получения травмы она обращалась в Снежскую сельскую администрацию, в удовлетворении претензии ей было отказано, в связи с чем она обратилась с настоящим иском в суд. На лечении она находилась с 14.02.2024 г. по 11.04.2024 г., лечение проходила амбулаторно, гипс приходилось менять 2 раза. Скорую помощь она не вызывала, поскольку полагала, что травма не настолько серьезная. Впоследствии её состояние ухудшилось, в связи с чем пришлось прибегнуть к медицинской помощи.
В судебном заседании представитель третьего лица – АО «Брянскавтодор» ФИО2 возражала против удовлетворения исковых требований по доводам, изложенным в возражениях на иск. Указала, что недоказанным остается факт, что ущерб здоровью является результатом незаконных действий, объем причиненного вреда так же ничем не обоснован.
В судебное заседание представитель ответчика Снежской сельской администрации, уведомленный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, не явился. В ходе рассмотрения дела представитель ответчика заявленные исковые требования не признала по доводам, изложенным в письменном отзыве, согласно которому при осуществлении возложенных полномочий Снежской сельской администрацией были заключен договоры оказания услуг по очистке снега на автомобильных дорогах местного значения с АО «Брянскавтодор». Работы по обработке автомобильной дороги по <адрес> проводились 13 и 16 февраля 2024 г., обработка проводилась комбинированной дорожной машиной с использованием песко-соляной смеси, о чем свидетельствует акт выполненных работ.
Представитель третьего лица – УФК по Брянской области в судебное заседание не явился, о дате и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. В материалах дела имеется ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие его представителя и пояснения по делу, из которых следует, что УФК по Брянской области не осуществляет финансовые функции Снежской сельской администрации, в связи с чем не может являться третьим лицом по делу.
Информация о времени и месте судебного разбирательства своевременно размещена на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет.
В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.
Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно положениям Конституции Российской Федерации человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина - обязанность государства (статья 2); каждый имеет право на жизнь (пункт 1 статьи 20); право на жизнь и охрану здоровья относится к числу общепризнанных, основных, неотчуждаемых прав и свобод человека, подлежащих государственной защите; Российская Федерация является социальным государством, политика которого направлена на создание условий, обеспечивающих достойную жизнь человека (пункт 1 статьи 41).
В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда. Законом может быть установлена обязанность лица, не являющегося причинителем вреда, выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда.
В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.
Статья 150 ГК РФ жизнь и здоровье относит к личным неимущественным правам, принадлежащим гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемым и непередаваемым иным способом.
В силу пункта 1 статьи 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 "Обязательства вследствие причинения вреда" (статьи 1064 - 1101 ГК РФ) и статьей 151 ГК РФ.
По правилам ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме (п.1).
Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.
Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего (п.2).
Согласно правовой позиции, изложенной в п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.01.2010 года №1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина" учитывая, что причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда. Независимо от вины причинителя вреда осуществляется компенсация морального вреда, если вред жизни или здоровью гражданина причинен источником повышенной опасности (ст.1100 ГК РФ).
При этом суду следует иметь в виду, что, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.
При определении размера компенсации морального вреда суду с учетом требований разумности и справедливости следует исходить из степени нравственных или физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, степени вины нарушителя и иных заслуживающих внимания обстоятельств каждого дела.
Судом установлено и из материалов дела следует, что 14 февраля 2024 г. около 8 часов на дороге общего пользования за пределами придомовой территории (на проезжей части дороги около <адрес>) вследствие имеющейся на дороге наледи ФИО1 поскользнулась и упала, получив травму в виде «закрытого перелома хирургической шейки левого плеча».
Согласно пояснениям истца, данным в ходе рассмотрения дела, ею осуществлялось движение по проезжей части дороги, как единственному пути, для прохода к тротуару и остановке общественного транспорта.
Согласно медицинской карты из травматологического пункта № 14 февраля 2024 года в 16 час. 05 мин. ФИО1 обратилась за медицинской помощью в ГАУЗ «БГП №1», где ей была оказана первая медицинская помощь травматологом-ортопедом и поставлен диагноз «закрытый перелом хирургической шейки левого плеча». Травма получена 14.02.2024 г. около 9 часов на улице в результате падения, ударилась областью левого плечевого сустава.
Согласно Выписке из медицинской карты амбулаторного больного № и ответов ГБУЗ «Брянская МБ» от 27.09.2024 г., от 29.10.2024 г., от 14.05.2025 г. пациентка ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (возраст 74 года) в период с 21.02.2024 г. по 11.04.2024 г. находилась на амбулаторном лечении у врача-хирурга с диагнозом: «закрытый перелом хирургической шейки левого плеча». Пациентка жаловалась на умеренные боли в области перелома, бессонницу. Травма была ею получена 14 февраля 2024 г. около 8 часов на улице, в результате падения на левое плечо. В связи с вышеуказанной травмой ФИО1 была на приеме у врача-хирурга 21.02.2024 г., 18.03.2024 г. и 11.04.2024 г., от больничного листа отказалась. После контрольной рентгенограмме 11 апреля 2024 г. наблюдается сросшийся перелом хирургической шейки левой плечевой кости.
Из сообщения Брянского ЦГМС-Филиала ФГБУ «Центрально-Черноземное УГМС» от 03.04.2025 г. следует, что метеонаблюдения в <адрес> не проводятся. По данным метеонаблюдений близлежащей метеостанции Брянск 14 февраля 2024 года наблюдались следующие погодные условия: минимальная температура воздуха: - 2,8, максимальная температура воздуха – 0, максимальная скорость ветра – 7 м/с, количество осадков за сутки – 5,4 мм. 14.02.2024 года все сутки наблидалсь гололедица.
Из письма администрации Брянского района (исх.№) от 28.03.2024г. следует, что согласно Закону Брянской области от 09.03.2005 г. №3-3 «О наделении муниципальных образований статусом городского округа, муниципального района, городского поселения, сельского поселения и установлении границ муниципальных образований в Брянской области», схеме территориального планирования Брянского района Брянской области, Генеральному плану Снежского сельского поселения <адрес>, земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, и прилегающая к нему территория, а также территория, прилегающая к дому № по той же <адрес> <адрес>.
В материалы дела истцом представлен акт от 14.02.2024 г., из которого следует, что ФИО5 и ФИО6 подтверждают факт падения ФИО1 на проезжей части дороги, покрытой слоем льда, в день составления акта (ДД.ММ.ГГГГ). После падения она лежала лицом вниз, звала на помощь, не могла самостоятельно подняться, вскрикивала от боли, жаловалась на боль в плече. На указанном участке дороги было сильное обледенение и отсутствовала обработка участка реагентами.
Факт падения истца на спорном участке дороги подтверждается также показаниями свидетеля ФИО5, допрошенного в ходе рассмотрения дела, который будучи предупрежденным об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, пояснил суду, что увидел, как 14 февраля 2024 г. утром на проезжей части дороги, около <адрес> поскользнулась и упала женщина (истец). Он остановил автомобиль, чтобы помочь ей. Находящаяся рядом женщина также старалась помочь истцу. Подтвердил, что в его присутствии был составлен акт о падении истца, акт он подписал. Пояснил, что в день произошедшего был гололед, спорный участок дороги не был убран от образовавшейся наледи, обработка специальными средствами данного участка на протяжении длительного времени также не производилась, пешеходный переход виден не был, так как спорный участок дороги расчищен не был.
Свидетель ФИО6, допрошенная в ходе рассмотрения дела, будучи предупрежденной об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, пояснила суду, что видела, как 14 февраля 2024 г. около 7 часов 50 минут ФИО1 лежала на льду после падения около <адрес> с ней стояло 2 женщины и мужчина. Мужчина с женщиной помогли ей подняться, другая женщина довела истца до светофора. Свидетель предложила ФИО1 вызвать скорую помощь, но она отказалась, сказала, что ей требуется ехать в суд, попросила к ней зайти вечером, чтобы составить документ по факту ее падения. Пояснила, что много лет работает уборщицей в <адрес> знает о многочисленных проблемах с этой дорогой, автомобили часто получают механические повреждения из-за плохого состояния данного участка дороги.
Допрошенный свидетель ФИО7 пояснил суду, что в дневное время 14 февраля 2024 г. ему позвонила его мать (истец) и сообщила ему, что в результате падения она получила травму. Попросила отвезти ее в травмпункт. В травпункте Бежицкого района его матери наложили гипс на левую руку. По пути домой мать показала ему место падения на углу забора около <адрес>, возле медицинского центра. Пояснил, что в тот день был сильный гололед. Место падения он зафиксировал посредством фотографии в марте-апреле 2024 г. Он проживает совместно с матерью, подтвердил, что в день падения матери к ним домой приходили мужчина и женщина для составления акта по факту падения.
Из ответа на претензию (исх.№) от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО1 в адрес Снежской сельской администрации не предоставлены документы, подтверждающие место ее падения, а также документ первичного осмотра врача в травмпункте <адрес>, в связи с чем поданная ею претензия оставлена без удовлетворения.
Согласно ответу Брянской областной коллегии адвокатов № от ДД.ММ.ГГГГ адвокат ФИО1 уведомила Брянскую областную коллегию адвокатов о полученной ею травме. Соглашения об оказании юридической помощи в период с 14.02.2024 г. по 11.04.2024 г. адвокатом ФИО1 не заключались. Согласно сведениям из автоматизированной системы распределения поручений по назначению КИС АР ФИО1 13 марта 2024 г. была принята заявка судьи Бежицкого районного суда г.Брянска Кусковой Н.В. на защиту ФИО3 с необходимостью явки в судебное заседание 28 марта 2024 г.
Из справки Брянской областной коллегии адвокатов № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что доход адвоката ФИО1 за период с 01 января по 31 марта 2024 года составил 102981 руб., размер среднемесячного дохода – 34 327 руб.
Согласно ответу Брянской областной коллегии адвокатов № от ДД.ММ.ГГГГ доход адвоката ФИО1 за период с января по август 2024 года составил: февраль 2024. – 37 775 руб., март 2024 – 65 206 руб., май 2024 г. – 34 267 руб., июнь 2024 г. – 7 187 руб., июль 2024 г. – 23 946 руб., август 2024 г. – 11 994 руб.
Из сообщения ОСФР по Брянской области от 09.04.2025 г. ФИО1 в период с 01.01.2024 по 31.12.2024 значилась получателем пенсии по старости и ежемесячной денежной выплаты по категории «инвалиды (3 группа)» (далее - ЕДВ). Ей были произведены выплаты в следующих размерах: пенсия – с января по июль 2024 г. – по 10840,39 руб. ежемесячно; в июне 2024 г. – ЕДВ в размере 2269,39 руб., в том числе доплата за май 2024 г. – 803,74 и выплата за июнь 2024 г. – 1465,65 руб.; с июля по декабрь 2024 г. – по 1465,65 руб. ежемесячно.
09 февраля 2024 года между Снежской сельской администрацией (заказчик) и Брянским дорожным ремонтно-строительным участком АО «Брянскавтодор» (подрядчик) заключен договор № на оказание услуг по очистке от снега, по условиям которого подрядчик оказывает услуги по механизированной очистке от снега и обработке противогололедным материалом по заявкам заказчика. Цена договора составила 116 810 руб. Договор заключен на срок с 09.02.2024 г. по 29.02.2024 г.
Из путевого листа грузового автомобиля от 09 февраля 2024 года следует, что Брянский ДРСУ «Брянскавтодор» 09 февраля 2024 года с 08 часов 00 минут до 20 часов 00 минут оказывались услуги по очистке от снега, в том числе, в населенном пункте Путевка.
Согласно акту от 09 февраля 2024 года Брянский ДРСУ «Брянскавтодор» оказаны услуги на сумму 81 430 рублей путем использования комбинированной дорожной машины для обработки территории песко-соляной смесью.
Из путевого листа грузового автомобиля от 12 февраля 2024 года следует, что Брянский ДРСУ «Брянскавтодор» 12 февраля 2024 года с 08 часов 00 минут до 20 часов 00 минут оказывались услуги по очистке от снега, в том числе, в населенном пункте Путевка.
Согласно акту от 13 февраля 2024 года Брянский ДРСУ «Брянскавтодор» оказаны услуги на сумму 35 380 рублей путем использования комбинированной дорожной машины для обработки территории песко-соляной смесью.
Во исполнение договора № на оказание услуг по очистке от снега Снежской сельской администрацией оплачены услуги по механизированной очистке от снега и обработке противогололедным материалом, о чем свидетельствует платежное поручение № от 21.03.2024 г.
16 февраля 2024 года между Снежской сельской администрацией (заказчик) и Брянским дорожным ремонтно-строительным участком АО «Брянскавтодор» (подрядчик) заключен договор №15 на оказание услуг по очистке от снега, по условиям которого подрядчик оказывает услуги по механизированной очистке от снега и обработке противогололедным материалом по заявкам заказчика. Цена договора составила 78 529 руб. Договор заключен на срок с 16.02.2024 г. по 31.03.2024 г.
Согласно акту от 16 февраля 2024 года, Брянский ДРСУ «Брянскавтодор» оказаны услуги на сумму 78 520 рублей путем использования комбинированной дорожной машины для обработки территории песко-соляной смесью.
На основании оценки исследованных в судебном заседании доказательств судом установлено, что 14 февраля 2024 г. ФИО1 шла по проезжей части дороги, где она поскользнулась и упала. В момент падения истца дорога около <адрес> не была очищена от снега и наледи, не обработана противогололедной смесью. В день получения травмы заявка от заказчика (ответчика) на очистку проезжей части по Рославльская не поступало, в связи с чем услуги по очистке от снега, наледи по указанному адресу не выполнялись.
При разрешении данного спора суд исходит из того, что Снежская сельская администрация не доказала, что ею были приняты все необходимые и достаточные меры по организации благоустройства территории муниципального образования для обеспечения безопасного и беспрепятственного движения пешеходов по проезжей части дороги, своевременной очистке дороги от наледи, уборке снега, обработке противогололедными реагентами.
То, что истцом сразу после падения не были приняты меры по фиксации места падения и вызова специалиста для урегулирования спора, не может служить основанием для отказа в удовлетворении иска о возмещении вреда здоровью, поскольку приоритетным при получении травмы является оказание медицинской помощи.
Учитывая, что материалы дела не содержат доказательств отсутствия вины Снежской сельской администрации в причинении вреда истцу, ее падения по иным причинам, суд считает доказанным факта падения истца на обледенелом участке проезжей части дороги, наличии прямой причинно-следственной связи между ненадлежащим исполнением Снежской сельской администрации своих обязанностей по обеспечению надлежащего содержания проезжей части дороги и наступившими для истца неблагоприятными последствиями.
То обстоятельство, что 09.02.2024 и 16.02.2024 между Снежской сельской администрацией и АО «Брянскавтодор» были заключены договоры на оказание услуг по уборке снега, по условиям которых на Брянский ДРСУ «Брянскавтодор» были возложены обязанности по ликвидации снега на территории, посыпке территории противогололедными материалами, не освобождает ответчика от ответственности за причинение вреда здоровью истца и не является основанием для отказа в удовлетворении иска, поскольку установлено, что муниципальных заданий (заявок) Снежской сельской администрацией на очистку спорного участка дороги, посыпания его противогололедными реагентами в АО «Брянскавтодор» или иным лицам 14 февраля 2024 года не направлялось.
Доводы ответчика и третьего лица об отсутствии доказательств того, что травмы истец получила в результате падения из-за наледи и именно в том месте и в то время, как указано истцом, а также об отсутствии доказательств того, что спорный участок дороги, где произошла падение истца, не был обработан противогололедными материалами отклоняются судом по следующим основаниям.
В соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 16 Федерального закона «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» вопросам местного значения городского округа относится дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах городского округа и обеспечение безопасности дорожного движения на них, осуществление муниципального контроля за сохранностью автомобильных дорог местного значения в границах городского округа, а также осуществление иных полномочий в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности в соответствии с законодательством Российской Федерации.
Согласно статьям 1, 3 Федерального закона «О безопасности дорожного движения» №196-ФЗ от 10 декабря 1995 года (далее - Федеральный закон № 196-ФЗ), задачами закона являются: охрана жизни, здоровья и имущества граждан, защита их прав и законных интересов, а также защита интересов общества и государства путем предупреждения дорожно-транспортных происшествий, снижения тяжести их последствий.
Состояние дорог на территории Российской Федерации в процессе их эксплуатации согласно требованиям статьи 12 Федерального закона №196-ФЗ должно соответствовать безопасности дорожного движения.
Обязательные требования, направленные на обеспечение дорожного движения, сохранение жизни, здоровья и имущества населения, регламентируются Государственными стандартами, которыми установлены конкретные сроки проведения соответствующих дорожных работ.
В частности, требования к параметрам и характеристикам эксплуатационного состояния (транспортно-эксплуатационным показателям) автомобильных дорог общего пользования, улиц и дорог городов и сельских поселений, железнодорожных переездов, допустимого по условиям обеспечения безопасности дорожного движения, методам их контроля, а также предельные сроки приведения эксплуатационного состояния дорог и улиц в соответствии его требованиям, регламентированы ГОСТ Р 50597-2017. "Национальный стандарт Российской Федерации. Дороги автомобильные и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения. Методы контроля".
Согласно пункту 8.1 ГОСТ Р 50597-2017 на покрытии проезжей части дорог и улиц не допускаются наличие снега и зимней скользкости (таблица В.1 приложения В) после окончания работ по их устранению, осуществляемых в сроки по таблице 8.1.
В примечании к таблице 8.1 ГОСТ Р 50597-2017 указано, что срок устранения зимней скользкости отсчитывается с момента ее обнаружения.
В соответствии с Правилами благоустройства территории муниципального образования «Снежское сельское поселение», утвержденным Решением Снежского сельского Совета народных депутатов от 30 октября 2017 года №3.29.1 (далее – Правила благоустройства), на органы местного самоуправления возложено обязательство по уборке городских дорог, территорий многоэтажной и индивидуальной жилых построек, мест массового пребывания граждан.
Правилами благоустройства предусмотрено, что содержание территорий муниципального образования «Снежское сельское поселение» включает в себя уборку снега и льда, посыпку улиц песком с примесью хлоридов (п.12.3.1). Посыпку песком с примесью хлоридов следует начинать немедленно с начала снегопада и появления гололеда (п.12.3.4). В первую очередь при гололеде посыпаются спуски, подъемы, перекрестки, места остановок общественного транспорта, пешеходные переходы (п.12.3.5). Все тротуары, дворы, лотки проезжей части улиц, площадей и другие участки с асфальтовым покрытием должны очищаться от снега и обледенелого наката под скребок и посыпаться песком до 8 утра (п.12.3.10). При уборке улиц, проездов, площадей специализированными организациями лица, ответственные за содержание соответствующих территорий, обеспечивают после прохождения снегоочистительной техники уборку прибордюрных лотков и расчистку въездов, пешеходных переходов, как со стороны строений, так и с противоположной стороны проезда, если там нет других строений.
Разрешая спор, суд, руководствуясь положениями статей 151, 1064, 1101 ГК РФ, статей 17, 34, 37 Федерального закона от 06 октября 2003 года № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», Правил благоустройства территории муниципального образования «Снежское сельское поселение», утвержденными Решением Снежского сельского Совета народных депутатов от 30 октября 2017 года №3.29.1, разъяснений, данных Пленумом Верховного Суда Российской Федерации в пункте 32 постановления от 26 января 2010 года №1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» и пункте 25 постановления от 15 ноября 2022 года №33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда», оценив представленные сторонами доказательства, исходит из того, что полученная истцом травма левого плеча в результате падения произошла на проезжей части дороги около <адрес>, доказательств направления муниципальных заданий (заявок) Снежской сельской администрацией на очистку спорного участка дороги, посыпания его противогололедными реагентами в АО «Брянскавтодор», или иным лицам 13-14 февраля 2024 года материалы дела не содержат, Снежская сельская администрация не доказала, что ею были приняты все необходимые и достаточные меры для обеспечения безопасного и беспрепятственного движения пешеходов, своевременной очистке дороги от наледи, обработке противогололедными реагентами.
Определяя размер компенсации морального вреда, суд учитывает фактические обстоятельства, при которых была получена травма, неосторожную форму вины ответчика, характер травмы истца, её возраст, длительное нахождение на амбулаторном лечении, период восстановления, ограничение подвижности истца, невозможность во время лечения вести привычный образ жизни, осуществлять трудовую деятельность, обеспечивать себе необходимый уровень жизни, характер причиненных истцу физических и нравственных страданий, в частности, то, что при получении травмы ФИО1 испытывала физическую боль, и приходит к выводу о взыскании компенсации морального вреда в сумме 40 000 рублей, которая обеспечивает баланс прав и законных интересов сторон, является разумной и справедливой.
При таких обстоятельствах, требования истца подлежат частичному удовлетворению.
В соответствии с ч.1 ст.103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
Поскольку истец была освобождена от уплаты государственной пошлины при подаче иска, то она подлежит взысканию с ответчика в солидарном порядке в доход местного бюджета в размере 300 рублей.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Иск ФИО1 к Снежской сельской администрации о взыскании компенсации морального вреда удовлетворить частично.
Взыскать с Снежской сельской администрации (ИНН <***>) в пользу ФИО1 (паспорт серии № выдан ДД.ММ.ГГГГ) компенсацию морального вреда в размере 40 000 рублей.
В удовлетворении остальной части требований отказать.
Взыскать с Снежской сельской администрации государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 300 рублей.
Решение может быть обжаловано в Брянский областной суд через Брянский районный суд Брянской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Председательствующий М.А. Савкина
Мотивированное решение суда изготовлено 04 августа 2025 года.