Дело № 2- 2759/2022
22RS0065-02-2022-002716-30
Заочное Решение
Именем Российской Федерации
05 июля 2022 года город Барнаул
Индустриальный районный суд города Барнаула Алтайского края в составе:
председательствующего судьи Лопуховой Н.Н.,
при секретаре Кошелевой Ю.Т.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «НСГ - «РОСЭНЕРГО» к ФИО1 о взыскании суммы ущерба в порядке суброгации,
УСТАНОВИЛ:
ООО «НСГ-«РОСЭНЕРГО», действуя через представителя временную администрацию государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» с учетом уточнении обратилось в Индустриальный районный суд г. Барнаула с иском к ФИО1 о взыскании суммы страхового возмещения в размере 56100 рублей, а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 1883 рубля.
В обоснование исковых требований, с учетом обстоятельств, отраженных в уточненном иске (л.д.44), истец указал, что Приказом Банка России от 14.02.2022 № ОД-293 с 14.02.2022 назначена временная администрация ООО «НСГ-«РОСЭНЕРГО», функции которой возложены на государственную корпорацию «№Агентство по страхованию вкладов».
В результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ транспортное средство ****, под управлением ДАННЫЕ ФИО2, получило механические повреждения.
Как следует из административного материала, ДТП произошло в результате нарушения ПДД водителем ФИО1 при управлении транспортным средством марки ****.
Транспортное средство **** было застраховано в ООО «НСГ-«РОСЭНЕРГО» по договору страхования «Моя защита» *** от ДД.ММ.ГГГГ.
Исполняя свои обязательства по договору страхования *** от ДД.ММ.ГГГГ, ООО «НСГ-«РОСЭНЕРГО» выплатило потерпевшему страховое возмещение в размере 56100 рублей, что подтверждается платежным поручением *** от ДД.ММ.ГГГГ.
На момент ДТП гражданская ответственность ФИО1 не была застрахована.
На основании изложенного, истец обратился в суд с названным иском.
В судебное заседание представитель истца не явился, извещен надлежаще о дате и времени рассмотрения дела, просил рассмотреть дело по существу без участия представителя истца, против вынесения заочного решения не возражал.
Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежаще о месте и времени рассмотрения дела (л.д. 52).
Третье лицо, привлеченное к участию в деле протокольным определением от ДД.ММ.ГГГГ, ДАННЫЕ ФИО3 в судбеное заседание не явилась, извещалась надлежаще о дате и времени рассмотрения дела.
Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле, в порядке заочного судопроизводства.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
На основании ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства возникают для сторон из договора, вследствие причинения вреда или из иных оснований.
Согласно ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.
В силу ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.
В соответствии со ст. 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе, либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещении) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
На основании п. 4 ст. 931 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
Согласно п. 1 ст. 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.
В соответствии со ст.15 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» обязательное страхование осуществляется владельцами транспортных средств путем заключения со страховщиками договоров обязательного страхования.
В договорах обязательного страхования указываются транспортные средства, гражданская ответственность владельцев которых застрахована.
По договору обязательного страхования является застрахованным риск гражданской ответственности самого страхователя, иного названного в договоре обязательного страхования владельца транспортного средства, а также других использующих транспортное средство на законном основании владельцев.
В соответствии с подп. "д" п. 1 ст. 14 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования.
В ходе рассмотрения дела судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 50 минут на произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства Лада ****, принадлежащего ДАННЫЕ ФИО3, под управлением ДАННЫЕ ФИО2, и транспортного средства ****, под управлением ФИО1, что подтверждается сведениями о ДТП (л.д. 7).
ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО4 вынесено определение *** об отказе в возбуждении дела об административного правонарушения в виду отсутствия состава административного правонарушения (п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ), в отношении второго водителя ДАННЫЕ ФИО2 административном правонарушении не составлялся.
Из объяснений водителя ДАННЫЕ ФИО2, данных в рамках материала по факту ДТП, установлено, что он припарковал автомобиль ****, на парковке по адресу: , ожидал супругу из детского сада. Обратил внимание, что впереди стоящий автомобиль начал сдавать задним ходом, набирал скорость (автомобиль ****), он посигналил, в этот момент произошло ДТП.
Из объяснений водителя ФИО1, данных в рамках материала по факту ДТП, установлено, что он, управляя транспортным средством ****, не имея прав управления транспортным средством, по адресу: , совершил ДТП, при заднем движении въехал в автомобиль ****, который был припаркован. Вину в ДТП признает, автомобиль был куплен по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, принадлежит ему.
Исходя из представленных в материалах дела документов следует, что в действиях водителя ФИО1 имеют место нарушения требований п. 8.12 Правил дорожного движения, согласно которого движение транспортного средства задним ходом разрешается при условии, что этот маневр будет безопасен и не создаст помех другим участникам движения; при необходимости водитель должен прибегнуть к помощи других лиц, поскольку, двигаясь задним ходом, он не убедился в безопасности маневра и допустил столкновение с транспортным средством ****, который был припаркован, в результате чего принадлежащее ДАННЫЕ ФИО2 транспортное средство получило механические повреждения.
Обстоятельства происшествия подтверждены, в том числе схемой ДТП, и как было отражено выше, данными в ходе проверки объяснениями водителя ДАННЫЕ ФИО2 и самого ответчика ФИО1, в которых ответчик не отрицал своей вины в ДТП.
Ответчик в соответствии с требованиями ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательств, подтверждающих отсутствие его вины в дорожно-транспортном происшествии не представил.
Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что поскольку ФИО1 является лицом, виновным в дорожно-транспортном происшествии, имевшем место ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 50 минут на , вследствие нарушения им п. 8.12 Правил дорожного движения РФ, и эти нарушения состоят в прямой причинно-следственной связи с причиненным потерпевшему ущербом, поскольку в результате ДТП автомобилю потерпевшего, которым является собственник транспортного средства ****, государственный регистрационный знак *** - ДАННЫЕ ФИО3, причинены механические повреждения.
При этом как установлено из объяснений ответчика, данных им в ходе производство по материалу в ДТП, он являлся на момент ДТП собственником транспортного средства **** приобретенного по договору купли-продажи ДД.ММ.ГГГГ, доказательств обратного ответчиком в дело не представлено.
Транспортное средство ****, было застраховано в ООО «НСГ-«РОСЭНЕРГО» по договору страхования *** от ДД.ММ.ГГГГ Срок действия договора: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 7 оборот).
Гражданская ответственность водителя ФИО1 застрахована не была.
В связи с тем, что транспортному средству ****, в результате дорожно-транспортного происшествия были причинены механичексие повреждения, собственник данного транспортного средства ДАННЫЕ ФИО3 обратилась в ООО «НСГ-«РОСЭНЕРГО» с заявлением *** о выплате страхового возмещения за поврежденное транспортное средство по договору страхования «*** от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 6).
По поручению страховой компании, экспертами **** ДД.ММ.ГГГГ был проведен осмотр транспортного средства ****, в результате которого установлено наличие механических повреждений, полученных в результате ДТП, о чем составлен акт осмотра транспортного средства л.д. 12 оборот-13).
Специалистами **** ДД.ММ.ГГГГ подготовлено экспертное заключение о стоимости восстановительного ремонта и об утрате части товарной стоимости автомобиля *** в отношении автомобиля **** (л.д. 9-16).
Согласно выводам представленного экспертного заключения стоимость восстановления указанного автомобиля без учета износа составляет 61400 рублей, с учетом износа - 52600 рублей, величина утраты части товарной стоимости составляет 6500 рублей.
ООО «НСГ-«РОСЭНЕРГО» повреждение автомобиля ****, произошедшее в результате вышеуказанного дорожно-транспортного происшествия, признало страховым случаем, что подтверждается актом о страховом случае *** от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 6 оборот). Произведен расчет страховой выплаты по договору страхования, размер страховой выплаты составил 56100 рублей.
Платежным поручением *** от ДД.ММ.ГГГГ ООО «НСГ-«РОСЭНЕРГО» произвело перечисление ДАННЫЕ ФИО3 страхового возмещения ОСАГО по договору страхования «*** от ДД.ММ.ГГГГ в размере 56100 рублей (л.д. 18 оборот).
Ответчиком сумма материального ущерба не возмещена, доказательств обратному не представлено.
Учитывая изложенное и принимая во внимание, что страховая компания произвела страховую выплату потерпевшему, то с учетом приведенных выше норм законодательства истец вправе требовать с ответчика взыскания денежной суммы в размере 56 100 рублей.
Учитывая изложенное. исковые требования подлежат удовлетворению.
На основании ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины, понесенные при предъявлении иска в размере 1883 рубля 00 копеек.
Руководствуясь ст.ст. 194-199, ст.233-236 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «НСГ - «РОСЭНЕРГО» к ФИО1 о взыскании суммы ущерба в порядке суброгации удовлетворить.
Взыскать в пользу общества с ограниченной ответственностью «НСГ - «РОСЭНЕРГО» с ФИО1 в порядке суброгации сумму страхового возмещения в размере 56 100 рублей 00 копеек, судебные расходы в размере 1 883 рубля 00 копеек.
Ответчик вправе подать в Индустриальный районный суд г.Барнаула заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд через Индустриальный районный суд г.Барнаула в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд через Индустриальный районный суд г.Барнаула в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Н.Н. Лопухова
Решение суда в окончательной форме принято 12 июля 2022 года.
Верно, судья Н.Н.Лопухова
Секретарь судебного заседания Ю.Т.Кошелева
Решение суда на 12.07.2022 в законную силу не вступило.
Секретарь судебного заседания Ю.Т.Кошелева
Подлинный документ подшит в деле № 2-2759/2022 Индустриального районного суда г. Барнаула.