БЕЛГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

31RS0016-01-2022-011921-57 33-4545/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Белгород 26 сентября 2023 г.

Судебная коллегия по гражданским делам Белгородского областного суда в составе:

председательствующего Переверзевой Ю.А.,

судей Никулиной Я.В., Фурмановой Л.Г.,

при секретарях Елисеевой Ю.В., Суворовой Ю.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ОАО «Великолукский Мясокомбинат» об установлении факта трудовых отношений, взыскании задолженности по заработной плате и компенсации морального вреда,

по апелляционной жалобе ФИО1

на решение Октябрьского районного суда г. Белгорода от 10 апреля 2023 г.

Заслушав доклад судьи Никулиной Я.В., выслушав объяснения представителя истца ФИО1 – ФИО2, поддержавшей доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия,

установила:

ФИО1 обратилась в суд с иском, в котором, с учетом уточнения заявленных требований просила установить факт трудовых отношений с ОАО «Великолукский Мясокомбинат» в период с 02.08.2021 по 17.03.2022. Взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по заработной плате за период с мая по август 2022 года и компенсацию за неиспользованный отпуск в общем размере 190826 руб. (в заявлении об уточнении исковых требований (том 1, л.д. 214-215) ошибочно указана сумма 177335 руб.), которая складывается из задолженности за май в размере 29738 руб., за июнь - 39177 руб., за июль - 39177 руб., за август - 32734 руб., компенсации за неиспользованный отпуск в размере 50000 руб. и компенсацию морального вреда в размере 50000 руб.

В обоснование заявленных требований сослалась на то, что в период с 02.08.2021 по 05.09.2022 работала торговым представителем в ОАО «Великолукский Мясокомбинат». В период времени с 02.08.2021 по 17.03.2022 трудовой договор с ней оформлен не был. 18.03.2022 между ней и ОАО «Великолукский мясокомбинат» заключен трудовой договор, который прекращен 05.09.2022 по пункту 3 части 1 статьи 77 ТК РФ (инициатива работника).

До сентября 2021 года размер ее заработной платы составлял 45000 руб. + компенсация на проезд на личном автомобиле 9000 руб., с сентября 2021 года - 50000 руб. + указанная компенсация.

Начиная с мая 2022 года размер выплачиваемой ФИО1 заработной платы с 50000 руб. + 9000 руб. (компенсация за проезд на личном транспортном средстве) был уменьшен.

Так, за период с мая по август 2022 года ФИО1 не была доплачена заработная плата в общем размере 140826 руб.

При прекращении трудовых отношений 05.09.2022 ФИО1 не была выплачена компенсация за неиспользованный отпуск в размере 50000 руб., складывающаяся из размера месячной заработной платы.

Решением Октябрьского районного суда г. Белгорода от 10.04.2023 исковые требования ФИО1 удовлетворены в части. Судом установлен факт трудовых отношений между ФИО1 и ОАО «Великолукский Мясокомбинат» в должности торгового представителя в период с 02.08.2021 по 17.03.2022.

На ОАО «Великолукский Мясокомбинат» возложена обязанность произвести перерасчет компенсации за неиспользованный отпуск в пользу ФИО1 с учетом периода ее работы со 02.08.2021 по 17.03.2022, исходя из размера заработной платы торгового представителя, установленной в ОАО «Великолукский Мясокомбинат» в указанный период времени.

С ОАО «Великолукский Мясокомбинат» в пользу ФИО1 взыскана компенсация морального вреда в размере 7000 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

С ОАО «Великолукский Мясокомбинат» в доход муниципального образования городской округ «Город Белгород» взыскана государственная пошлина в размере 600 руб.

Не согласившись с постановленным судом решением истцом ФИО1 подана апелляционная жалоба, в которой она просит решение суда изменить в части и вынести новое, которым взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по заработной плате за период с мая по август 2022 года и компенсацию за неиспользованный отпуск в общем размере 190826 руб. (140826 руб. - задолженность по заработной плате, 50000 руб. – компенсация за неиспользованный отпуск); взыскать с ответчика в свою пользу компенсацию морального вреда в размере 50000 руб.

Возражений на поданную ФИО1 апелляционную жалобу не поступало.

В судебное заседание апелляционной инстанции не явились – истец и представитель ответчика, будучи надлежаще извещенными о месте и времени слушания дела путем направления извещений на электронную почту, которые получены адресатами 14.08.2023, истец обеспечила участие в судебном заседании представителя. В силу части 3 статьи 167 ГПК Российской Федерации судебная коллегия полагает возможным перейти к рассмотрению дела в отсутствие не явившихся лиц.

Судебная коллегия по гражданским делам Белгородского областного суда, проверив материалы дела по правилам части 1 статьи 327.1 ГПК РФ, обсудив содержащиеся в апелляционной жалобе доводы, признает решение суда законным и обоснованным, а жалобу не подлежащей удовлетворению.

Подробно исследовав обстоятельства дела по представленным сторонами доказательствам, получившим надлежащую правовую оценку с позиции статьи 67 ГПК Российской Федерации, проанализировав применительно к установленным по делу обстоятельствам положения статей 15, 16, 56, 65, 67, 67.1, 68, 237 ТК Российской Федерации с учетом разъяснений, данных Верховным Судом Российской Федерации в Постановлении Пленума от 17.03.2004 № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», исходя из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в определении от 19.05.2009 № 597-О-О. от 21.04.2011 № 538-О-О и с учетом Рекомендаций МОТ от 15.06.2006 № 198 о трудовом правоотношении, суд первой инстанции исходя из того, что в материалы дела представлены письменные доказательства - скриншоты переписки в мессенджере Ватсап в группах «Торговые представители» и «Белгород работа в МСТ» (том 1 л.д. 146, том 2 л.д. 41, 68), из которых следует, что ФИО1 31.07.2021 был предоставлен логин и пароль для работы в специальной программе, при этом логин соответствует номеру телефона; 23.09.2021 Л. сообщил, что частично проехался по маршруту ФИО1, замечаний нет; 01.02.2022 обсуждался вопрос оформления истицы, при этом содержится информация, что 2 февраля уже будет 6 месяцев как она работает, пришел к обоснованному выводу о подтверждении факта работы истца в период времени с 02.08.2021 по 17.03.2022 торговым представителем в ОАО «Великолукский Мясокомбинат».

Решение суда в данной части не обжалуется и судом апелляционной инстанции не рассматривается.

В силу статьи 15 ТК Российской Федерации трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы) в интересах, под управлением и контролем работодателя, подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

В соответствии с абз. 5 части 1 статьи 21 ТК Российской Федерации работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, количеством и качеством выполненной работы.

Данному праву работника в силу абз. 7 части 2 статьи 22 ТК Российской Федерации корреспондирует обязанность работодателя выплачивать в полном размере причитающуюся работнику заработную плату в установленные законом или трудовым договором сроки и соблюдать трудовое законодательство, локальные нормативные акты, условия коллективного договора и трудового договора.

Регулирование трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений в соответствии с Конституцией Российской Федерации, федеральными конституционными законами осуществляется трудовым законодательством (включая законодательство об охране труда), состоящим из Трудового кодекса Российской Федерации, иных федеральных законов и законов субъектов Российской Федерации, содержащих нормы трудового права, иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, указами Президента Российской Федерации, постановлениями Правительства Российской Федерации и нормативными правовыми актами федеральных органов исполнительной власти, нормативными правовыми актами органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации, нормативными правовыми актами органов местного самоуправления (абзацы первый и второй части 1 статьи 5).

В соответствии со статьей 129 ТК Российской Федерации заработная плата (оплата труда работника), вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

Оклад (должностной оклад) - фиксированный размер оплаты труда работника за исполнение трудовых (должностных) обязанностей определенной сложности за календарный месяц без учета компенсационных, стимулирующих и социальных выплат.

Согласно статье 131 ТК Российской Федерации, выплата заработной платы производится в денежной форме в валюте Российской Федерации (в рублях).

Заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда (статья 135 ТК Российской Федерации). Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права. Локальные нормативные акты, устанавливающие системы оплаты труда, принимаются работодателем с учетом мнения представительного органа работников.

Так, судом первой инстанции в ходе рассмотрения дела установлено, что пунктом 5.1. трудового договора от 18.03.2022, работнику установлена заработная плата в размере должностного оклада, тарифной ставки в соответствии со штатным расписанием: оклад - 21700 руб., доплата за разъездной характер работы - 5 % (1085 руб.). Установленный работнику по должности торгового представителя размер заработной платы также подтверждается заявлением истицы от 18.03.2022 (том 1, л.д. 83), штатным расписанием на период с 01.01.2022 (том 1, л.д. 89-90), расчетными листками истицы за период с марта по сентябрь 2022 года (том 1, л.д. 91-94), а также документами на Г. (том 1, л.д. 95-97), Е. (том 1, л.д. 171-183), Л. (том 1, л.д. 206-212).

В связи с чем, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что факт начисления и выплаты истцу заработной платы в заявленном ей размере 50000 руб. иными доказательствами не подтвержден, расчет при увольнении произведен, оснований для взыскания задолженности по заработной плате с учетом доводов истца нет.

К показаниям, допрошенным в ходе судебного заседания свидетелям С. (начальник цеха), К. и Л. суд первой инстанции отнесся критически, так как они являются действующими сотрудниками ОАО «Великолукский Мясокомбинат» и находятся в служебной подчиненности с руководством данного общества. При этом свидетели К. и Л. при даче показаний указывали на то, что размер заработной платы соответствовал сведениям, указанным в трудовом договоре, дополнительных соглашениях и выплата производилась путем зачисления по реквизитам на банковскую карту.

Таким образом, судом первой инстанции установлено, что заработная плата начислялась и выплачивалась истцу исходя из оклада, установленного по соглашению сторон трудового договора, в соответствии с той должностью, которую истец занимала в соответствии со штатным расписанием, что не свидетельствует о нарушении ответчиком положений части 2 статьи 132 ТК Российской Федерации, запрещающих дискриминацию при установлении и изменении условий оплаты труда.

Установив по материалам дела, а также представленным сторонами доказательствам, которым судом первой инстанции, вопреки доводам апелляционной жалобы, дана правовая оценка, отвечающая требованиям статьи 67 ГПК Российской Федерации, то, что в спорный период истцу выплачивалась заработная плата в размере, предусмотренном трудовым договором и штатным расписанием, иных соглашений о повышении должностного оклада сторонами не заключалось, суд обоснованно, пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных ФИО1 требований.

Судебная коллегия полагает, что выводы суда первой инстанции в данной части являются правильными, соответствуют обстоятельствам дела и исследованным письменным доказательствам, представленным сторонами в материалы дела.

Что касается ссылок стороны истца на то, что ею представлены в материалы дела скриншоты с сайта Авито, HH.ru, на которых указан размер заработной платы торгового представителя, установленный в ОАО «Великолукский Мясокомбинат», то в данном случае, приведенные скриншоты сделаны в 2023 году, согласно имеющейся на них ссылке и содержат информацию, приведенную по другим регионам, период времени на который данные объявления размещались на указанных сайтах в сети Интернет в представленных скриншотах отсутствует, информации за исследуемый период времени с августа 2021 года по сентябрь 2022 года по Белгородской области в них также нет.

Это же касается и информации представленной относительно отзывов о работе в ОАО «Великолукский Мясокомбинат», данные отзывы представлены за период начиная с 2015 года по различным регионам Российской Федерации и, не содержат конкретных указаний, в том числе и относительно работы в качестве торгового представителя непосредственно в Белгородской области.

В связи с чем, доводы истца со ссылкой на данные документы являются не убедительными и подлежат отклонению, так как опровергаются имеющимися в материалах дела документами, имеющими непосредственное отношение к работе сотрудников (торговых представителей) ОАО «Великолукский Мясокомбинат» на территории Белгородской области.

Что касается переписки в рабочем чате между сотрудниками Белгородского отделения ОАО «Великолукский Мясокомбинат», из которой, по ссылке истца, усматривается, что часть заработной платы выплачивалась сотрудникам в наличной форме и фактически ее размер был выше, нежели указано в документах работодателя, что также, по мнению истца, подтверждается прослушанными в судебном заседании суда первой инстанции аудозаписями голосовых сообщений. Данные доводы признаются не убедительными, так как не могут с достоверностью подтверждать размер заработной платы в 50000 руб. в спорный период времени (май-август 2022 года), так как согласно протоколу судебного заседания от 16.03-10.04.2023 (том 2, л.д.87-99) в представленных аудиосообщениях идет указание на даты и временные периоды – февраль 2022 года, 17.02.2022, 8 марта, 16.06.2022, 11.07.2022, то есть часть обозначенных периодов не относится к спорному. Свидетели, опрошенные при прослушивании указанных аудиозаписей и чьи голоса имеются на них, полностью опровергли обстоятельство того, что речь в сообщениях шла о заработной плате, пояснили, что размер получаемой и выплачиваемой заработной платы в 50000 руб. им не устанавливался и не выплачивался, в наличной форме ничего не выдавалось.

Таким образом, истцом доказательств в подтверждение иного размера заработной платы, а именно в сумме 50000 руб., порядка ее выплаты – выдача наличными другим сотрудником ОАО «Великолукский Мясокомбинат» (супервайзером) суду не представлено и материалы дела таковых не содержат.

В силу положений абзаца шестого части 1 статьи 21 ТК Российской Федерации работник имеет право на отдых, обеспечиваемый, в том числе, предоставлением оплачиваемых ежегодных отпусков.

Работникам предоставляются ежегодные отпуска с сохранением места работы (должности) и среднего заработка (статья 114 ТК Российской Федерации).

Согласно части 1 статьи 122 ТК Российской Федерации оплачиваемый отпуск должен предоставляться работнику ежегодно.

В соответствии с частью 1 статьи 127 ТК Российской Федерации при увольнении работнику выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные отпуска.

Средний дневной заработок для оплаты отпусков и выплаты компенсации за неиспользованные отпуска исчисляется за последние 12 календарных месяцев путем деления суммы начисленной заработной платы на 12 и на 29,3 (среднемесячное число календарных дней) (часть 4 статьи 139 ТК Российской Федерации).

Средний дневной заработок для оплаты отпусков, предоставляемых в рабочих днях, в случаях, предусмотренных Трудовым кодексом Российской Федерации, а также для выплаты компенсации за неиспользованные отпуска определяется путем деления суммы начисленной заработной платы на количество рабочих дней по календарю шестидневной рабочей недели (часть 5 статьи 139 ТК Российской Федерации).

В соответствии со статьей 139 ТК Российской Федерации постановлением Правительства Российской Федерации от 24.12.2007 № 922 утверждено Положение об особенностях порядка исчисления средней заработной платы, которым в том числе определены виды выплат, применяемых у работодателя, которые учитываются для расчета среднего заработка, порядок и механизм расчета среднего заработка, включая порядок расчета этого заработка для оплаты отпусков и выплаты компенсации за неиспользованные отпуска.

Из приведенных нормативных положений следует, что в случае увольнения работника, не использовавшего по каким-либо причинам причитающиеся ему отпуска, работодатель обязан выплатить такому работнику денежную компенсацию за все неиспользованные отпуска. Расчет этой компенсации производится исходя из заработной платы работника, размер которой, по общему правилу, устанавливается в трудовом договоре, заключенном между работником и работодателем в соответствии с действующей у работодателя системой оплаты труда, и должен соответствовать нормативным положениям статьи 139 ТК Российской Федерации и постановлению Правительства Российской Федерации от 24.12.2007 № 922 «Об особенностях порядка исчисления средней заработной платы».

В пункте 23 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2018 № 15 «О применении судами законодательства, регулирующего труд работников, работающих у работодателей - физических лиц и у работодателей - субъектов малого предпринимательства, которые отнесены к микропредприятиям» разъяснено, что при рассмотрении дел о взыскании заработной платы по требованиям работников, трудовые отношения с которыми не оформлены в установленном законом порядке, судам следует учитывать, что в случае отсутствия письменных доказательств, подтверждающих размер заработной платы, получаемой работниками, работающими у работодателя - физического лица (являющегося индивидуальным предпринимателем, не являющегося индивидуальным предпринимателем) или у работодателя - субъекта малого предпринимательства, который отнесен к микропредприятиям, суд вправе определить ее размер исходя из обычного вознаграждения работника его квалификации в данной местности, а при невозможности установления размера такого вознаграждения - исходя из размера минимальной заработной платы в субъекте Российской Федерации (часть 3 статьи 37 Конституции Российской Федерации, статья 133.1 ТК Российской Федерации, пункт 4 статьи 1086 ГК Российской Федерации).

Что касается требований истца о взыскании с ответчика в свою пользу компенсации за неиспользованный отпуск, то суд первой инстанции, установив факт работы истца в период времени с 02.08.2021 по 17.03.2022 пришел к выводу о возложении на ответчика обязанности по перерасчету компенсации за неиспользованный отпуск в пользу ФИО1 с учетом периода ее работы с 02.08.2021 по 17.03.2022, исходя из размера заработной платы торгового представителя, установленной в ОАО «Великолукский Мясокомбинат» в указанный период времени.

Согласно имеющемуся в материалах дела расчетному листку за сентябрь 2022 года (05.09.2022) ФИО1 при увольнении произведена выплата компенсации за неиспользованный отпуск за 14 дней в размере 13491 руб. 52 коп., исходя из МРОТ установленного с 01.06.2022 в размере 15279 руб. и среднего заработка (общего) 963 руб. 68 коп. (том 1, л.д. 62) и периода работы с 18.03.2022 по 05.09.2022.

Исходя из приведенных сведений и с учетом приведенных выше норм трудового законодательства следует, что при расчете компенсации за неиспользованный отпуск работодателем брался в расчет размер среднего дневного заработка - 963 руб. 68 коп., с учетом которого заработная плата истца за 12 месяцев составила – 338829 руб. 88 коп. (963 руб. 68 коп. х 29,3 х 12), соответственно размер получаемой ежемесячно заработной платы равен в среднем – 28235 руб. 82 коп., что превышает размер заработной платы, установленный трудовым договором, штатным расписанием 21700 руб. + 5% и включает в себя, в том числе, премию.

В подтверждение факта перерасчета и выплаты компенсации за период работы истца с 02.08.2021 по 17.03.2022 ОАО «Великолукский Мясокомбинат» в материалы дела представлена письменная информация от 13.09.2023, согласно которой ФИО1 за период с 02.08.2021 по 17.03.2022 выплачена компенсация за неиспользованный отпуск, которая составила 12631 руб. 63 коп., выплата совершена 31.05.2023, а также компенсация морального вреда по решению суда в размере 7000 руб. – 30.05.2023. Что подтверждается представленными реестром отправлений на сумму 12631 руб. 63 коп. от 31.05.2023 и платежным поручением № 18881 от 30.05.2023 на сумму 7000 руб.

Информация аналогичного содержания представлена и стороной истца в виде выписки по счету банка ВТБ.

Таким образом, истцу произведена выплата компенсации за неиспользованный отпуск за период работы с 02.08.2021 по 05.09.2022 в общем размере 26123 руб. 15 коп., исходя из установленной на предприятии работодателя системы и размера оплаты труда по должности торговый представитель.

Моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора (часть 1 статьи 237 ТК Российской Федерации).

В Трудовом кодексе Российской Федерации не содержится положений, касающихся понятия морального вреда и определения размера компенсации морального вреда. Такие нормы предусмотрены гражданским законодательством.

Пунктом 1 статьи 150 ГК Российской Федерации определено, что жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

В соответствии со статьей 151 ГК Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

В силу пункта 1 статьи 1099 ГК Российской Федерации основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 (статьи 1064 - 1101 ГК Российской Федерации) и статьей 151 ГК Российской Федерации.

Принимая во внимание приведенные нормативные положения, регулирующие вопросы компенсации морального вреда и определения размера такой компенсации, а также разъяснения Пленума Верховного Суда Российской Федерации по их применению, судебная коллегия полагает, что определенная судом первой инстанции сумма компенсации морального вреда в размере 7000 руб. отвечает принципам разумности и справедливости и является достаточной, увеличению по доводам, содержащимся в апелляционной жалобе не подлежит.

Так, выраженное в апелляционной жалобе несогласие с данной судом первой инстанции оценкой доказательств, представленных в материалы дела, не опровергает правильности сделанных судом выводов, сводится к их переоценке и выражает субъективное мнение апеллирующего лица.

Доводы и обстоятельства, на которые ссылается сторона истца и которые, изложены в апелляционной жалобе, судом первой инстанции исследовались, им дана надлежащая оценка и по ним даны суждения, изложенные в обжалуемом судебном акте.

Выводы суда соответствуют установленным по делу обстоятельствам и требованиям закона. Нормы материального права судом истолкованы и применены верно, и приведены в решении суда. Поэтому доводы жалобы нельзя признать состоятельными.

Изложенные в апелляционной жалобе доводы не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали изложенные выводы и выводы суда первой инстанции, основаны на иной оценке обстоятельств дела, в связи с чем, не могут служить основанием для отмены или изменения решения суда.

Руководствуясь ст. ст. 327.1, 328, 329 ГПК Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Октябрьского районного суда г. Белгорода от 10 апреля 2023 г. по делу по иску ФИО1 (паспорт №) к ОАО «Великолукский Мясокомбинат» (ИНН <***>) об установлении факта трудовых отношений, взыскании задолженности по заработной плате и компенсации морального вреда оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Белгородского областного суда может быть обжаловано в Первый кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев со дня вынесения апелляционного определения путем подачи кассационной жалобы (представления) через Октябрьский районный суд г. Белгорода.

Мотивированный текст апелляционного определения составлен 28 сентября 2023г.

Председательствующий

Судьи