Дело №

№

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Южа Ивановской области 02 июля 2025 года

Палехский районный суд Ивановской области в составе председательствующего судьи Бугаевой С.В., при секретаре ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью микрокредитная компания «ФосФин» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору потребительского микрозайма,

УСТАНОВИЛ:

ООО МКК «ФосФин» обратилось в суд с иском к ФИО2, в котором просит взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по основной сумме займа по договору потребительского микрозайма в сумме <данные изъяты>; задолженность по уплате компенсации (процентов) за пользование суммой займа по указанному договору в размере <данные изъяты> за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; расходы на оплату юридических услуг в размере <данные изъяты>; почтовые расходы в размере <данные изъяты>; расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

В обоснование заявленных требований в иске указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «ФосФин» и ответчиком был заключен договор потребительского займа №, согласно которому истец (займодавец) передал ответчику денежные средства в сумме <данные изъяты>, а ответчик принял указанные денежные средства и обязался возвратить их ООО МКК «ФосФин» в срок, указанный в договоре - с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с причитающимися процентами за пользование суммой займа из расчета 0,80% в день, на условиях и в порядке, определенных договором. Ответчик в установленные договором сроки обязательство по возврату сумму займа и компенсации (процентов) за пользование суммой займа перед ООО МКК «ФосФин» не исполнил.

Согласно приходному кассовому ордеру ответчиком ДД.ММ.ГГГГ была произведена оплата по договору займа в сумме <данные изъяты> (приходный кассовый ордер №), в соответствии с которой частично погашена сумма процентов в указанном размере. На неоднократные обращения истца с просьбой о погашении задолженности в добровольном порядке более оплат по данному договору ответчик не производил. Ответчику было предложено заключить соглашение об урегулировании задолженности и составить график погашения задолженности, однако ответчик никак не отреагировал на предложение, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по договору займа не погасил. Размер процентов за пользование суммой займа из расчета 0,80% в день за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты>.

В данной связи, руководствуясь в обоснование заявленных исковых требований положениями ст. 807-811 ГК РФ истец просит взыскать с ответчика вышеуказанную задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>.

Представитель истца ООО МКК «ФосФин» извещенный о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, согласно исковому заявлению ходатайствовал о рассмотрении дела без участия представителя.

Ответчик ФИО2 извещенная о дате, времени и месте судебного разбирательства в судебное заседание не явилась, каких-либо ходатайств не представила. Ранее в судебном процессе исковые требования ООО МКК «ФосФин» не признала. Подтвердила, что действительно ДД.ММ.ГГГГ заключила с ООО МКК «ФосФин» договор займа. По возможности вносила платежи, в какой сумме, когда вносила - не помнит. В ДД.ММ.ГГГГ заключила договор на оказание юридических услуг по процедуре банкротства, поэтому считала, что является банкротом. Не согласилась с расчетом процентов, указала, что он возможно не верный. Контррасчет суду не представила.

На основании ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, с вынесением заочного решения.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора и стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом и другими правовыми актами. Условия договора определяются по усмотрению сторон.

В соответствии с п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу п. 7 ст. 807 ГК РФ особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами.

В соответствии с п. 1, 2 ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В соответствии со ст. 3 Федерального закона от 02.07.2010 года № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» микрофинансовые организации вправе осуществлять профессиональную деятельность по предоставлению потребительских займов в порядке, установленном Федеральным законом «О потребительском кредите (займе)».

Согласно ч. 1, 6 ст. 7 Федерального закона от 21.12.2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» договор потребительского кредита (займа) заключается в порядке, установленном законодательством РФ для кредитного договора, договора займа, с учетом особенностей, предусмотренных настоящим Федеральным законом. Договор потребительского кредита считается заключенным, если между сторонами договора достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора, указанным в ч. 9 ст. 5 настоящего Федерального закона. Договор потребительского займа считается заключенным с момента передачи заемщику денежных средств.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размере и в порядке, определенных договором.

В ст. 309 ГК РФ указано, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что на основании заявления ответчика от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым ФИО2 просила ООО МКК «ФосФин» выдать ей микрозайм в размере <данные изъяты> на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ для потребительских целей (л.д. 9), между ООО МКК «ФосФин» и ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ заключен договор потребительского микрозайма № на следующих условиях: сумма микрозайма - <данные изъяты>; договор действует до момента его полного исполнения, срок возврата микрозайма - ДД.ММ.ГГГГ; процентная ставка – 292,000% годовых (л.д. 8).

Порядок платежей определяется графиком платежей (Приложение № к Договору микрозайма от ДД.ММ.ГГГГ №), являющимся неотъемлемой часть договора (п. 6), согласно которому, начиная с ДД.ММ.ГГГГ, заемщик обязан выплачивать ежемесячно по <данные изъяты> (л.д. 8 на обороте).

Пунктом 12 договора предусмотрено, что при несвоевременном внесении платежа, уплаты процентов за пользование микрозаймом и в случае невозврата микрозайма, заемщик уплачивает займодавцу неустойку в размере 20% годовых от непогашенной части суммы основного долга по договору за период с первого дня просрочки до даты фактического исполнения обязательств по договору.

Истец выполнил свои обязательства, предоставив ответчику денежные средства в сумме <данные изъяты>, что подтверждается расходным кассовым ордером № от ДД.ММ.ГГГГ, в котором имеется подпись заемщика (л.д. 11).

Ответчик свои обязательства по возврату предоставленных денежных средств и уплате процентов за пользование денежными средствами в установленный в договоре срок, не исполнил, что привело к образованию задолженности.

Как следует из представленного истцом расчета задолженности, размер задолженности ФИО2 составляет <данные изъяты>, в том числе, сумма основного долга - <данные изъяты>, сумма процентов за пользование суммой микрозайма – <данные изъяты> (л.д. 10). Данный расчет судом проверен и признается верным, не смотря на несогласие с указанным расчетом, в нарушение ст. 56 ГПК РФ, ответчиком контррасчет не представлен.

Доказательств погашения задолженности по договору потребительского микрозайма в полном объеме материалы дела не содержат и ответчиком не представлены. В ходе судебного разбирательства ответчиком причиной неоплаты микрозайма указано на подачу заявления о признании её несостоятельным (банкротом).

Подаче настоящего иска предшествовало обращение ООО МКК «ФосФин» к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа. ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 3 Палехского судебного района Ивановской области вынесен судебный приказ по делу №, которым требования ООО МКК «ФосФин» удовлетворены, с ФИО2 взыскана задолженность по договору потребительского микрозайма от ДД.ММ.ГГГГ № за период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>.

ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанный судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей отменен в связи с поступившими возражениями ФИО2 относительно его исполнения (л.д. 12).

При указанных обстоятельствах исковые требования ООО МКК «ФосФин» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору потребительского микрозайма от ДД.ММ.ГГГГ № в сумме <данные изъяты> и задолженности по уплате компенсации (процентов) за пользование суммой займа по указанному договору в размере <данные изъяты> за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Доводы ответчика о том, что ею подано заявление о признании её несостоятельной (банкротом) не нашли своего подтверждения в ходе судебного разбирательства. Несмотря на представленный договор об оказании юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ №, в соответствии с которым ООО «Правовая защита» приняло на себя обязательство оказать юридические услуги ФИО2 по процедуре банкротства гражданина на основании Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», на официальном сайте «Электронное правосудие» Арбитражных судов РФ отсутствует информация о принятии к производству заявления о признании ФИО2 несостоятельным (банкротом).

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В виду удовлетворения требований истца в его пользу подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>, которые подтверждаются платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 7, 7 на обороте).

В подтверждение понесенных расходов истцом также представлен договор оказания юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенный между ООО МКК «ФосФин» (заказчик) и ООО «Банка Денег» (исполнитель), согласно которому стоимость услуг по составлению искового заявления в отношении должников, указанных в приложении №, в том числе и ФИО2 составляет <данные изъяты> за каждое исковое заявление (л.д. 13-14).

Согласно акту об оказании юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ исполнитель ООО «Банка Денег» свои обязательства по договору № на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ выполнил полностью. Заказчик произвел оплату по указанному договору, что подтверждается платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ на общую сумму <данные изъяты> (л.д. 16).

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что истец ООО МКК "ФосФин" был вынужден понести расходы, связанные с отправкой почтовой корреспонденции на сумму <данные изъяты> (отправка иска ответчику). Данные расходы истца, связаны с рассмотрением данного гражданского дела.

Таким образом, с ФИО2, в силу требований ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, подлежат ко взысканию судебные расходы по направлению почтового отправления в размере <данные изъяты>.

Указанные судебные расходы суд признает разумными, понесенными истцом в связи с рассмотрением настоящего спора, в связи с чем требования истца по их взысканию подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 198, 233 - 237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковое заявление ООО Микрокредитная компания «ФосФин» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору потребительского микрозайма удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, зарегистрированной по адресу: <адрес>, паспорт <данные изъяты>, в пользу ООО Микрокредитная компания «ФосФин» (<данные изъяты>, юридический адрес: <адрес>) задолженность по договору потребительского микрозайма от ДД.ММ.ГГГГ № в размере <данные изъяты>, задолженность по уплате компенсации (процентов) за пользование суммой займа по указанному договору в размере <данные изъяты> за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>, расходы на оплату юридических услуг в размере <данные изъяты>, почтовые расходы в размере <данные изъяты>, а всего взыскать сумму в размере <данные изъяты>.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья подпись С.В. Бугаева

Мотивированное решение суда изготовлено 02.07.2025 года.