Дело № 2-1435/2025
УИД 22RS0013-01-2024-008701-45
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
02 октября 2025 года г. Бийск, Алтайский край
Бийский городской суд Алтайского края в составе:
председательствующего судьи Постоевой Е.А.,
при секретаре Алексеевой М.В.,
с участием представителя процессуального истца – помощника прокурора г. Бийска Климанова В.В., представителя ответчика ООО «Капиталстрой» ФИО2,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора города Бийска в интересах ФИО1 к ООО «Капиталстрой» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за нарушение сроков выплаты заработной платы, компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
Прокурор <адрес>, действуя в интересах ФИО1, обратился в суд с иском (с учетом уточнения от ДД.ММ.ГГГГ) к ООО «Капиталстрой» о признании отношений трудовыми, взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за несвоевременную выплату заработной платы, компенсации морального вреда.
В обоснование исковых требований указано, что Прокуратурой <адрес> на основании решения № от ДД.ММ.ГГГГ была проведена проверка соблюдения ООО «Капиталстрой» требований трудового законодательства, по результатам которой установлены нарушения трудовых прав работников.
В прокуратуру города поступило заявление ФИО1, согласного которому в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ он осуществлял трудовую функцию в ООО «Капиталстрой» в должности электрогазосварщика.
Согласно сведениям о трудовой деятельности ФИО1 принят на работу в ООО «Капиталстрой» на основании приказа № от ДД.ММ.ГГГГ на должность электрогазосварщика и ДД.ММ.ГГГГ уволен на основании приказа № по п. 3 ч. 1 ст. 77 Трудового кодекса Российской Федерации. При этом трудовые отношения с ним надлежащим образом не оформлены, приказ № о приеме на работу издан только ДД.ММ.ГГГГ, трудовой договор № заключен ДД.ММ.ГГГГ, дата начала работы совпадает с датой заключения трудового договора. Вместе с тем электрогазосварщик ООО «Капиталстрой» ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ с ведома и по поручению руководителя ООО «Капиталстрой» фактически приступил к выполнению своей трудовой функции по адресу: <адрес>, территория Промзона БОЗ, <адрес> (ФКП Завод имени Свердлова Бийский олеумный завод). Факт допуска работника на объект ФКП БОЗ подтверждается сведениями СКУД ФКП БОЗ.
Прокуратурой города проанализированы платежные документы (ведомости/списки ООО «Капиталстрой»), подтверждающие факт выдачи заработной платы наличными денежными средствами в качестве оплаты труда. Так, согласно ведомостям о выплате заработной платы электрогазосварщику ФИО1 выданы денежные средства в размере: 40 500 руб. за январь 2024 года, 96 750 руб. - за февраль 2024 года, 106 200 руб. – за март 2024 года, 89 736 руб. - за апрель 2024 года, 63 995 руб. - за май 2024 года, 91 536 руб. и 7050 руб. - за июнь 2024 года, 89442 руб. 58 коп. - за июль 2024 года.
При этом факт выдачи заработной платы за январь 2024 года свидетельствует о том, что ФИО1 фактически допущен к трудовой деятельности в январе 2024 года, несмотря на то, что трудовой договор заключен ДД.ММ.ГГГГ на основании приказа № от ДД.ММ.ГГГГ о приеме на должность электрогазосварщика.
В ходе проведения проверки ФИО1 даны дополнительные пояснения, согласно которым он изначально принят на работу на территории Бийского олеумного завода, после был переведен на производственную территорию по адресу нахождения офиса: <адрес>, где также осуществлял трудовую деятельность и был впоследствии переведен на площадку ООО «Капиталстрой» по адресу: <адрес> работал там до сентября 2024 года включительно. С учетом доводов заявления ФИО1 о невыплате заработной платы у ООО «Капиталстрой» сформировалась задолженность по заработной плате за период с августа по сентябрь 2024 года в размере 207 000 руб.
Кроме того, ответчиком нарушен срок выплаты заработной платы, а также не представлены сведения о трудовом стаже истца и не произведены соответствующие налоговые отчисления. Также прокурор считает, что в связи с нарушением трудовых прав ФИО1 причинен моральный вред.
Ссылаясь на данные обстоятельства, уточнив ДД.ММ.ГГГГ требования, прокурор <адрес> просит признать отношения между ФИО1 и ООО «Капиталстрой» за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ трудовыми в должности электрогазосварщика; обязать ООО «Капиталстрой» внести электронные сведения о трудовой деятельности в отношении ФИО1 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности электрогазосварщика; взыскать с ООО «Капиталстрой» в пользу ФИО1 задолженность по заработной плате за август – сентябрь 2024 года в размере 115395 руб. 65 коп., компенсацию за несвоевременную выплату заработной платы в размере 52494 руб. 76 коп., компенсацию морального вреда в размере 50000 руб.; произвести расчет компенсации по ст.236 Трудового кодекса Российской Федерации за несвоевременную выплату заработной платы на дату вынесения решения; обязать ООО «Капиталстрой» произвести обязательные отчисления в Отделение фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по <адрес> за ФИО1, обязать ООО «Капиталстрой» исчислить налог на доходы ФИО1 за период работы в ООО «Капиталстрой» по форме 6-НДФЛ, предоставить в Межрайонную ИФНС России № по <адрес> отчет о начисленном налоге. Просит обратить к немедленному исполнению решение суда в пользу ФИО1
Определением Бийского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу по иску прокурора <адрес> в интересах ФИО1 к ООО «Капиталстрой» прекращено в части требований о признании отношений между ФИО1 и ООО «Капиталстрой» за период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ трудовыми, возложении обязанности внести электронные сведения о трудовой деятельности в отношении ФИО1 за период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ, произвести обязательные отчисления в Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по <адрес> за ФИО1, исчислить налог на доходы ФИО1 за период работы в ООО «Капиталстрой» по форме 6-НДФЛ, предоставив в Межрайонную ИФНС России № по <адрес> отчет о начисленном налоге, в связи с отказом истца от иска в данной части и принятием его судом.
В судебном заседании представитель процессуального истца - помощник прокурора <адрес> ФИО3 настаивал на удовлетворении уточненных исковых требований, с учетом поданного заявления об отказе от требований в части. Дополнительно пояснил, что требования о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за несвоевременную выплату заработной платы, компенсации морального вреда в соответствии с уточненным иском от ДД.ММ.ГГГГ поддерживает в полном объеме.
Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, надлежаще извещен о времени и месте рассмотрения дела; ранее в судебном заседании пояснил, что при приеме на работу с работодателем был оговорен размер заработной платы 450,00 руб. в час, работал по 10 часов в день, один выходной день в неделю, часть заработной платы выплачивалась наличными денежными средствами, часть - путем перечисления в банк. За август, сентябрь 2024 года заработная плата не выплачена в полном объеме. От работодателя он получал только заработную плату, выплат иного характера не было. Поддержал расчет заработной платы, произведенный прокурором.
Представитель ответчика ООО «Капиталстрой» ФИО4, действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ сроком на три года, в судебном заседании возражала против требований в части. Указала, что заявленная истцом задолженность по заработной плате за август и сентябрь 2024 года превышает уже реально выплаченную заработную плату истца; полагала, что размер компенсации морального вреда завышен, просила снизить его до 1 000,00 руб.
Третьи лица ФИО7, ФИО6, представитель третьего лица ООО «Век» в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.
Выслушав участников процесса, согласно ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) суд полагает возможным провести судебное разбирательство в отсутствии неявившихся лиц.
Выслушав участников процесса, изучив материалы дела, суд пришел к следующему.
Судом установлено, что истец ФИО1 состоял в трудовых отношениях с ответчиком ООО «Капиталстрой», что подтверждено сведениями о трудовой деятельности, предоставляемым из информационных ресурсов Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации застрахованного лица ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работал в должности «электрогазосварщик». В качестве оснований для возникновения трудовых отношений указан приказ № от ДД.ММ.ГГГГ, трудовой договор от ДД.ММ.ГГГГ №.
Как следует из пояснений стороны истца и не опровергнуто ответчиком заработная плата истцу за август и сентябрь 2024 года была выплачена не в полном объеме.
В соответствии со ст.129 Трудового кодекса Российской Федерации, заработная плата (оплата труда работника) – это вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиационному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).
Согласно ст.136 Трудового кодекса Российской Федерации работнику выплачивается заработная плата в месте выполнения им работы, либо перечисляется на указанный работником счет в банке, на условиях, определенных коллективным договором или трудовым договором. Заработная плата выплачивается не реже, чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором. При совпадении дня выплаты с выходным ли нерабочим праздничным дней выплата заработной платы производится накануне этого дня.
В соответствии со ст. 21 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы
Работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами (ст.22 Трудового кодекса Российской Федерации).
Согласно ст. 135 Трудового кодекса Российской Федерации, заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.
В ходе рассмотрения спора установлено, что часть заработной платы выплачивалась работодателем на счет работника в кредитной организации, часть заработной платы выплачивалась наличными денежными средствами через кассу с фиксацией выплаты в платежных ведомостях.
При этом суд исходит из того, что все денежные средства, полученные истцом от ООО «Капиталстрой», являлись его заработной платой.
Доводы представителя работодателя о ненадлежащем оформлении платежных ведомостей (отсутствие подписи руководителя, главного бухгалтера), судом отклоняются, поскольку факт работы истца ответчиком не опровергнут, доказательств установления ему иного размера заработной платы, не представлено.
Истец, являясь слабой стороной в данных правоотношениях, смог представить только доступные ему доказательства, при этом на работника не может быть возложено бремя негативных последствий ненадлежащего оформления работодателем бухгалтерской документации.
Представленные платежные ведомости содержат сведения о начисленных суммах заработной платы, суммах, перечисленных на банковский счет, а также суммах, выданных работнику наличными денежными средствами.
В связи с тем, что доказательств согласованного между сторонами трудовых отношений размера заработной платы не представлено, расчет заработной платы за август и сентябрь 2024 года работодателем не произведен, суд производит расчет заработной платы за август и сентябрь 2024 года исходя из среднего размера заработной платы за отработанный период.
В соответствии со ст.139 Трудового кодекса Российской Федерации для всех случаев определения размера средней заработной платы (среднего заработка), предусмотренных настоящим Кодексом, устанавливается единый порядок ее исчисления. Для расчета средней заработной платы учитываются все предусмотренные системой оплаты труда виды выплат, применяемые у соответствующего работодателя независимо от источников этих выплат. При любом режиме работы расчет средней заработной платы работника производится исходя из фактически начисленной ему заработной платы и фактически отработанного им времени за 12 календарных месяцев, предшествующих периоду, в течение которого за работником сохраняется средняя заработная плата. При этом календарным месяцем считается период с 1-го по 30-е (31-е) число соответствующего месяца включительно (в феврале - по 28-е (29-е) число включительно).
Пунктом 9 Порядка исчисления средней заработной платы, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, действовавшим в период трудовых отношений истца, установлено, что средний дневной заработок, кроме случаев определения среднего заработка для оплаты отпусков и выплаты компенсаций за неиспользованные отпуска, исчисляется путем деления суммы заработной платы, фактически начисленной за отработанные дни в расчетном периоде, включая премии и вознаграждения, учитываемые в соответствии с п.15 настоящего Положения, на количество фактически отработанных в этот период дней.
Судом установлены следующие размеры заработной платы, выплаченные работнику наличными денежными средствами (через платежные ведомости):
- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 91 897 руб. (платежная ведомость без даты и номера);
- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 84 212 руб. (платежная ведомость без номера от ДД.ММ.ГГГГ);
- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 89736 руб. (платежная ведомость № от ДД.ММ.ГГГГ);
- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 63995 руб. (платежная ведомость № от ДД.ММ.ГГГГ);
- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 91536 руб. (платежная ведомость № от ДД.ММ.ГГГГ);
- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 89 442,58 руб. (платежная ведомость № от ДД.ММ.ГГГГ).
Всего в сумме 510 818,58 руб.
Кроме того, установлено получение истцом ФИО1 заработной платы посредством перечисления на счет, открытый в ПАО «Промсвязьбанк»:
- ДД.ММ.ГГГГ в сумме 4 853 руб.;
- ДД.ММ.ГГГГ в сумме 10 678,50 руб.;
- ДД.ММ.ГГГГ в сумме 11 309,50 руб.;
- ДД.ММ.ГГГГ в сумме 11 057,24 руб.;
- ДД.ММ.ГГГГ в сумме 10 806,76 руб.;
- ДД.ММ.ГГГГ в сумме 8 444 руб.;
- ДД.ММ.ГГГГ в сумме 13 421 руб.;
- ДД.ММ.ГГГГ в сумме 9 999,95 руб.;
- ДД.ММ.ГГГГ в сумме 10 238,25 руб.;
- ДД.ММ.ГГГГ в сумме 6 425 руб.;
- ДД.ММ.ГГГГ в сумме 3 508 руб.;
- ДД.ММ.ГГГГ в сумме 10 555,50 руб.;
- ДД.ММ.ГГГГ в сумме 11 308,50 руб.;
- ДД.ММ.ГГГГ в сумме 16 771,41 руб.
Всего в сумме 139 376,61 руб.
Таким образом, истцу за период с февраля по июль 2024 года была выплачена заработная плата в следующем размере:
- за февраль 96 750 руб. (4853 руб. + 91897 руб.);
- за март 106 200 руб. (10 678,50 руб. + 11 309,50 руб. + 84212 руб.);
- за апрель 111 600 руб. (11 057,24 руб. + 10 806,76 руб. + 89736 руб.);
- за май 85 860 руб. (8444 руб. + 13421 руб. + 63995 руб.);
- за июнь 100 860 руб. (9 999,95 руб. + 10 238,26 руб. + 91536 руб. + 4000 руб.);
- за июль 99 375,58 руб. (6425 руб. + 3508 руб. +89 442,58 руб.);
- за август 36 864 руб. (10 555,50 руб. + 11 308,50 руб. + 15000 руб.).
- за сентябрь 16 771,41 руб.
Всего за период работы истцом получена заработная плата в сумме 654 280,99 руб.
Согласно представленным табелям учета рабочего времени ФИО1 фактически отработал следующее время:
в мае – 8 дней, 76 часов;
в июне – 25 дней, 252 часов;
в июле – 14 дней, 140 часов;
в августе - 28 дней, 281 часов;
в сентябре - 14 дней, 140 часов.
Таким образом, представленные табели учета рабочего времени содержат противоречивую информацию о количестве отработанного времени, отсутствуют табели учета рабочего времени за февраль, март, апрель 2024 года. Информация о пропуске ФИО1 на объект строительства, находящийся на территории Бийского олеумного завода, также является неполной, сформирована только с ДД.ММ.ГГГГ.
При изложенных обстоятельствах, установив, что работник ФИО1 работал в режиме шестидневной рабочей недели (что подтверждено пояснениями сторон в судебном заседании и частично табелями учета рабочего времени), суд, при расчете среднего заработка принимает во внимание общедоступные сведения производственного календаря для шестидневной рабочей недели на 2024 год.
Всего за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истцом должно быть отработано 133 рабочих дня (февраль – 6, март – 25, апрель – 26, май – 25, июнь – 24, июль – 27).
Расчет средней заработной платы за август 2024 года, следующий: 654 280,99 руб. /133 х 27 (количество рабочих дней в августе по производственному календарю) = 132 823,96 руб. и 654 280,99 руб./133*14 (количество рабочих дней в сентябре по производственному календарю) = 68 871,68 руб., итого 201 695,64 руб. Всего 41 рабочий день, где 27 дней (65,85%), 14 дней (34,15%).
Задолженность по заработной плате составила 201 695,64 руб. – 53 635,41 руб. (выплачено через банк) = 148 060,23 руб.
Прокурором заявлены требования о взыскании задолженности по заработной плате в сумме 115 395,65 руб. (за август 65,85% (75 988,04 руб.) и за сентябрь 34,15% (39 407,61 руб.)). Истец ФИО1 в судебном заседании настаивал на удовлетворении исковых требований в заявленном размере, вследствие чего суд не находит оснований для выхода за пределы исковых требований и удовлетворяет иск прокурора в указанной части в полном объеме.
В соответствии с требованиями ст. 236 Трудового кодекса Российской Федерации при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от начисленных, но не выплаченных в срок сумм и (или) не начисленных своевременно сумм в случае, если вступившим в законную силу решением суда было признано право работника на получение неначисленных сумм, за каждый день задержки начиная со дня, следующего за днем, в который эти суммы должны были быть выплачены при своевременном их начислении в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашением, локальным нормативным актом, трудовым договором, по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм. Размер выплачиваемой работнику денежной компенсации может быть повышен коллективным договором, локальным нормативным актом или трудовым договором. Обязанность выплаты указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя.
Расчет компенсации за несвоевременную выплату заработной платы за август, сентябрь 2024 года:
Сумма задержанных средств за август 2024 года - 75 988,04 руб.
Период
Ставка, %
Дней
Компенсация, руб.
06.09.2024 15.09.2024
18
10
75 988,04 ? 10 ? 1/150 ? 18% = 911,86
16.09.2024 27.10.2024
19
42
75 988,04 ? 42 ? 1/150 ? 19% = 4 042,56
28.10.2024 08.06.2025
21
224
75 988,04 ? 224 ? 1/150 ? 21% = 23 829,85
09.06.2025 27.07.2025
20
49
75 988,04 ? 49 ? 1/150 ? 20% = 4 964,55
28.07.2025 14.09.2025
18
49
75 988,04 ? 49 ? 1/150 ? 18% = 4 468,10
15.09.2025 02.10.2025
17
18
75 988,04 ? 18 ? 1/150 ? 18% = 1550,16
Итого: 39767,08 руб.
Сумма задержанных средств за сентябрь 2024 года - 39 407,61 руб.
Период
Ставка, %
Дней
Компенсация, руб.
06.10.2024 27.10.2024
19
22
39 407,61 ? 22 ? 1/150 ? 19% = 1 098,16
28.10.2024 08.06.2025
21
224
39 407,61 ? 224 ? 1/150 ? 21% = 12 358,23
09.06.2025 27.07.2025
20
49
39 407,61 ? 49 ? 1/150 ? 20% = 2 574,63
28.07.2025 14.09.2025
18
49
39 407,61 ? 49 ? 1/150 ? 18% = 2 317,17
15.09.2025 02.10.2025
17
18
39 407,61 ? 18 ? 1/150 ? 17% = 803,92
Итого: 19152,11 руб.
Всего размер компенсации составил 39 767,08 руб. + 19 152,11 руб.= 58919 руб. 19 коп.
В соответствии со ст. 237 Трудового кодекса Российской Федерации моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.
В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба вреда.
Как разъяснено в п. 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004 №2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» (с изменениями и дополнениями) суд вправе удовлетворить требование работника, уволенного без законного основания, о компенсации морального вреда. Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.
Поскольку судом установлено, что ответчиком в отношении истца допущено нарушение трудовых прав, связанное с несвоевременной выплатой заработной платы, то суд усматривает наличие дискриминации в сфере труда, допущенное ответчиком в отношении истца, в связи с чем полагает требования о компенсации морального вреда обоснованными.
Учитывая личность истца, а также фактические обстоятельства дела, установленные судом, объем и характер нравственных страданий истца, уклонение работодателя от исполнения обязанности по надлежащему оформлению трудовых отношений, длительность периода невыплаты заработной платы, размер невыплаченной суммы, требования законодателя о соблюдении принципов разумности и справедливости, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца денежную компенсацию морального вреда в размере 5000 руб.
Решение суда в части требований о взыскании задолженности по заработной плате за август, сентябрь 2024 года подлежит немедленному исполнению.
Согласно ч. 1 ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, неосвобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
В соответствии со ст.ст. 98, 103 ГПК РФ с ответчика в доход бюджета муниципального образования <адрес> подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 9229 руб. (6229 руб. + 3 000 руб.).
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
исковые требования прокурора <адрес> в интересах ФИО1 удовлетворить частично.
Взыскать с ООО «Капиталстрой» (ИНН: <***>) в пользу ФИО1 (СНИЛС: №) задолженность по заработной плате в размере 115395 руб. 65 коп., обратить решение суда в части взыскания заработной платы к немедленному исполнению.
Взыскать с ООО «Капиталстрой» (ИНН: <***>) в пользу ФИО1 (СНИЛС: №) компенсацию за несвоевременную выплату заработной платы в размере 58 919 руб. 19 коп., компенсацию морального вреда в размере 5000 руб., всего 63 919 руб. 19 коп.
В остальной части иска отказать.
Взыскать с ООО «Капиталстрой» (ИНН <***>) в доход бюджета государственную пошлину в размере 9 229 руб.
Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Бийский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.
Судья подписано Е.А. Постоева
Мотивированное решение составлено 16.10.2025 г.