УИД 65RS0001-01-2022-009497-96

Дело № 2а-7107/2022

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 ноября 2022 года г. Южно-Сахалинск

Южно-Сахалинский городской суд Сахалинской области в составе:

председательствующего судьи Еремеева О.И.,

при секретаре Зыкине Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда административное дело по административному исковому заявлению ФИО, с учетом уточнений, о признании незаконными бездействий должностных лиц УМВД России по г. Южно-Сахалинску, выразившихся в не проведении проверочных мероприятий, не применении статьи 28.7 КоАП РФ, в не уведомлении с итоговыми процессуальными решениями, в не ознакомлении с материалами дел по обращениям,

с участием:

административного истца – ФИО.;

представителя административного ответчика (УМВД России по г. Южно-Сахалинску) – ФИО.;

представителя заинтересованного лица (УМВД России по Сахалинской области) – ФИО.,

УСТАНОВИЛ:

ФИО. (далее – истец) обратился в Южно-Сахалинский городской суд Сахалинской области с административным исковым заявлением в обоснование которого указал следующее. Истцом неоднократно в адрес УМВД России по Сахалинской области, Прокуратуры г. Южно-Сахалинска, УМВД России по г. Южно-Сахалинску направлялись обращения по факту осуществления иностранными гражданами незаконной трудовой деятельности на ярмарке <данные изъяты>», расположенной по <адрес>». Однако, те обращения, что были перенаправлены на рассмотрение в УМВД России по г. Южно-Сахалинску, последним не рассмотрены (ответ истцу не направлен, с материалами истец не ознакомлен, иностранные граждане продолжают осуществлять незаконную трудовую деятельность). На неоднократные требования истца дать ему ответ по результатам рассмотрения обращений от 08.07.2022 г. и от 10.07.2022 г., со стороны УМВД России по г. Южно-Сахалинску давались лишь ответы о том, что требование истца о даче ответа рассмотрено, в то время как ответ на обращения от 08.07.2022 г. и от 10.07.2022 г., со стороны УМВД России по г. Южно-Сахалинску, до настоящего времени истцу не направлен. Данные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с требованиями, с учетом уточнений от 14.11.2022 г., о признании незаконными бездействий должностных лиц УМВД России по г. Южно-Сахалинску: в не проведении проверочных мероприятий, не применении статьи 28.7 КоАП РФ, по обращениям от 08.07.2022 г. и 10.07.2022 г.; в не уведомлении с итоговыми процессуальными решениями по обращениям от 08.07.2022 г. и 10.07.2022 г. в 30-тидневный срок со дня регистрации обращений; в не ознакомлении ФИО с материалами по обращениям от 08.07.2022 г. и 10.07.2022 г.

Протокольным определением суда от 09.11.2022 г. к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечено УМВД России по Сахалинской области.

ФИО. в судебном заседании на удовлетворении заявленных требований, с учетом уточнений, настаивал, на вопрос суда показал, что обращения от 08.07.2022 г. и 10.07.2022 г. он отдавал в простой письменной форме с приложенными видео-материалами в УМВД России по г. Южно-Сахалинску по <адрес> копий указанных обращений у истца не сохранилось, однако он готов повторно воспроизвести указанные обращения и приложить ранее направленные видео-материалы.

ФИО. в судебном заседании просила отказать в удовлетворении требований по основаниям, изложенным в письменном отзыве, при этом отметила, что ответы в адрес ФИО. по его обращениям от 08.07.2022 г. и от 10.07.2022 г. стороной УМВД России по г. Южно-Сахалинску не направлялось поскольку ФИО. не подавал обращений от 08.07.2022 г. и от 10.07.2022 г. в простой письменной форме с приложенными видео-материалами в УМВД России по г. Южно-Сахалинску по <адрес>

ФИО. в судебном заседании просил отказать в удовлетворении требований по основаниям, изложенным ФИО., на вопрос суда показал, что оригиналы/копии спорных обращений ФИО. в УМВД России по Сахалинской области отсутствуют.

Изучив предоставленные суду доказательства в их совокупности, выслушав лиц, участвующих в деле, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

По смыслу статьи 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения. При этом, обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Проверяя соблюдение ФИО. срока на обращение в суд с рассматриваемыми требованиями, суд учитывает положения части 1 статьи 219 КАС РФ, согласно которой административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Поскольку рассматриваемое административное исковое заявление об оспаривании бездействий, выразившихся в не рассмотрении обращений от 08.07.2022 г. и от 10.07.2022 г., предъявлено истцом в суд 19.09.2022 г, постольку установленный законом трехмесячный срок истцом не пропущен.

В соответствии со статьей 33 Конституции Российской Федерации, граждане Российской Федерации имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения в государственные органы и органы местного самоуправления.

Правоотношения, связанные с реализацией гражданином Российской Федерации (далее также - гражданин) закрепленного за ним Конституцией Российской Федерации права на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления, а также порядок рассмотрения обращений граждан государственными органами, органами местного самоуправления и должностными лицами, регулируются Федеральным законом от 02.05.2006 г. № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращения граждан Российской Федерации» (далее – Закон о порядке рассмотрения обращения граждан Российской Федерации) (ч.1 ст.1 указанного Федерального закона).

Установленный настоящим Федеральным законом порядок рассмотрения обращений граждан государственными органами, органами местного самоуправления и должностными лицами распространяется на правоотношения, связанные с рассмотрением указанными органами, должностными лицами обращений объединений граждан, в том числе юридических лиц, а также на правоотношения, связанные с рассмотрением обращений граждан, объединений граждан, в том числе юридических лиц, осуществляющими публично значимые функции государственными и муниципальными учреждениями, иными организациями и их должностными лицами (ч.4 ст.1 Закона о порядке рассмотрения обращения граждан Российской Федерации).

Единый порядок рассмотрения и разрешения обращений граждан Российской Федерации, иностранных граждан, лиц без гражданства, обращений и запросов должностных и иных лиц о нарушениях их прав и свобод, прав и свобод других лиц, о нарушениях законов на территории Российской Федерации, а также порядок приема граждан, должностных и иных лиц в органах МВД России утвержден приказом МВД России от 12.09.2013 г. № 707 (далее - Инструкция о порядке рассмотрения обращений граждан).

По смыслу пункта 3 Инструкции о порядке рассмотрения обращений граждан, рассмотрение обращений в системе МВД России включает в себя следующие этапы: прием и первичную обработку обращений; регистрацию и учет обращений; принятие организационных решений о порядке рассмотрения обращений; рассмотрение обращений по существу и принятие по ним решений; подготовку и направление ответов на обращения.

Подпунктами 8.1, 8.3 и 8.4 Инструкции о порядке рассмотрения обращений граждан, установлено следующее. Сотрудник, уполномоченный на рассмотрение обращения, обязан: обеспечить объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения, в случае необходимости - с участием гражданина (пп.8.1), направить гражданину письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, предусмотренных пунктами 146 и 147 Инструкции (пп.8.3), уведомить гражданина о направлении его обращения на рассмотрение в другой государственный орган, орган местного самоуправления или иному должностному лицу в соответствии с компетенцией, а также о продлении срока рассмотрения обращения (пп.8.4).

Из материалов дела усматривается, что 08.07.2022 г. и 10.07.2022 г. ФИО. обратился в УМВД России по г. Южно-Сахалинску с письменными заявлениями по факту осуществления иностранными гражданами незаконной трудовой деятельности на ярмарке <данные изъяты>», расположенной по <адрес>

Доводы ФИО. о том, что ФИО. не направлял/не подавал в УМВД России по г. Южно-Сахалинску письменных обращений опровергаются: последующим обращением ФИО. в Прокуратуру города Южно-Сахалинска №.) на которое УМВД России по г. Южно-Сахалинску 02.08.2022 г. дало ответ № без указания факта отсутствия каких-либо обращений от 08.07.2022 г. и от 10.07.2022 г.; последующим обращением ФИО. в Прокуратуру города Южно-Сахалинска (№ на которое УМВД России по Сахалинской области направило запрос от 02.09.2022 г. № в УМВД России по г. Южно-Сахалинску и в ответе на имя ФИО. от 16.09.2022 г. № № изложило мнение о факте проведения стороной УМВД России по г. Южно-Сахалинску проверочных мероприятий в отношении иностранных граждан, осуществляющих свою трудовую деятельность на торговой ярмарке <данные изъяты>», без указания факта отсутствия обращений от 08.07.2022 г. и от 10.07.2022 г.

В соответствии с подпунктом 9.3 Инструкции о порядке рассмотрения обращений, гражданину, обращение которого рассматривается в органе внутренних дел, должна быть обеспечена возможность получать письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, установленных пунктами 146 и 147 Инструкции, либо уведомление о переадресации обращения, в котором информация представлена в письменной форме на бумажном носителе (далее - письменное обращение) в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов.

Однако, согласно материалам дела и показаний в судебном заседании ФИО., ответов в адрес ФИО. по его обращениям от 08.07.2022 г. и от 10.07.2022 г. стороной УМВД России по г. Южно-Сахалинску не направлялось.

При таких обстоятельствах, суд находит, что со стороны УМВД России по г. Южно-Сахалинску нарушены пункт 3, подпункты 8.1, 8.3, 8.4 пункта 8 Инструкции о порядке рассмотрения обращений граждан, права истца, установленные подпунктом 9.3 пункта 9 Инструкции о порядке рассмотрения обращений граждан и пунктом 3 статьи 5 Закона о порядке рассмотрения обращения граждан Российской Федерации.

В порядке восстановления нарушенного права суд возлагает на УМВД России по г. Южно-Сахалинску обязанность рассмотреть обращения ФИО от 08.07.2022 г. и от 10.07.2022 г.

Факт утраты спорных обращений не является основанием к уклонению от их рассмотрения, поскольку данное обстоятельство не препятствует возможности его восстановить при участии заявителя (истца).

Требования истца о наличии у стороны ответчика обязанности применить статью 28.7 КоАП РФ, суд находит ошибочными, ввиду следующего.

Полномочия, организация и порядок деятельности территориальных органов УМВД России определяются, в том числе, Федеральным законом от 12.08.1995 г. № 144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности» (далее – Закон об оперативно-розыскной деятельности) в соответствии с которым территориальные органы УМВД России осуществляет проверку поступивших сообщений о преступлении.

Реализация указанной функции обеспечивается нормами статьи 6 Закона об оперативно-розыскной деятельности, которые позволяют территориальным органам УМВД России по городу Южно-Сахалинску, а также уполномоченным сотрудникам указанных органов, самостоятельно принимать решения по вопросам, находящимся в их ведении.

Понуждение к принятию индивидуально определенных мер, при проведении оперативно-розыскных мероприятий и/или при проведении проверки в порядке, предусмотренном Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, желаемых исключительно истцом, является недопустимым, поскольку в силу статьи 6 Закона об оперативно-розыскной деятельности, сотрудник, уполномоченный на рассмотрение сообщения о преступлении, обладает собственной компетенцией и независим при осуществлении соответствующих полномочий.

Таким образом, возложение судом на УМВД России по городу Южно-Сахалинску и/или на соответствующего сотрудника указанного органа обязанности по принятию индивидуально определенных мер, в компетенцию судебных органов не входит, так-как влечет ограничение самостоятельности территориальных органов УМВД России в решении вопросов, относящихся к их компетенции.

Требования истца о признании незаконными бездействий должностных лиц УМВД России по г. Южно-Сахалинску в не ознакомлении ФИО. с материалами по обращениям от 08.07.2022 г. и 10.07.2022 г. суд находит не подлежащими удовлетворению, поскольку в адрес УМВД России по г. Южно-Сахалинску со стороны ФИО. не направлялось обращений об ознакомлении его с материалами по обращениям от 08.07.2022 г. и 10.07.2022 г.

При таких обстоятельствах, руководствуясь статьями 175 – 180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

административное исковое заявление ФИО, с учетом уточнений, о признании незаконными бездействий должностных лиц УМВД России по г. Южно-Сахалинску: в не проведении проверочных мероприятий, не применении статьи 28.7 КоАП РФ, по обращениям от 08.07.2022 г. и 10.07.2022 г.; в не уведомлении с итоговыми процессуальными решениями по обращениям от 08.07.2022 г. и 10.07.2022 г. в 30-тидневный срок со дня регистрации обращений; в не ознакомлении ФИО с материалами по обращениям от 08.07.2022 г. и 10.07.2022 г., удовлетворить частично.

Признать незаконным бездействие УМВД России по г. Южно-Сахалинску, выразившееся в не рассмотрении обращений ФИО от 08.07.2022 г. и от 10.07.2022 г.

Возложить на УМВД России по г. Южно-Сахалинску обязанность рассмотреть обращения ФИО от 08.07.2022 г. и от 10.07.2022 г.

В остальной части административное исковое заявление ФИО, с учетом уточнений, оставить без удовлетворения.

Настоящее решение суда, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в апелляционном порядке. Апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в Сахалинский областной суд через Южно-Сахалинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий судья О.И. Еремеев

Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Председательствующий судья О.И. Еремеев