24RS0002-01-2022-006234-90

№2-823/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 апреля 2023 года г. Ачинск

Ачинский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Заботиной О.Л.,

при секретаре Рудаковой А.В.,

с участием помощника прокурора Коняшкиной Л.А.,

истца ФИО1,

третьего лица ФИО2,

представителя ответчика ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Краевому государственному бюджетному учреждению здравоохранения «Ачинская межрайонная больница», Министерству здравоохранения Красноярского края о взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 обратились к Краевому государственному бюджетному учреждению здравоохранения «Ачинская межрайонная больница» (далее КГБУЗ «АМРБ»), Министерству здравоохранения Красноярского края с исковыми требованиями о взыскании компенсации морального вреда в сумме 5000000 руб. Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ умер ФИО5, приходившийся ей отцом. 06 мая 2021 г. ФИО5 в ЧУЗ «Клиническая больница «РЖД»-Медицина» г. Новосибирска была проведена операция «декомпенсация позвоночного канала, микродискэктомия на уровне L5-SI слева», в результате выставлен диагноз «дорсопатия поясничного отдела позвоночника, хроническое течение, ст. обострения. Стеноз позвоночного канала на уровне L4-5. Грыжа МПД L4-5. Спондилоартроз. Анатомически узкий позвоночный канал. Радикулопатия L5 слева. Люмбоишиалгия слева. Нейрогенная перемежающая хромота». 13 мая 2021 г. ФИО5 выписан с рекомендациями «нуждается в продлении листка нетрудоспособности с 14.05.2021 г. по 17.05.2021 г. для продолжения лечения в амбулаторных условиях». С 17.05.2021 г. по 30.07.2021 г. он наблюдался в поликлинике №1 КГБУЗ «АМРБ». В августе 2021 г. до 28.08.2021 г. состояние здоровья ФИО5 ухудшалось, поднималась высокая температура (до 39,5 С), ему неоднократно вызывалась скорая помощь (25, 26, 28.08.2021 г.). 26 августа 2021 г. машиной скорой помощи ФИО5 был доставлен в КГБУЗ «АМРБ», где ему была проведена КТ органов грудной клетки и МСКТ головного мозга. 28 августа 2021 г. ФИО5 госпитализировали в КГБУЗ «АМРБ», ему выставлен диагноз «конкурирующий острый менингоэнцефалит, тяжелое течение, вич-энцефалопатия, двусторонняя пневмония, ковид-19, вирусной этиологии». 31 августа 2021 г. в связи с ухудшением состояния он был переведен в реанимацию, где ДД.ММ.ГГГГ наступила смерть. Согласно протоколу патологоанатомического вскрытия №1101 от 08.09.2021 г., смерть ФИО5 наступила в результате острой двусторонней полисегментарной бронхопневмонии, вызванной klebsiella pneumonia с поражением до 80% поверхности легких. Осложнение: септический шок: распад селезенки, токсическое поражение печени, острая почечная недостаточность, токсический отек головного мозга, острая коронарная недостаточность, отек легких. Сопутствующее: остеохондроз поясничного отдела позвоночника, грыжи дисков С5-С7, состояние после операции от мая 2021 г. Гипертоническая болезнь с поражением сердца, эксцентрическая гипертрофия миокарда. Врачом патологоанатомом при вирусологическом исследовании биологического материала ФИО5 был исключен вирусный характер пневмонии, установлено, что пневмония была бактериологического генеза. По заключению комиссии экспертов №49 от 03.02.2022 г. смерть ФИО5 наступила от острой двусторонней серозно-гнойной дольково-сливной пневмонии с микроабсцессами, вызванная klebsiella pneumonia с поражением до 80% поверхности легких, осложнившейся сепсисом, септическим шоком, полиорганной недостаточностью (инфаркт миокарда, некроз ткани селезенки, токсическое поражение печени, острая почечная недостаточность), отеком и набуханием вещества головного мозга с дислокацией миндалин мозжечка и ствола головного мозга в большое затылочное отверстие, что явилось непосредственной причиной смерти. Течение указанного заболевания было отягощено фоновой патологией сердечно-сосудистой системы: гипертоническая болезнь III, риск 4, ОНМК с левосторонним гемипарезом. Лабораторные и рентгенологические проявления пневмонии у ФИО5 появились спустя двое суток нахождения в стационаре, что может свидетельствовать о развитии нозокомиальной (внутрибольничной) инфекции. У ФИО5 был снижен иммунитет и организм ослаблен на фоне длительного заболевания по основному диагнозу «дорсопатия поясничного отдела позвоночника, хроническое течение, ст. обострения. Стеноз позвоночного канала на уровне L4-5. Грыжа МПД L4-5. Спондилоартроз. Анатомически узкий позвоночный канал. Радикулопатия L5 слева. Люмбоишиалгия слева. Нейрогенная перемежающая хромота» и перенесенной в связи с этим заболеванием операцией. Сепсис у ФИО5 развился как ответ организма на бактериологическую пневмонию. С 30.08.2021 г. у ФИО5 появились признаки развития инфекции, на вторые сутки после госпитализации в стационар, все анализы 31.08.2021 г. свидетельствуют о наличии воспалительного процесса в организме с очагом инфекции в виде пневмонии и начале развития сепсиса. Признаков пневмонии у ФИО5 на 26.08.2021 г. не было, на 30.08.2021 г. легкие в таком же состоянии. В ходе проведения экспертизы по этапу оказания медицинской помощи в поликлинике №1 КГБУЗ «АМРБ» произвести экспертизу качества не представилось возможным из-за ненадлежащего оформления медицинской документации, отсутствуют результаты диагностических исследований. По этапу оказания медицинской помощи стационара установлено, что в период нахождения ФИО5 с 26.08.2021 г. по 06.09.2021 г. имела место гипердиагностика, т.е. излишне диагностировали КОВИД-19, менингоэнцефалит и вич-энцефалопатию, ему не было своевременно в динамике проведено рентген-исследование, поэтому истец считает, что ФИО5 неправильно был установлен диагноз, он был госпитализирован в непрофильное отделение и фактически оставлен в палате без оказания необходимой медицинской помощи. 30.08.2021 г. у ФИО6 отнялась левая рука и он не мог ходить, падал. При падении разбил голову около виска, говорил с трудом, заговаривался, на что врачи не обратили внимание. 31 августа 2021 г. после посещения нач.меда КГБУЗ «АМРБ», ФИО5 перевели в реанимацию, где он умер ДД.ММ.ГГГГ Истец ФИО1 считает, что медицинская помощь ФИО5 была оказана несвоевременно и некачественно, что привело к скоропостижной смерти. Неправомерными действиями сотрудников КГБУЗ «АМРБ» истцу причинены нравственные страдания, т.к. она лишились дорогого и любимого отца, ее не покидает чувство одиночества и беспомощности. В связи с утратой близкого родственника, ФИО1 перенесла нравственные страдания и переживания, т.к. отец истца умер в довольно молодом возрасте. Потеря близкого человека для истца сопровождалась душевной травмой, которая может привести к таким негативным последствиям как развитию состояния стресса и депрессии (л.д. 3-6).

Определением суда от 24 января 2023 г. и от 21.02.2023 г. к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены ООО СМК «Ресо-Мед», ФИО2 и ФИО6 (л.д. 49, 62).

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержала в полном объеме, пояснила о том, что ФИО5 не являлся ее биологическим отцом, но воспитывал ее с 4-х лет, признавал ее доверью, а она его – отцом. Истец пояснила, что с умершим у нее были очень близкие и доверительные отношения. У ФИО5 всегда было хорошее здоровье, в августе 2021 г. он был госпитализирован в КГБУЗ «АМРБ», при этом ему оказывалась медицинская помощь в отделении неврологии. После госпитализации у ФИО5 поднялась температур, состояние его здоровье с каждым днем ухудшалось, по ее настоятельной просьбе его перевели в реанимацию. ФИО1 пояснила, что ее отец ФИО5 в условиях стационара КГБУЗ «АМРБ» был заражен пневмонией, своевременно правильный диагноз ему не был поставлен, в связи с чем не было назначено правильное и своевременно лечение, что привело к сепсису и смерти ФИО5 Причиной смерти ФИО5, по мнению истца, является некачественное оказание ему медицинских услуг.

Представитель ответчика Краевого государственного бюджетного учреждения здравоохранения «Ачинская межрайонная больница» по доверенности (л.д. 47) ФИО3 с исковыми требованиями не согласилась, поддержала доводы письменных возражений на исковое заявление(л.д.60-61), в которых указала, что в 2020-2021 г. по данным программы ФИО5 посещал врачей поликлиники, направлялся на обследование, на прием к врачу Краевой клинической больницы с диагнозом остеохондроз пояснично-крестцового отдела позвоночника, выдано заключение, что ему показана операция. После чего ФИО5 проходил специалистов и сдавал анализы, врачом неврологом документы на ВМП на пациента были направлены в Министерство здравоохранения Красноярского края. С 01.04.2021 г. по 04.05.2021 г. ФИО5 находился на листке нетрудоспособности, с 04.05.2021 г. по 17.05.2021 г. самостоятельно по месту работы через страховую компанию «СОГАЗ» находился на оперативном лечении в клинике г. Новосибирска, у него 06.05.2021 г. оперативно удалены грыжи пояснично-крестцового отдела позвоночника. Затем проходил реабилитацию в поликлинике по месту жительства с 18.05.2021 г. по 30.07.2021 г., 31.07.2021 г. выписан к труду. 16.08.2021 г. к ФИО5 был вызов на дом врача, жалобы на боли в пояснично-крестцовом отделе позвоночника, фельдшером выставлен диагноз остеохондроз пояснично-крестцового отдела позвоночника, назначено лечение. 25.08.2021 г. вызов на дом врача в связи с повышением температуры тела, общей слабостью, болями в позвоночнике, взят мазок, назначено лечение по поводу ОРВИ сред. ст. тяжести, сопутствующий диагноз: остеохондроз пояснично-крестцового отдела позвоночника. 26.08.2021 г. на звонок фельдшера жена ФИО5 сообщает, что его состояние ухудшилось, фельдшер повторно выезжает на осмотр пациента на дому, после чего решает вопрос о госпитализации в ПСО с диагнозом: ОНМК под вопросом. 28.08.2021 г. пациент доставлен бригадой СМП в приемное терапевтическое отделение. Общее состояние тяжелое: заторможен, команды выполняет, температура тела 38, со стороны верхних дыхательных путей - без патологии (КТ-легких 1), неврологический статус с патологическими изменениями – сходящееся косоглазие, снижение силы в левых конечностях, ригидность мышц затылка 2 см., с-м Кенига меньше 160 с 2-х сторон. По КТ головного мозга - патологических изменений нет. Госпитализирован в неврологическое отделение. Назначено лечение, дополнительное обследование. Установлен диагноз «Острый менингоэнцефалит, тяжелое течение. Двусторонняя пневмония. Мазок на Ковид-19 – отрицательный. Несмотря на проводимое лечение пациент ДД.ММ.ГГГГ умер. Первичная причина смерти «Вирусная пневмония (J 12.8)». Замечаний в организации и оказании медицинской помощи на амбулаторном и стационарном этапах не установлено. Для возмещения заявленного истцами вреда необходимо установить состав гражданского правонарушения (факт причинения вреда и его размер, противоправный характер действий причинителя вреда, наличие причинно-следственной связи между действиями причинителя вреда и наступившим вредом, вину причинителя). Обязанность доказывать противоправность действий или бездействия сотрудников лечебных учреждений, факт причинения вреда этими действиями (бездействием), причинно-следственную связь возлагается на истца. Данный состав правонарушения истцами не доказан, в связи с чем, просила в удовлетворении требований ФИО1 отказать.

Третье лицо ФИО2 исковые требования поддержала, дополнительно суду пояснила, что незаконные действия врачей и персонала КГБУЗ «АМРБ» в отношении ФИО5 привели к заражению его внутрибольничной пневмонией, что относится к насильственной смерти. Ненадлежащее и несвоевременное оказание ему медицинской помощи подтверждено материалами уголовного дела и заключениями судебно-медицинских экспертиз. Медицинский персонал КГБУЗ «АМРБ» не сделал ФИО5 необходимые анализы, обследование, в связи с чем не был поставлен правильный диагноз и назначено правильное лечение. Также ФИО2 пояснила, что постановление о прекращении уголовного дела по факту смерти ФИО5 ими не обжаловалось.

Представитель ответчика Министерства здравоохранения Красноярского края, уведомленный о времени и месте рассмотрения дела судебным извещением с уведомлением, в суд не явился, в отзыве представитель по доверенности (л.д.74) ФИО7 просила дело рассмотреть в отсутствие их представителя, против исковых требований возражал, указав, что в исковом заявлении отсутствует нормативно правовое обоснование требований, не указано какими неправомерными действиями (бездействием) министерства истцу был причинен моральный вред, какими нормативными документами предусмотрены эти действия, отсутствуют доказательства вины министерства, соответственно не может быть установлена причинная связь с неправомерными действиям (бездействием) и моральным вредом. На основании Положения о министерстве здравоохранения Красноярского края к полномочиям министерства относятся, в том числе организация оказания населению первичной медико-санитарной помощи, для чего министерством были осуществлены все необходимые действия по организации медицинской помощи гражданам в КГБУЗ «АМРБ», которое является бюджетным учреждением и самостоятельно отвечает по своим обязательствам всем своим имуществом. По обязательствам вследствие причинения вреда гражданам, при недостаточности имущества учреждения, к субсидиарной ответственности может быть привлечен учредитель учреждения (л.д.71-73).

Представитель третьего лица ООО СМК «Ресо-Мед», а также третье лицо ФИО6 в судебное заседание не явились, надлежащим образом извещены о слушании дела (л.д. 63, 66,67-68), заявлений и возражений по иску не представили.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, заслушав заключение прокурора, полагавшего в удовлетворении иска отказать, суд считает исковые требования ФИО1 не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

На основании Конституции Российской Федерации в Российской Федерации охраняется здоровье людей (часть 2 статьи 7); каждый имеет право на охрану здоровья и медицинскую помощь, которая в государственных и муниципальных учреждениях здравоохранения оказывается гражданам бесплатно за счет средств соответствующего бюджета, страховых взносов, других поступлений (часть 1 статьи 41).

В соответствии со ст. 4 Федерального закона от 21 ноября 2011 г. N 323-ФЗ "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации", основными принципами охраны здоровья являются, в частности: соблюдение прав граждан в сфере охраны здоровья и обеспечение связанных с этими правами государственных гарантий (пункт 1); приоритет интересов пациента при оказании медицинской помощи (пункт 2); доступность и качество медицинской помощи (пункт 6); недопустимость отказа в оказании медицинской помощи (пункт 7).

Согласно ст. 10 Закона об охране здоровья граждан, доступность и качество медицинской помощи обеспечиваются, в том числе: наличием необходимого количества медицинских работников и уровнем их квалификации (пункт 2); применением порядков оказания медицинской помощи и стандартов медицинской помощи (пункт 4); предоставлением медицинской организацией гарантированного объема медицинской помощи в соответствии с программой государственных гарантий бесплатного оказания гражданам медицинской помощи (пункт 5).

В силу ч. 1 и 2 ст. 19 Закона об охране здоровья граждан, каждый имеет право на медицинскую помощь и каждый имеет право на медицинскую помощь в гарантированном объеме, оказываемую без взимания платы в соответствии с программой государственных гарантий бесплатного оказания гражданам медицинской помощи, а также на получение платных медицинских услуг и иных услуг, в том числе в соответствии с договором добровольного медицинского страхования. Пациент имеет право, в частности, на: профилактику, диагностику, лечение, медицинскую реабилитацию в медицинских организациях в условиях, соответствующих санитарно-гигиеническим требованиям (пункт 2); получение консультаций врачей-специалистов (пункт 3); облегчение боли, связанной с заболеванием и (или) медицинским вмешательством, доступными методами и лекарственными препаратами (пункт 4); получение информации о своих правах и обязанностях, состоянии своего здоровья, выбор лиц, которым в интересах пациента может быть передана информация о состоянии его здоровья (пункт 5); возмещение вреда, причиненного здоровью при оказании ему медицинской помощи (пункт 9).

Медицинская организация обязана организовывать и осуществлять медицинскую деятельность в соответствии с законодательными и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, в том числе порядками оказания медицинской помощи, и на основе стандартов медицинской помощи (ст. 79 Закона).

В соответствии с п. 3 ст. 98 указанного Закона, вред, причиненный жизни и (или) здоровью граждан при оказании им медицинской помощи, возмещается медицинскими организациями в объеме и порядке, установленных законодательством Российской Федерации.

Статьей 150 ГК РФ предусмотрено, что здоровье является нематериальным благом, которое принадлежит гражданину от рождения. Нематериальные блага защищаются в соответствии с настоящим Кодексом и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав (статья 12) вытекает из существа нарушенного нематериального блага или личного неимущественного права и характера последствий этого нарушения.

Если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда (ст. 151 ГК РФ).

В ст. 1064 ГК РФ определено, что вред, причиненный личности гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

В соответствии с разъяснениями в п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Согласно ст.ст. 1095, 1098 ГК РФ, вред, причиненный здоровью гражданина вследствие недостатков услуги, а также вследствие недостоверной или недостаточной информации об услуге, подлежит возмещению лицом, оказавшим услугу (исполнителем), независимо от его вины и от того, состоял потерпевший с ним в договорных отношениях или нет. Исполнитель услуги освобождается от ответственности в случае, если докажет, что вред возник вследствие непреодолимой силы или нарушения потребителем установленных правил пользования результатами услуги или их хранения.

В ст. 4 Закона РФ "О защите прав потребителей" предусмотрено, что исполнитель обязан оказать услугу, качество которой соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве услуги исполнитель обязан оказать услугу, соответствующую обычно предъявляемым требованиям и пригодную для целей, для которых услуга такого рода обычно используется. Если исполнитель при заключении договора был поставлен потребителем в известность о конкретных целях оказания услуги, исполнитель обязан оказать услугу, пригодную для использования в соответствии с этими целями. Если законами или в установленном ими порядке предусмотрены обязательные требования к услуге, исполнитель обязан оказать услугу, соответствующую этим требованиям.

Как установлено по делу, Краевое государственное бюджетное учреждение здравоохранения «Ачинская межрайонная больница» (далее КГБУЗ «Ачинская МРБ» является юридическим лицом, действует на основании Устава, осуществляет деятельность по оказанию медицинской помощи и иных видов, разрешенных действующим законодательством и настоящим уставом работ.

Материалами дела подтверждается, что родителями ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения являются ФИО9 и ФИО10 (л.д. 9).

Постановлением Администрации г. Ачинска от 07.10.1998 г. № 1050-п (л.д. 11) удовлетворено заявление ФИО2 об изменении малолетней ФИО11, ДД.ММ.ГГГГ г.р. фамилии на ФИО12.

Согласно свидетельству о заключении брака (л.д. 10) ФИО13 и ФИО8 12.07.2012 г. заключили брак, супруге присвоена фамилия ФИО14.

ДД.ММ.ГГГГ в реанимационном отделении КГБУЗ «АМРБ» умер ФИО5 (л.д.12).

По факту смерти ФИО5 следственным отделом по Ачинскому району ГСУ по Красноярскому краю СК РФ постановлением от 23.09.2021 г. возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч.2 ст.109 УК РФ на основании заявления ФИО2 на действия медицинских работников. Постановлением от 28.12.2021 г. ФИО1 признана потерпевшей по уголовному делу (л.д. 13).

Постановлением от 23.09.2022 г. прекращено уголовное дело, возбужденное по ч.2 ст. 109 УК РФ, по основанию, предусмотренному п.1 ч.1 ст. 24 УПК РФ, в связи с отсутствием события преступления (л.д.116-124).

Из постановления от 23.09.2022 г. следует, что ФИО5 с декабря 2020 г. жаловался на боли в спине, обращался в поликлинику №1 КГБУЗ «АМРБ», где с 07.12.2020 г. по 04.05.2021 г. проходил амбулаторное консервативное лечение по диагнозу «остеохондроз», в связи с отсутствием улучшения был направлен на оперативное лечение.

06 мая 2021 г. ФИО5 в ЧУЗ «Клиническая больница «РЖД»-Медицина» г. Новосибирска была проведена операция «декомпенсация позвоночного канала, микродискэктомия на уровне L5-SI слева», в результате выставлен диагноз «дорсопатия поясничного отдела позвоночника, хроническое течение, ст. обострения. Стеноз позвоночного канала на уровне L4-5. Грыжа МПД L4-5. Спондилоартроз. Анатомически узкий позвоночный канал. Радикулопатия L5 слева. Люмбоишиалгия слева. Нейрогенная перемежающая хромота».

13 мая 2021 г. ФИО5 был выписан из лечебного учреждения с рекомендациями «нуждается в продлении листка нетрудоспособности с 14.05.2021г. по 17.05.2021 г. для продолжения лечения в амбулаторных условиях. Рекомендовано: наблюдение у невролога по месту жительства, ортопедический режим, продолжить восстановительное лечение под наблюдением невролога, консервативное лечение при обострении болевого синдрома, контрольный осмотр нейрохирурга через 2 месяца, продолжить прием ипидакрина, карбамазепилин».

С 17.05.2021 г. по 30.07.2021 г. ФИО5 наблюдался в поликлинике №1 КГБУЗ «АМРБ», в том числе у невролога ФИО15

С 12.07.2021 г. в медицинской карте амбулаторного больного №26193/18 зафиксировано обращение ФИО5 в поликлинику №1 к хирургу с жалобами на нагноение послеоперационного шва. В период с 12.07.2021 г. по 30.07.2021 г. наблюдался у хирурга, получал обработку швов, 30.07.2021 г. выписан.

В августе 2021 г. вплоть до 28.08.2021 г. состояние здоровья ФИО5 ухудшалось, поднималась высокая температура (до 39,5 С), ему неоднократно вызывалась скорая помощь (25, 26, 28.08.2021 г.).

26 августа 2021 г. сотрудниками скорой медицинской помощи ФИО5 был доставлен в приемный покой КГБУЗ «АМРБ», где ему была назначена и проведена компьютерная томография органов грудной клетки и МСКТ головного мозга. В связи с подозрением у него заболевания КОВИД-19 ФИО5 врачом ФИО16 была рекомендована госпитализация в инфекционное отделение, от которой ФИО5 отказался.

28 августа 2021 г. ФИО5 госпитализировали в КГБУЗ «АМРБ», где ему был выставлен диагноз «конкурирующий острый менингоэнцефалит, тяжелое течение, вич-энцефалопатия, двусторонняя пневмония, ковид-19, вирусной этиологии».

31 августа 2021 г. в связи с ухудшением состояния ФИО5 был переведен в реанимацию, где ДД.ММ.ГГГГ наступила смерть.

Согласно протоколу патологоанатомического вскрытия №1101 от 08.09.2021г. (л.д. 14) смерть ФИО5 наступила в результате острой двусторонней полисегментарной бронхопневмонии, вызванной klebsiella pneumonia с поражением до 80% поверхности легких. Осложнение: септический шок: распад селезенки, токсическое поражение печени, острая почечная недостаточность, токсический отек головного мозга, острая коронарная недостаточность, отек легких. Сопутствующее: остеохондроз поясничного отдела позвоночника, грыжи дисков С5-С7, состояние после операции от мая 2021 г. Гипертоническая болезнь с поражением сердца, эксцентрическая гипертрофия миокарда.

В соответствии с заключением комиссии экспертов №49 от 03.02.2022 г. смерть ФИО5 наступила от острой двусторонней серозно-гнойной дольково-сливной пневмонии с микроабсцессами, вызванная klebsiella pneumonia с поражением до 80% поверхности легких, осложнившейся сепсисом, септическим шоком, полиорганной недостаточностью (инфаркт миокарда, некроз ткани селезенки, токсическое поражение печени, острая почечная недостаточность), отеком и набуханием вещества головного мозга с дислокацией миндалин мозжечка и ствола головного мозга в большое затылочное отверстие, что явилось непосредственной причиной смерти. Течение указанного заболевания было отягощено фоновой патологией сердечно-сосудистой системы: гипертоническая болезнь III, риск 4, ОНМК с левосторонним гемипарезом. Данный вывод о причине смерти подтвержден клиническими и лабораторными данными, морфологическими изменениями, обнаруженными при патологоанатомическом исследовании трупа ФИО5, результатами судебно-гистологического исследования.

Также, согласно заключению комиссии экспертов, клинические, лабораторные и рентгенологические проявления пневмонии у ФИО5 появились спустя двое суток нахождения в стационаре, что может свидетельствовать о развитии нозокомиальной (внутрибольничной) инфекции.

Кроме этого, судебно-медицинская экспертная комиссия пришла к выводам, что проведенным анализом материалов дела и представленных медицинских документов не установлено причинение вреда здоровью ФИО5 действиями медицинских работников во время его нахождения на стационарном лечении сотрудниками ЧУЗ «Клиническая больница «РЖД»-Медицина» г. Новосибирска в период с 04.05.2021 г. по 13.05.2021 г., а также действиями медицинских работников поликлиники №1 КГБУЗ «АМРБ» в период с 07.12.2020 г. по 25.08.2021 г.

При этом для установления причинно-следственной связи между действиями медицинских работников и наступлением смерти, причинением вреда здоровью ФИО5 во время нахождения на стационарном лечении в КГБУЗ «АМРБ» в период с 28.08.2021 г. по 06.09.2021 г. комиссия экспертов указала, что нужна экспертиза качества медицинской помощи.

В акте экспертизы качества медицинской помощи от 14.07.2022 г. ООО СМК «Ресо-Мед» отражено, что по неврологическому профилю ФИО5 проводилась необходимая дифференциальная диагностика воспалительного заболевания и заболеваний центральной нервной системы, госпитализация обоснованная, имела место гипердиагностика КОВИД -19, менингоэнцефалита и ВИЧ-энцефалопатии. Диагностические мероприятия по линии пульмонологии проведены не в полном объеме – при снижении сатурации не проведено контрольное рентген-обследование, при этом лечебные мероприятия проведены в необходимом объеме. Летальный исход не предотвратим. Расхождение диагнозов не повлияло на исход заболевания. Дефектов, которые повлекли ухудшение состояние больного, в ходе проведения экспертизы качества медицинской помощи, не установлено (л.д. 78-82).

Заключением дополнительной комиссионной судебно-медицинской экспертизы №431 от 30.08.2022 г. (л.д. 84-106) не установлено причинение вреда здоровью ФИО5 в период его стационарного лечения в КГБУЗ «АМРБ» с 28.08.2021 г. по 06.09.2021 г., «п. 24 раздела III приказа МЗ и СР РФ 194н от 24.04.2008 г. «ухудшение состояния здоровья, вызванное характером и тяжестью заболевания …возрастом, сопутствующей патологией … не рассматривается как причинение вреда здоровью».

Также экспертами не установлена прямая причинно-следственная связь между действиями медицинских работников КГБУЗ «АМРБ» в период с 28.08.2021г. по 06.09.2021 г. и наступлением смерти ФИО5 от острой двусторонней серозно-гнойной дольково-сливной пневмонии с микроабсцессами, вызванной klebsiella pneumonia с поражением до 80% поверхности легких, осложнившейся сепсисом, септическим шоком, полиорганной недостаточностью (инфаркт миокарда, некроз ткани селезенки, токсическое поражение печени, острая почечная недостаточность), отеком и набуханием вещества головного мозга с дислокацией миндалин мозжечка и ствола головного мозга в большое затылочное отверстие.

Допрошенная при расследовании уголовного дела эксперт пульмонолог ФИО17 пояснила, что в результате изучения представленных материалов комиссия пришла к выводу, что пневмония у ФИО5 носит нозокомиальный характер (т.е. является так называемой внутрибольничной пневмонией), которая развивается через 48-72 часа после поступления больного в стационар и которая не существовала и не находилась в фазе инкубационного периода до момента поступления. Риск развития внутрибольничных инфекций возникает при проведении любой лечебно-диагностической процедуры и увеличивается при росте инвазивности вмешательств. При этом специально, умышленно пациентов данным видом пневмонии никто не заражает, не инфицирует. Нозокомиальная пневмония может вызываться различными возбудителями и иметь полимикробный характер. Источников заражения может быть два: экзогенные (объекты внешней среды, прямо или косвенно соприкасающиеся с дыхательными путями больного – воздух, постельное белье, ингалируемые медицинские газы, оборудование для ИВЛ, микрофлора других пациентов и медицинского персонала (одежда, перчатки)) и эндогенные (источники инфицирования, имеющие ведущее значение в реализации инфицирования – микрофлора ротоглотки, придаточных пазух носа, носоглотки, ЖКТ, кожи, возбудители из альтернативных очагов инфекции). Это значит, что в норме большинство из микроорганизмов, вызывающих больничную пневмонию, имеются у здорового человека, в т.ч. klebsiella pneumonia, но до определенного момента заражение не наступает, т.к. организм способен противостоять бактерии. При попадании в патогенную среду, которой является в и стационар медицинского учреждения, одновременно с ослабленным иммунитетом, данные микроорганизмы начинают активно размножаться, что влечет неспособность организма противостоять им. Заражение происходит из-за того, что в любом лечебном учреждении существует патогенная микрофлора, в которой находятся указанные возбудители. При этом любая санитарная обработка помещений не способна уничтожить их. Особенно сложно это сделать в отделениях, где находятся малоподвижные больные – реанимация, неврология. При этом не каждый пациент при попадании в стационар инфицируется внутрибольничной пневмонией. Наиболее часто инфицируются те пациенты, организм которых ослаблен предыдущими заболеваниями, у которых снижен иммунитет. У ФИО5 иммунитет был явно снижен и организм ослаблен на фоне длительного заболевания по основному диагнозу «дорсопатия поясничного отдела позвоночника, хроническое течение, ст. обострения. Стеноз позвоночного канала на уровне L4-5. Грыжа МПД L4-5. Спондилоартроз. Анатомически узкий позвоночный канал. Радикулопатия L5слева. Люмбоишиалгия слева. Нейрогенная перемежающая хромота» и перенесенной в связи с этим заболеванием операцией. Сепсис развился как ответ организма на бактериальную пневмонию.

Протоколом служебной проверки случая оказания медицинской помощи КГБУЗ «АМРБ» комиссия учреждения пришла к выводу, что у пациента ФИО5 на момент поступления уже имелась левосторонняя пневмония, что подтверждено клинически и рентгенологически (от 26.08.2021 г.). Данный факт опровергает внутрибольничное заражение. В отделениях учреждения, в том числе неврологическом и реанимационном, в которых получал лечение ФИО5, случаи внутрибольничного инфицирования не зарегистрированы.

Также согласно заключению экспертизы, по факту смерти ФИО5 в КГБУЗ «АМРБ» специалистами Территориального отдела в г. Ачинске ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Красноярском крае» санитарно-эпидемиологическое расследование не проводилось. В соответствии с требованиями Постановления Главного государственного санитарного врача РФ от 04.02.2016 г. №11 «О предоставлении внеочередных донесений о чрезвычайных ситуациях санитарно-эпидемиологического характера», СанПиН 3.3686-21 «Санитарно-эпидемиологические требования по профилактике инфекционных болезней» провести санитарно-эпидемиологическое расследование причин и условий возникновения инфекционного заболевания ФИО5 не представляется возможным, поскольку расследованию подлежат множественные случаи (3 и более), а также отсутствуют данные о выделении культуры возбудителя klebsiella pneumonia во внутрибольничной среде отделения КГБУЗ «АМРБ» за период нахождения в нем ФИО5

На основании выводов судебно-медицинских экспертиз следователь СО вынес постановление о прекращении уголовного дела за отсутствием события преступления, которое потерпевшими, в том числе ФИО1 не обжаловалось.

Из искового заявления ФИО1 следует, что в мае 2021 г. ФИО5 перенес операцию на позвоночнике, после которой проходил амбулаторное лечение, в августе вплоть до 28.08.2021 г. состояние ФИО5 ухудшалось, у него поднималась высокая температура, ему неоднократно вызвалась бригада скорой медицинской помощи, соответственно эксперт обоснованно указал, что у ФИО5 иммунитет был явно снижен и организм ослаблен на фоне длительного заболевания по основному диагнозу «дорсопатия поясничного отдела позвоночника», в связи с чем, был более подвержен инфицированию в больничных условиях, при этом инфицирование других больных отделений, где проходил лечение ФИО5, не зафиксировано. Кроме этого от госпитализации 26.08.2021 г. ФИО5 отказался.

Таким образом, при рассмотрении дела не нашло подтверждение причинение вреда здоровью ФИО5 действиями сотрудников КГБУЗ «АМРБ» и у суда отсутствуют основания для привлечения медицинского учреждения к гражданско- правовой ответственности в виде компенсации морального вреда. Кроме того не установлено нарушений личных неимущественных прав либо нематериальных благ ФИО1 Министерством здравоохранения Красноярского края, поэтому предъявленное к Министерству требование о возмещении морального вреда также является необоснованным.

Исходя из совокупности установленных по делу обстоятельств и требований закона, суд считает необходимым в удовлетворении исковых требований ФИО1 отказать в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к Краевому государственному бюджетному учреждению здравоохранения «Ачинская межрайонная больница», Министерству здравоохранения Красноярского края о взыскании компенсации морального вреда - отказать.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в Красноярский краевой суд через Ачинский городской суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий судья Заботина О.Л.

Мотивированное решение изготовлено 19.04.2023 г.