Дело № 2а-1593/2023

УИД 19RS0002-01-2023-001883-92

Р Е Ш E H И Е

Именем Российской Федерации

14 августа 2023 года г. Черногорск

Черногорский городской суд Республики Хакасия

в составе председательствующего судьи Немкова С.П.,

при секретаре Сафроновой В.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Агентство Финансового Контроля» к судебному приставу-исполнителю Черногорского городского отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Хакасия ФИО1, ФИО2, начальнику отделения – старшему судебному приставу Черногорского городского отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Хакасия ФИО3, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Хакасия о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя,

с участием административного ответчика ФИО2,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Агентство Финансового Контроля» (далее – ООО «АФК») обратилось в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Черногорского городского отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Хакасия (далее – УФССП России по Республике Хакасия) ФИО1, УФССП России по Республике Хакасия об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя ФИО1 в рамках исполнительного производства ***-ИП, выраженное в не принятии своевременных мер принудительного исполнения для своевременного и правильного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, обязании судебного пристава-исполнителя ФИО1 принять меры принудительного исполнения для своевременного и правильного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, а именно, обратить взыскание на пенсию должника.

Административные исковые требования мотивированы тем, что на основании исполнительного листа ФС *** от 4 октября 2022 года, выданного Черногорским городским судом Республики Хакасия, 10 ноября 2022 года возбуждено исполнительное производство ***-ИП о взыскании задолженности в пользу взыскателя ООО «АФК» с должника ФИО4, который достиг пенсионного возраста и с 30 июля 2016 года является получателем пенсии. По состоянию на 29 июня 2023 года задолженность перед ООО «АФК» составляет 8 124 руб. 37 коп. Административный истец считает, что судебный пристав-исполнитель проявляет бездействие в реализации предоставленных ему полномочий, меры принудительного исполнения, такие как обращение взыскания на пенсию, к должнику не применены, поскольку не производятся ежемесячные периодические перечисления денежных средств, что привело к нарушению прав взыскателя на своевременное и правильное исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе.

Определением суда от 2 августа 2023 года к участию в деле в качестве административного соответчика привлечен начальник отделения – старший судебный пристав Черногорского городского отделения судебных приставов УФССП России по Республике Хакасия ФИО3

Протокольным определением судьи от 2 августа 2023 года к участию в деле в качестве административного соответчика привлечен судебный пристав-исполнитель ФИО2, в производстве которой находится исполнительное производство ***-ИП.

Административный истец, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, не обеспечил явку в судебное заседание своего представителя, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ФИО2 с заявленными административными исковыми требованиями не согласилась, представила письменные возражения. Дополнительно пояснила, что в ходе исполнительного производства принят исчерпывающий комплекс мер по принудительному исполнению требований исполнительного документа. В ходе совершения исполнительских действий было установлено отсутствие какого-либо имущества у должника ФИО4 Также было установлено, что должник является получателем пенсии и 9 января 2023 года было принято постановление об обращении взыскания на пенсию должника. Взысканные в принудительном порядке денежные средства распределялись по исполнительному производству. 2 апреля 2023 года должник ФИО4 умер, в связи с чем исполнительное производство приостановлено до 2 октября 2023 года, до истечения срока принятия наследства и установления правопреемников должника. Просила в удовлетворении административного искового заявления отказать.

Остальные административные ответчики, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явились, заинтересованное лицо, указанное административным истцом, ФИО4 умер ***.

В соответствии с ч. 6 ст. 226 КАС РФ суд рассмотрел дело в отсутствие административного истца, остальных административных ответчиков, поскольку их неявка не является препятствием для рассмотрения административного дела.

Исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства и материалы исполнительного производства, суд пришел к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин вправе обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, должностных лиц и государственных служащих, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Статьей 360 КАС РФ установлено, что постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 Кодекса.

Аналогичные положения содержатся и в ст.ст. 121-122 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Федеральный закон № 229-ФЗ), при этом жалоба на постановление, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя подается в суд в течение 10 дней со дня вынесения постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Допускается исчисление этого срока со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействия) судебным приставом-исполнителем. Данные положения специального закона согласуются с частью 3 статьи 219 КАС РФ.

В соответствии со ст. 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» (далее - Федерального закона № 118-ФЗ) в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.Согласно ст. 2 Федерального закона № 229-ФЗ задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Согласно ст. 4 Федерального закона № 229-ФЗ, ст.ст. 12, 13 Федерального закона № 118-ФЗ исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, уважения чести и достоинства гражданина, неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи, соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Частью 1 ст. 64 названного Федерального закона предусмотрено, что исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с данным Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года № 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Закона об исполнительном производстве сроки. Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

В силу положений ст.ст. 64, 68 Федерального закона № 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет перечень, характер и объем необходимых, подлежащих применению исполнительных действий, с учетом принципов целесообразности и достаточности.

Из материалов дела и материалов исполнительного производства следует, что на основании исполнительного листа ФС ***, выданного Черногорским городской суд Республики Хакасия, судебным приставом-исполнителем Черногорского городского отделения судебных приставов УФССП России по Республике Хакасия 10 октября 2022 года возбуждено исполнительное производство ***-ИП о взыскании с ФИО4 в пользу ООО «АФК» 10 0361 руб. 47 коп.

9 января 2023 года судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника (об обращении взыскания на пенсию) с сохранением за ФИО4 дохода ежемесячно в размере прожиточного минимуму, установленного в Республике Хакасия для социально-демографической группы пенсионеры.

Из материалов исполнительного производства усматривается, что производимые удержания с пенсии ФИО4 распределялись судебным приставом-исполнителем, что привело к уменьшению задолженности по исполнительному производству до 8 124 руб. 37 коп.

В рамках исполнительного производства судебным приставом направлялись запросы в кредитные организации, учетно-регистрирующие органы и другие организации для получения сведений об имуществе должника, денежных средств не обнаружено. Иного имущества, согласно ответам, у должника не установлено. Все действия соответствуют требованиям закона и отражены в сводке исполнительного производства.

Также из материалов дела усматривается, что должник ФИО4 умер ***, в связи с чем 4 мая 2023 года исполнительное производство ***-ИП приостановлено до 2 октября 2023 года, то есть до установления правопреемников должника.

Доказательств, подтверждающих нарушения прав и свобод истца оспариваемым бездействием, которые подлежат восстановлению, административным истцом суду не представлено.

Учитывая, что судебным приставом-исполнителем совершены перечисленные выше действия, направленные на исполнение требования исполнительного документа, в том числе обращено взыскание на пенсию должника, суд приходит к выводу, что административным ответчиком (судебным приставом-исполнителем) бездействие не допущено и оснований для возложения на судебного пристава-исполнителя отделения судебных приставов обязанности восстановить нарушенные права административного истца, о которых указывает административный истец в административном исковом заявлении, не имеется.

Неисполнение судебным приставом-исполнителем требований исполнительного документа само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии, поскольку судебным приставом после совершения определенных исполнительных действий установлены основания для приостановления исполнительного производства на период срока принятия наследства после смерти ФИО4

Разрешая заявленные требования, суд приходит к выводу о том, что судебный пристав-исполнитель предпринял должные меры, направленные на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Руководствуясь ст.ст. 175 – 180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ :

отказать в удовлетворении административных исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Агентство Финансового Контроля» к судебному приставу-исполнителю Черногорского городского отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Хакасия ФИО1, ФИО2, начальнику отделения – старшему судебному приставу Черногорского городского отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Хакасия ФИО3, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Хакасия о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Хакасия через Черногорский городской суд течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий С.П. Немков

Мотивированное решение изготовлено 28 августа 2023 года

Судья С.П. Немков