КОПИЯ

УИД: 78RS0№-82

Дело № 29 апреля 2025 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Фрунзенский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Подольской Н.В.,

при секретаре ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «СпецСтоянка» к ФИО3, ФИО2, ФИО1 о взыскании денежных средств,

установил:

Истец указывает, что ДД.ММ.ГГГГ в 13.51 транспортное средство ГАЗ г.р.з. №, принадлежавшее на праве собственности ФИО6 задержано специалистом отдела юстиции районов Управления по выявлению административных правонарушений Комитета по транспорту на основании протокола 98 ПЗ № о задержании транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ в 14.25 указанное ТС на основании акта №/лот № приема-передачи задержанного ТС помещено на специализированную стоянку ответчика по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>. До настоящего времени указанное ТС не востребовано. Истцом ДД.ММ.ГГГГ в адрес собственника ТС направлялось уведомление о необходимости забрать ТС и оплатить расходы за его хранение, а также направлялось предупреждение о продаже ТС от ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с реестром наследственных дел нотариусом ФИО7 заведено наследственное дело № после смерти ФИО6 Ответчики являются наследниками ФИО6

В соответствии с тарифом за хранение ТС категории С в 2023 году в размере 126 руб. в час, т.е. количество полных часов за период хранения с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 7 449 час., соответственно, стоимость хранения за 2023 год составляет 7 449 ? 126 = 938 574 руб. Плата за хранение в 2024-2025 составляла 200 руб. за час, количество полных часов хранения за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 9 264 час. ? 200 = 1 852 800 руб. Таким образом, стоимость хранения ТС за весь период составляет 2 791 374 руб. Стоимость перемещения ТС составляет 19 509 руб.

Полагая свои права нарушенными, истец просит суд взыскать с ответчиков стоимость хранения и перемещения ТС ГАЗ г.р.з. № в размере 2 810 883 руб. (2 791 374 + 19 509), расходы по оплате госпошлины в размере 4 153 руб., почтовые расходы в размере 171,07 руб. (л.д. 5-10, 120-123).

Истец в судебное заседание не явился, извещен судом надлежащим образом.

Ответчик ФИО1, являясь также законным представителем ответчиков ФИО3 и ФИО2, возражала против удовлетворения исковых требований.

Ответчик ФИО3 в судебном заседании против исковых требований возражала, является несовершеннолетней, находится на иждивении.

Третье лицо – нотариус ФИО7 в судебное заседание не явилась, извещена судом надлежащим образом, просила рассматривать дело в е отсутствие.

Суд, определив рассматривать дело в отсутствие неявившихся лиц в порядке ст. 167 ГПК РФ, выслушав правовую позицию ответчиков, изучив и оценив представленные в материалы дела доказательства, приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 896 ГК РФ вознаграждение за хранение должно быть уплачено хранителю по окончании хранения, а если оплата хранения предусмотрена по периодам, оно должно выплачиваться соответствующими частями по истечении каждого периода.

Правила главы 47 Гражданского кодекса РФ (о хранении) применяются к обязательствам хранения, возникающим в силу закона, если законом не установлены иные правила (статья 906 ГК РФ).

В соответствии с ч. 10 ст. 27.13 КоАП РФ перемещение транспортных средств на специализированную стоянку, за исключением транспортных средств, указанных в части 9 настоящей статьи, их хранение и возврат владельцам, представителям владельцев или лицам, имеющим при себе документы, необходимые для управления данными транспортными средствами, оплата лицами, привлеченными к административной ответственности за административные правонарушения, повлекшие применение задержания транспортных средств, стоимости перемещения и хранения задержанных транспортных средств осуществляются в порядке, устанавливаемом законами субъектов Российской Федерации. Возврат задержанных транспортных средств их владельцам, представителям владельцев или лицам, имеющим при себе документы, необходимые для управления данными транспортными средствами, осуществляется незамедлительно после устранения причины их задержания.

Законодательным Собранием Санкт-Петербурга ДД.ММ.ГГГГ принят и ДД.ММ.ГГГГ подписан губернатором Санкт-Петербурга Закон № 343-54 «О порядке перемещения задержанных транспортных средств на специализированную стоянку, их хранения, оплаты расходов на их перемещение и хранение, возврата задержанных транспортных средств в Санкт-Петербурге».

Согласно п. 1 ст. 4 Закон № 343-54 лицо, привлеченное к административной ответственности за административное правонарушение, повлекшее применение задержания транспортного средства, оплачивает стоимость перемещения и хранения задержанного транспортного средства в сроки и по тарифам, которые устанавливаются Правительством Санкт-Петербурга в соответствии с федеральным законодательством.

Из материалов дела следует, что транспортное средство ГАЗ, г.р.з. №, принадлежало на праве собственности ФИО6 (л.д. 31).

ФИО6 скончался ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 73).

На основании протокола 98 ПЗ №№ о задержании транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ в качестве меры обеспечения производства по делу об административной ответственности на основании п. 7 ч.1 ст. 27.1 и ст. 27.13 КоАП Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ в 13.51 транспортное средство ГАЗ, г.р.з. №, задержано специалистом отдела юстиции районов Управления по выявлению административных правонарушений Комитета по транспорту за нахождение в зоне действия дорожного знака/дорожной разметки 3.27 пр.1 к ПДД РФ – остановка запрещена, запрещающую остановку/стоянку транспортных средств, установлении о совместном со знаком дополнительной информации (табличками) 8.24 «Работает эвакуатор», 8.5.7 «Время действия» (пятница 09.00-18.00) в зоне действия которых осуществляется задержание транспортного средства, тем самым нарушив пп.1.3, 1.6 ПДД РФ (л.д. 29).

ДД.ММ.ГГГГ в 14.25 указанное ТС на основании акта №/лот № приема-передачи задержанного ТС помещено на специализированную стоянку ответчика по адресу: <адрес> (л.д.30).

До настоящего времени указанное ТС не востребовано.

Частью 4 статьи 12.16 КоАП РФ установлена административная ответственность за несоблюдение требований, предписанных дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги, запрещающими остановку или стоянку транспортных средств, за исключением случая, предусмотренного частью 5 данной статьи.

Дорожный знак 3.27 «Остановка запрещена» приложения 1 к Правилам дорожного движения запрещает остановку и стоянку транспортных средств.

В силу ч. 11 ст. 27.13 КоАП РФ лицо, привлеченное к административной ответственности за административное правонарушение, повлекшее применение задержания транспортного средства, за исключением случаев, указанных в части 9 настоящей статьи, оплачивает стоимость перемещения и хранения задержанного транспортного средства в сроки и по тарифам, которые устанавливаются уполномоченным органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации в соответствии с методическими указаниями, утвержденными уполномоченным федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по принятию нормативных правовых актов и контролю за соблюдением законодательства в сфере государственного регулирования цен (тарифов) на товары (услуги). Обязанность лица, привлеченного к административной ответственности за административное правонарушение, повлекшее применение задержания транспортного средства, по оплате стоимости перемещения и хранения задержанного транспортного средства отражается в постановлении о назначении административного наказания.

Из анализа приведенных правовых норм следует, что обязанность по оплате стоимости перемещения и хранения задержанного транспортного средства возлагается на лицо, привлеченное к ответственности за административное правонарушение, повлекшее применение задержания транспортного средства.

Вместе с тем, в адрес ответчиков никаких документов, свидетельствующих о привлечении к административной ответственности кого-либо из собственников за нарушение ПДД РФ, не направлялось, не представлено и таких доказательств в ходе рассмотрения настоящего дела. Выводы о виновности собственника транспортного средства в совершении административного правонарушения не делались, и в настоящее время уже не могут быть сделаны. Ответчики не являются лицами, привлечёнными к административной ответственности, на которых возложена обязанность по оплате стоимости перемещения и хранения задержанного транспортного средства.

При этом истцом ДД.ММ.ГГГГ в адрес собственника ТС ФИО6 направлялось уведомление о необходимости забрать ТС и оплатить расходы за его хранение, а также направлялось предупреждение о продаже ТС от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 32-37). Уведомления аналогичного содержания в адрес ответчиков не были направлены.

Исковое заявление также не было направлено в адрес ответчиков, в связи с чем о требованиях истца об оплате штрафстоянки ответчики узнали только после вызова по судебной повестке в судебное заседание ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с чем ответчики не знали о том, что на них возложили обязанность по оплате стоимости перемещения и хранения задержанного транспортного средства.

Кроме того, из материалов наследственного дела следует, что свидетельства о праве на наследство в отношении транспортного средства не выдавалось (л.д. 71-72).

Согласно п. 1 ст. 2 Закона Санкт-Петербурга от 21.06.2012 № 343-54 «О порядке перемещения задержанных транспортных средств на специализированную стоянку, их хранения, оплаты стоимости перемещения и хранения, возврата задержанных транспортных средств в Санкт-Петербурге» исполнение решения о задержании транспортного средства путем перемещения задержанного транспортного средства на специализированную стоянку, хранение задержанного транспортного средства до устранения причины задержания, а также возврат задержанного транспортного средства осуществляются уполномоченной организацией, на территории обслуживания которой осуществлено задержание транспортного средства.

Возврат транспортного средства владельцу, представителю владельца или лицу, имеющему при себе документы, необходимые для управления данным транспортным средством, осуществляется уполномоченной организацией незамедлительно при предъявлении им документа, удостоверяющего личность, на основании копии протокола о задержании транспортного средства с решением должностного лица о возврате задержанного транспортного средства либо в случае, предусмотренном в ч. 12 ст. 27.13 КоАП РФ (п. 7 ст. 2 Закона).

В связи с чем, суд полагает, что ответчик ФИО1 не имела возможности забрать спорное транспортное средство ГАЗ, г.р.з. № со специализированной стоянки, поскольку у нее отсутствуют документы, подтверждающие право собственности на данное транспортное средство (отсутствует свидетельство о праве на наследство), более того, как пояснила ответчик, она также не имеет возможности транспортировать транспортное средство, поскольку оно не «на ходу», а также у нее отсутствует документ на право управление транспортными средствами указанной категории (грузовой фургон).

При этом в случае наличия доказательств, с достоверностью свидетельствующих о законности требований, истец имел возможность после направления в апреле 2023 предупреждения о возможной реализации транспортного средства, реализовать его на основании п. 2 ст. 899 Гражданского кодекса Российской Федерации, вместе с тем, истец данное транспортное средство в течение срок более года не реализовал. С настоящим исковым требованием истец обратился только ДД.ММ.ГГГГ, т.е. своими действиями намеренно увеличивал стоимость расходов по хранению данного транспортного средства, что является злоупотреблением истцом своими правами.

На основании вышеуказанных положений законодательства в соответствии с представленными по делу доказательствами суд приходит к выводу о том, что в заявленном иске надлежит отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований ООО «СпецСтоянка» – отказать.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Фрунзенский районный суд Санкт-Петербурга.

Судья: (подпись)

КОПИЯ ВЕРНА

Мотивированное решение изготовлено 30.06.2025