РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ г. Рязань

Московский районный суд г. Рязани в составе:

председательствующего судьи Здор Т.В.,

при секретаре Милькиной А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №... УИД ... по иску ФИО1 к МК «...» (ПАО) о расторжении договора займа,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к МФК «...» (ПАО) о расторжении договора займа. В обоснование заявленных исковых требований указала, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и МФК «...» (ПАО) заключен договор займа № ..., в соответствии с которым истцу на условиях возвратности, срочности, платности предоставлен займ.

По независящим от истца причинам, в связи с изменением материального положения, вынуждено были прекращены выплаты по кредиту.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес МФК «...» (ПАО) направлено заявление о прекращении оплаты и о предоставлении документов, подтверждающих факт наличия задолженности, а также заявление об отзыв согласия на обработку персональных данных, безакцептного списания, АСП, ЭЦП, о предоставлении информации, отказе от платных дополнительных услуг. Получен ответ от МФК «...» (ПАО), согласно которому удовлетворено заявление в части отзыва согласия на использование персональных данных третьих лиц, с третьими лицами кредитор не взаимодействует, персональные данные заемщика будут использоваться в связи с наличием задолженности в соответствии с требованиями закона. Копии документов, расчет задолженности не представлены, т.о. в предоставлении информации о существе обязательств, размере задолженности безосновательно отказано.

В связи с отсутствием рассмотрения ранее поданного заявления по существу в адрес МФК «...» (ПАО) направлено заявление, в соответствии с которым истцом выражено согласие на расторжение вышеуказанного договора и обращение в суд в качестве истца с исковым заявлением о расторжении договора и взыскании с меня суммы долга, а также об исполнении заявления и отключении платных дополнительных услуг, возврате удержанных средств и/или уменьшении суммы задолженности. Ответ кредитора не поступал. Вопрос расторжения договора в судебном порядке не рассмотрен, сведения об отключении платных дополнительных услуг не предоставлены.

Несмотря на предпринятые меры по урегулированию спора, до настоящего времени указанный вопрос не рассмотрен, мотивы по которым кредитор считает недостаточным основанием для расторжения договора и взыскания задолженности в судебном порядке нарушение условий возврата займа (о чем заблаговременно сообщено заемщиком) основаны на неверном толковании норм права и не ясны - кредитор, уклоняясь от рассмотрения вопроса, целенаправленно способствует увеличению суммы долга.

Истец полагает, что указанная выше ситуация является крайне существенным обстоятельством и основанием для расторжения заключенного между истцом и ответчиком кредитного договора.

В связи с чем, истец просит суд расторгнуть заключенный между истцом ФИО1 и ответчиком МФК «...» (ПАО) договор займа № ... от ДД.ММ.ГГГГ

В судебное заседание истец ФИО1 не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, в исковом заявлении просила дело рассмотреть в ее отсутствие.

Представитель ответчика МКК «...» (ПАО) в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил возражения на исковое заявление, в которых указал, что Общество требования истца считает незаконными, а доводы, приведенные в иске необоснованными.

ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен Договор потребительского займа № ... от ДД.ММ.ГГГГ на следующих условиях: сумма займа - 18 000 рублей (пункт ... Договора); срок пользования займом - ... дней (пункт ... Договора); годовая процентная ставка - ...%.

Вышеупомянутый Договор был оформлен посредством информационно-телекоммуникационной сети интернет, в режиме «онлайн», и подписанный Заёмщиком при помощи электронного аналога собственноручной подписи (путём введения пароля, полученного в текстовом (SMS) сообщении).

Простая электронная подпись применятся на основании соглашения об использовании аналога собственноручной подписи, а также положений п. 2 статьи 160 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Заемщиком по Договору был осуществлен платеж ДД.ММ.ГГГГ в размере 6 137 рублей 77 копеек.

Однако до настоящего времени иных платежей в счет исполнения договорных обязательств от заемщика не поступало.

То обстоятельство, что просрочка образовалась ввиду сложного материального положения, не может служить основанием для освобождения истца от принятых на себя обязательств по возврату денежных средств. Наличие или отсутствие дохода, относятся к рискам, которые заемщики несут при заключении Договора. Иное противоречило бы общим принципам гражданского законодательства о равенстве участников регулируемых им отношений и свободе договора. Истец, заключая сделку, действуя разумно и добросовестно, должен был самостоятельно оценить риск финансового бремени, должен был или во всяком случае мог предвидеть риск наступления негативных последствий в виде ухудшения финансового положения, и должен был действовать разумно и осмотрительно. При этом законом не допускается односторонний отказ заемщика от исполнения условий Договора по возврату денежных средств (статья 310 ГК РФ).

Какие-либо дополнительные услуги истцом не оформлялись, действующее законодательство предоставляет право на обращение в суд о взыскании задолженности, как инструмент защиты нарушенных прав Общества, но не обязывает Общество.

Просил в удовлетворении исковых требований ФИО1 к МКК «...» (ПАО) отказать в полном объеме.

В соответствии со ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно пп. 1, 2 ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной либо в иных случаях, предусмотренных Кодексом, другими законами или договором.

В соответствии с п. 1 ст. 451 Гражданского кодекса Российской Федерации существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа. Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и МФК «...» (ПАО) заключен договор займа №... на сумму 18 000 рублей, срок возврата займа – ... день с момента предоставления кредитором заемщику денежных средств, процентная ставка - ...%.

Вышеупомянутый Договор был оформлен посредством информационно-телекоммуникационной сети интернет, в режиме «онлайн», и подписанный Заёмщиком при помощи электронного аналога собственноручной подписи (путём введения пароля, полученного в текстовом (SMS) сообщении).

ДД.ММ.ГГГГ заемщиком по Договору был осуществлен платеж в размере 6 137 рублей 77 копеек.

Однако до настоящего времени иных платежей в счет исполнения договорных обязательств от заемщика не поступало.

ДД.ММ.ГГГГ истец ФИО1 обратилась к ответчику МФК «...» (ПАО) с заявлением о предоставлении информации, отказе от платных дополнительных услуг; с заявлением об отзыве согласия на обработку персональных данных; с заявлением об отзыве прав на использование аналога собственноручной подписи (АСП) (аннулировании электронной подписи), об отзыве согласия на безакцептное списание денежных средств (отмене заранее данного согласия по требованиям получателей средств); об отказе от дополнительных услуг и исполнении обязанности кредитора по перечислению денежных средств по договору займа в пользу заемщика в полном объеме.

ДД.ММ.ГГГГ истец ФИО1 обратилась в МФК «...» (ПАО) с заявлением о согласии на расторжение договора в судебном порядке и предоставлении сведений, ссылаясь на значительное ухудшение финансового положения и отсутствия денежных средств для погашения образовавшейся задолженности в установленные сроки, как на существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора.

ДД.ММ.ГГГГ истцом ФИО1 в адрес ответчика МФК «...» (ПАО) было направлено требование о согласии на расторжении договора и обращении с иском в суд.

В силу п.2 ст.451 Гражданского кодекса Российской Федерации, если стороны не достигли соглашения о приведении договора в соответствие с существенно изменившимися обстоятельствами или о его расторжении, договор может быть расторгнут, а по основаниям, предусмотренным п. 4 этой статьи, изменен судом по требованию заинтересованной стороны при наличии одновременно следующих условий:

1) в момент заключения договора стороны исходили из того, что такого изменения обстоятельств не произойдет;

2) изменение обстоятельств вызвано причинами, которые заинтересованная сторона не могла преодолеть после их возникновения при той степени заботливости и осмотрительности, какая от нее требовалась по характеру договора и условиям оборота;

3) исполнение договора без изменения его условий настолько нарушило бы соответствующее договору соотношение имущественных интересов сторон и повлекло бы для заинтересованной стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишилась бы того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора;

4) из обычаев или существа договора не вытекает, что риск изменения обстоятельств несет заинтересованная сторона.

При этом, индивидуальными условиями договора потребительского займа, заключенным между сторонами, не предусмотрено право заемщика на одностороннее расторжение кредитного договора по указанным истцом обстоятельствам, а приведенные истцом в обоснование иска обстоятельства ухудшение материального состояния к существенным изменениям обстоятельств, влекущим расторжение кредитного договора по требованию заемщика, отнести нельзя.

В связи с чем, суд приходит к выводу о том, что расторжение кредитного договора по инициативе заемщика, нарушившего условия о своевременном возврате кредита, противоречит принципам разумности, справедливости, не отвечает требованиям к добросовестному поведению участников гражданских правоотношений.

Доводы истца ФИО1 о наличии обстоятельств для расторжения кредитного договора по основанию существенного изменения обстоятельств, а именно изменение материального положения суд считает несостоятельными, поскольку указанные обстоятельства не имели значения при заключении кредитного договора, относятся к рискам, которые несет заемщик при заключении кредитного договора, являясь стороной, заинтересованной в предоставлении кредита. Поэтому заключая договор, заемщик должен действовать добросовестно и разумно, проявить определенную предусмотрительность, уяснить для себя смысл и значение совершаемых юридически значимых действий, сопоставить их со своими возможностями, в том числе, предусмотреть риски наступления негативных материальных последствий в связи с возможным изменением здоровья и своего материального положения.

Принимая во внимание вышеуказанное, суд приходит к выводу о том, что исковые требования ФИО1 к МК «...» (ПАО) о расторжении договора займа, являются незаконными и удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к МК «...» (ПАО) о расторжении договора займа, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Рязанского областного суда через Московский районный суд г.Рязани в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Судья /подпись/

...