УИД 62RS0005-01-2022-001643-47
№2-157/2023
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Рязань 27 февраля 2023 года
Рязанский районный суд Рязанской области в составе:
председательствующего судьи Орловой А.А.,
с участием ответчика ФИО1, его представителя адвоката Ляховченко В.В., действующего на основании ордера,
при помощнике судьи Пантелеевой Н.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску АО «АльфаСтрахование» к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного ДТП, в порядке регресса,
УСТАНОВИЛ:
АО «АльфаСтрахование» обралось в суд с иском к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного ДТП, в порядке регресса.
В обоснование заявленных требований указывает, что дата года по адресу: гадрес произошло ДТП, в результате которого был причинен вред здоровью пешеходов ФИО2 и ФИО3, который был совершен транспортным средством марка, госнмер номер, под управлением водителя ФИО1
Гражданская ответственность при управлении транспортным средством марка, госнмер номер, на момент ДТП была застрахована в АО «АльфаСтрахование», полис номер.
В АО «АльфаСтрахование» поступило заявление о страховой выплате от ФИО2 и ФИО3, которым была осуществлена страховая выплата в размере сумма рублей
Как следует из полиса ОСАГО ФИО1 не был включен в перечень лиц, допущенных к управлению транспортным средством марка, госнмер номер, в связи с чем истец имеет право предъявить регрессные требования к данному лицу.
Претензия, направленная истцом в адрес ответчика, последним оставлена без удовлетворения.
Полагая свои права нарушенными, истец просит взыскать с ФИО1 в свою пользу сумму ущерба в порядке регресса в размере сумма рублей, госпошлину – сумма рублей.
Представитель истца АО «АльфаСтрахование», извещенный надлежащим образом о времени, месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, в представленном в суд заявлении просил о рассмотрении в его отсутствие.
Ответчик ФИО1, его представитель адвокат Ляховченко В.В. в судебном заседании возражали против удовлетворения заявленных требований.
Третьи лица ФИО2, ФИО3, извещенные надлежащим образом о дне и времени слушания дела, в судебное заседание не явились, об отложении судебного заседания не просили, доказательств уважительности причин неявки суду не представили, в связи с чем, в соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, полагает возможным продолжить рассмотрение дела в отсутствие неявившихся лиц.
Выслушав участников процесса, исследовав письменные доказательства по делу, представленные сторонами в силу ст.56 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд приходит к следующему.
В соответствии с ч. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса РФ, вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В силу ч. 1 ст. 1081 Гражданского кодекса РФ, лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.
В соответствии со ст. 965 Гражданского кодекса РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.
В судебном заседании установлено, что дата в <данные изъяты> произошло ДТП по адресу: адрес, с участием автомобиля марка, госнмер номер, под управлением ФИО1 и переходов ФИО2, ФИО3
Виновным в данном ДТП признан водитель ФИО1, который совершил наезд на двигающихся по нерегулируемому пешеходному переходу слабослышащих пешеходов ФИО2 и ФИО3
В результате ДТП пешеход ФИО3 получила телесные повреждения, не причинившие вреда здоровью человека, ФИО2 – телесные повреждения, относящиеся к категории средней степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, что следует из заключений эксперта номер от дата года и номер от дата года соответственно ГБУ РО «БСМЭ имени Д.И. Мастбаума».
Гражданская ответственность собственника автомобиля марка, госнмер номер, была застрахована в АО «АльфаСтрахование» на основании страхового полиса номер, сроком с 00 часов 00 минут дата года по 24 ч. 00 мин. дата года.
При этом, ФИО1 не был включен в перечень лиц, допущенных к управлению транспортным средством марка, госнмер номер, что не оспаривалось самим ответчиком в судебном заседании.
В связи с наступлением страхового случая ФИО2 и ФИО3 обратились в АО «АльфаСтрахование» с заявлениями о возмещении вреда, причиненного здоровью.
АО «АльфаСтрахование» по итогам рассмотрения вышеуказанных заявлений на основании платежного поручения номер от дата года произвело ФИО2 выплату страхового возмещения в размере 85 250 рублей, на основании платежного поручения номер от дата года произвело ФИО3 выплату страхового возмещения в размере сумма рублей.
В соответствии с подпунктом "д" пункта 1 статьи 14 Федерального закона от дата N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (в редакции на день возникновения спорных правоотношений) к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).
Положениями ст. 1081 Гражданского кодекса РФ установлено, что лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.
Учитывая исследованные судом обстоятельства, вину ответчика в произошедшем ДТП, суд приходит к выводу, что поскольку ФИО1 не был включен в полис ОСАГО, то есть являлся лицом, не допущенным к управлению автомобилем марка, госнмер номер, то именно ответчик обязан возместить страховой организации расходы на выплату страхового возмещения потерпевшим.
Поскольку АО «АльфаСтрахование» исполнило свои обязательства, возместив ущерб, причиненный ФИО2 и ФИО3, а также учитывая, что страховщик в данном случае имеет право регресса к виновнику ФИО1, поскольку последний, виновный в совершении дорожно-транспортного происшествия, совершил ДТП при отсутствии полиса ОСАГО на его имя, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований.
Поскольку ответчик, управляя транспортным средством, не будучи допущенным к управлению им, совершил наезд на ФИО2 и ФИО3 на нерегулируемом пешеходном переходе, в результате чего им были причинены телесные повреждения, повлекшие для ФИО2 вред здоровью средней тяжести, для ФИО3 – не повлекшие вред здоровью, и как следствие - выплату страхового возмещения, а потому у страховщика, выплатившего страховую сумму, возникло право предъявить регрессное требование к причинителю вреда ФИО1
Согласно п. 2 ст. 12 Закона об ОСАГО размер страховой выплаты за причинение вреда здоровью потерпевшего определяется в соответствии с нормативами и в порядке, которые установлены Правительством Российской Федерации, в зависимости от характера и степени повреждения здоровья потерпевшего в пределах страховой суммы, указанной в подпункте "а" статьи 7 данного закона.
Поскольку при повреждении здоровья размер страхового возмещения не связан с какими-либо конкретными материальными убытками, а также поведением потерпевшего в момент причинения вреда и определяется лишь характером и степенью повреждения здоровья в порядке, установленном названным выше нормативным актом, исходя из установленной законом страховой суммы, ссылки ответчика на добровольную компенсацию причиненного ущерба в рамках рассмотрения дела об административном правонарушении в размере 70 000 рублей, наличия оснований для снижения размера ущерба в соответствии со статьей 1083 Гражданского кодекса РФ и необходимости учета материального положения ответчика, правового значения не имеют.
Правилами расчета суммы страхового возмещения при причинении вреда здоровью потерпевшего, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от дата года N 1164, установлен порядок определения суммы страхового возмещения путем умножения предусмотренной законом страховой суммы на выраженные в процентах нормативы, установленные исходя из характера и степени повреждения здоровья.
Поскольку при повреждении здоровья размер страхового возмещения не связан с какими-либо конкретными материальными убытками и определяется лишь характером и степенью повреждения здоровья потерпевшего в порядке, установленном названным выше нормативным актом, исходя из установленной законом страховой суммы, постольку такая сумма является страховым возмещением по каждому договору ОСАГО, в отношении которого страховой случай наступил.
Исходя из изложенного, суд приходит к выводу, что выплату ФИО2 и ФИО3 страховая компания произвела в качестве компенсации, связанной с причинением вреда здоровью в результате дорожно-транспортного происшествия.
При таких обстоятельствах, оснований считать выплаченную страховой компанией денежную сумму в размере сумма рублей неосновательным обогащением, не имеется, так как у страховой компании возникло право требования в пределах выплаченной суммы страхового возмещения к причинителю вреда, ответственному за вред, причиненный здоровью потерпевших, возмещенный в результате страхования.
В силу ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Согласно ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
Поскольку исковые требования удовлетворены в полном объеме, суд приходит к выводу, что с ответчика в пользу истца должна быть взыскана госпошлина, уплаченная при подаче искового заявления, в размере 2 765 рублей.
На основании изложенного и руководствуясь ст., ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ,
РЕШИЛ:
Исковые требования АО «АльфаСтрахование» к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного ДТП, в порядке регресса, удовлетворить.
Взыскать с ФИО1, дата года рождения, в пользу АО «АльфаСтрахование» в счет возмещения ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, в порядке регресса – сумма рублей, судебные расходы по оплате госпошлины в размере сумма рублей.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Рязанского областного суда в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме, через Рязанский районный суд Рязанской области.
Судья