УИД 29RS0021-01-2022-001402-68
стр. 3.025, г/п 0 руб.
Судья Алиев Н.М. № 2а-17/2023 16 августа 2023 года
Докладчик Пономарев Р.С. № 33а-4907/2023 город Архангельск
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Судебная коллегия по административным делам Архангельского областного суда в составе:
председательствующего Пономарева Р.С.,
судей Калашниковой А.В., Чебыкиной Н.А.,
при секретаре Кашутиной А.И.
рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционные жалобы ФИО1, федерального казенного учреждения «Исправительная колония № 21 с особыми условиями хозяйственной деятельности Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Архангельской области», начальника федерального казенного учреждения «Исправительная колония № 21 с особыми условиями хозяйственной деятельности Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Архангельской области» ФИО2, Федеральной службы исполнения наказаний, Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Архангельской области на решение Плесецкого районного суда Архангельской области от 16 февраля 2023 года по административному делу по административному исковому заявлению ФИО1 об оспаривании действий (бездействия), связанных с условиями содержания в федеральном казенном учреждении «Исправительная колония № 21 с особыми условиями хозяйственной деятельности Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Архангельской области», присуждении компенсации.
Заслушав доклад судьи Пономарева Р.С., судебная коллегия
установила:
ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением об оспаривании действий (бездействия), связанных с условиями содержания в федеральном казенном учреждении «Исправительная колония № 21 с особыми условиями хозяйственной деятельности Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Архангельской области», присуждении компенсации.
В обоснование требований указал, что отбывает наказание в виде лишения свободы в федеральном казенном учреждении «Исправительная колония № 21 с особыми условиями хозяйственной деятельности Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Архангельской области» (далее - ИК-21). 14 августа 2022 года в медицинской части был избит другими осужденными, что привело к нарушению его прав на личную безопасность. При содержании в период с 26 июля по 12 августа 2022 года в камере № 22 помещения камерного типа не был обеспечен горячей водой, отсутствовала приватность санузла.
Решением Плесецкого районного суда Архангельской области от 16 февраля 2023 года исковые требования ФИО1 удовлетворены частично.
Признано незаконным бездействие ИК-21, выразившееся в необеспечении ФИО1 личной безопасности 14 августа 2022 года, в его пользу взыскана компенсация в размере 10 000 рублей.
В удовлетворении исковых требований ФИО1 в остальной части отказано.
В апелляционной жалобе ФИО1 не соглашается с решением суда в части размера присужденной компенсации, который определен судом без учета всех допущенных административными ответчиками нарушений условий его содержания в исправительном учреждении.
ИК-21, начальник ИК-21 ФИО2, Федеральная служба исполнения наказаний, Управление Федеральной службы исполнения наказаний по Архангельской области в апелляционной жалобе также не соглашаются с решением суда, указывая на отсутствие нарушений условий содержания ФИО1 Полагают, что право ФИО1 на личную безопасность в исправительном учреждении нарушено не было. Факт его избиения 14 августа 2022 года ничем не подтвержден. Ссылаются на завышенный размер присужденной компенсации.
Рассмотрев административное дело, проверив доводы апелляционных жалоб, заслушав административного истца ФИО1, поддержавшего свою апелляционную жалобу, возражавшего против удовлетворения апелляционной жалобы административных ответчиков и заинтересованного лица, представителя административного ответчика Федеральной службы исполнения наказаний и заинтересованного лица Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Архангельской области ФИО3, поддержавшую свою апелляционную жалобу, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии со статьей 227.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лицо, полагающее, что нарушены условия его содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, одновременно с предъявлением требования об оспаривании связанных с условиями содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении решения, действия (бездействия) органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих в порядке, предусмотренном настоящей главой, может заявить требование о присуждении компенсации за нарушение установленных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении (часть 1).
При рассмотрении административного искового заявления, поданного в соответствии с частью 1 статьи 227.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд устанавливает, имело ли место нарушение предусмотренных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, а также характер и продолжительность нарушения, обстоятельства, при которых нарушение допущено, его последствия (часть 5).
Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 2 постановления от 25 декабря 2018 года № 47 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания», под условиями содержания лишенных свободы лиц следует понимать условия, в которых с учетом установленной законом совокупности требований и ограничений реализуются закрепленные Конституцией Российской Федерации, общепризнанными принципами и нормами международного права, международными договорами Российской Федерации, федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации права и обязанности указанных лиц, в том числе право на личную безопасность и охрану здоровья (в частности, статьи 20, 21, 41 Конституции Российской Федерации, части 3, 6, 6.1 статьи 12, статьи 13, 101 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации), право на материально-бытовое обеспечение, обеспечение жилищно-бытовых, санитарных условий и питанием, прогулки (статьи 93, 99, 100 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации).
Согласно правовой позиции Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 14 данного постановления, условия содержания лишенных свободы лиц должны соответствовать требованиям, установленным законом, с учетом режима места принудительного содержания, поэтому существенные отклонения от таких требований могут рассматриваться в качестве нарушений указанных условий (абзац первый).
Так, судам необходимо учитывать, что о наличии нарушений условий содержания лишенных свободы лиц могут свидетельствовать, например, отсутствие достаточной приватности санитарных помещений, не обусловленное целями безопасности, невозможность поддержания удовлетворительной степени личной гигиены (абзац второй).
Как установлено судом и следует из материалов дела, приговорами судов ФИО1 осужден за совершение ряда преступлений к отбыванию наказания в виде лишения свободы.
С 16 апреля 2021 ФИО1 отбывает наказание в ИК-21.
В связи с нарушением установленного порядка отбывания наказания с 26 июля по 12 августа 2022 года, а также с 14 по 18 августа 2022 года ФИО1 содержался в камере № 22 помещения камерного типа.
В период с 12 по 14 августа 2022 года по медицинским показаниям ФИО1 находился в медицинской части № 8.
14 августа 2022 года в 21 час 48 минут в Североонежскую участковую больницу ГБУЗ АО «Плесецкая ЦРБ» поступил вызов скорой медицинской помощи о получении ФИО1 телесных повреждений в результате избиения осужденными отряда со строгими условиями отбывания наказания, по результатам осмотра фельдшером у ФИО1 диагностирован ушиб и осаднение мягких тканей лица, головы, периорбитальная гематома, закрытая черепно-мозговая травма и сотрясение головного мозга под вопросом, сообщение о чем в 23 часа 01 минуту того же дня от фельдшера Североонежской участковой больницы ГБУЗ АО «Плесецкая ЦРБ» поступило в ОМВД России «Плесецкий».
По данному факту 14 августа 2022 года в период с 21 часа 55 минут до 22 часов 56 минут оперуполномоченным оперативного отдела ИК-21 у ФИО1 отобраны письменные объяснения.
15 августа 2022 года ФИО1 освидетельствован фельдшером медицинской части ИК-21, при проведении осмотра выявлено, что на кожных покровах в области левого и правового глаза гематомы, отечность и гиперемия в области правой ушной раковины, осаднения за правой ушной раковиной.
18 августа 2022 года в связи с нарушением установленного порядка отбывания наказания ФИО1 водворен в камеру № 9 штрафного изолятора на 15 суток.
Обращаясь в суд с настоящим административным иском, ФИО1 полагал санитарно-бытовые условия содержания в камере помещения камерного типа ненадлежащими, выразил несогласие с действиями (бездействием) исправительного учреждения, не обеспечившего его безопасность в период отбывания наказания.
Частично удовлетворяя исковые требования и присуждая в пользу административного истца компенсацию в размере 10 000 рублей, суд первой инстанции исходил из допущенного со стороны исправительного учреждения незаконного бездействия, выразившегося в необеспечении безопасности административного истца, не установив иных нарушений условий содержания заявителя.
Оснований не согласиться с решением суда в части удовлетворения исковых требований ФИО1 и выводов суда об отсутствии оснований для присуждения компенсации по доводам административного истца о несоблюдении приватности санузлов в камере помещения камерного типа судебная коллегия не находит.
Регулирование порядка и условий исполнения и отбывания наказаний, определение средств исправления осужденных, охрана их прав, свобод и законных интересов являются задачами Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации, в частях 1 и 2 статьи 10 которого предусмотрено, что Российская Федерация уважает и охраняет права, свободы и законные интересы осужденных, обеспечивает законность применения средств их исправления, их правовую защиту и личную безопасность при исполнении наказаний. При исполнении наказаний осужденным гарантируются права и свободы граждан Российской Федерации с изъятиями и ограничениями, установленными уголовным, уголовно-исполнительным и иным законодательством Российской Федерации.
Из части 1 статьи 82 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации следует, что режим в исправительных учреждениях должен обеспечивать охрану и изоляцию осужденных, постоянный надзор за ними, исполнение возложенных на них обязанностей, реализацию их прав и законных интересов, личную безопасность осужденных и персонала, раздельное содержание разных категорий осужденных, различные условия содержания в зависимости от вида исправительного учреждения, назначенного судом, изменение условий отбывания наказания.
В соответствии с подпунктом 8 пункта 30 Наставлений по оборудованию инженерно-техническими средствами охраны и надзора объектов уголовно-исполнительной системы, утвержденных приказом Минюста России от 04 сентября 2006 года № 279, оборудование изолированного участка со строгими условиями отбывания наказания осуществляется применительно к требованиям, предъявляемым к общежитиям учреждений УИС. При этом в нем обеспечивается повышенная изоляция осужденных от остальной территории исправительной колонии. Территория участка со строгими условиями отбывания наказания выгораживается просматриваемыми коридорами.
Здание общежития со строгими условиями содержания осужденных оборудуется наружными дверьми усиленной конструкции со смотровым глазком с поворотной крышкой и электромеханическим замковым устройством. В дополнение к наружным дверям усиленной конструкции с внутренней стороны устанавливаются решетчатые двери.
Территория изолированного участка со строгими условиями отбывания наказания, как правило, просматривается с наблюдательных вышек.
Изолированный участок со строгими условиями отбывания наказания оборудуется видеокамерами с передачей изображения в помещение ОД.
Место несения службы инспектора дежурной смены по изолированному участку со строгими условиями отбывания наказания оборудуется абонентским устройством прямой связи с ОД и вызывным устройством СТС.
Из материалов дела следует, что 14 августа 2022 года в связи с произошедшим пожаром осужденные, содержащиеся в отряде со строгими условиями отбывания наказания, экстренно были размещены в стационаре медицинской части № 8 ИК-21.
По результатам проведенной 23 августа 2022 года проверки в исправительном учреждении Онежской прокуратурой по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях выявлено, что территория участка медицинской части № 8 ИК-21, выделенная для осужденных отряда со строгими условиями отбывания наказания, не выгорожена просматриваемыми коридорами, здание медицинской части № 8, перепрофилированное под отряд со строгими условиями отбывания наказания, не оборудовано наружными дверьми усиленной конструкции со смотровым глазком с поворотной крышкой и электромеханическим замковым устройством. В дополнение к наружным дверям усиленной конструкции с внутренней стороны не установлены решетчатые двери, в медицинской части № 8 отсутствует место несения службы инспектора дежурной смены по изолированному участку со строгими условиями отбывания наказания, что создало благоприятные условия для причинения 14 августа 2022 года ФИО1 осужденными отряда со строгими условиями отбывания наказания телесных повреждений.
По фактам, изложенным в данном представлении, ИК-21 проведена служебная проверка, по итогам которой Онежскому прокурору по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях сообщено, что указанные им нарушения в части не соответствия помещений медицинской части № 8 требованиям, предъявляемым к оборудованию инженерно-техническими средствами охраны и надзора изолированного участка со строгими условиями отбывания наказания, нашли свое подтверждение.
При таких обстоятельствах приведенные административным истцом нарушения условий его содержания в исправительном учреждении, выразившиеся в необеспечении его личной безопасности, нашли свое подтверждение представленными в дело доказательствами, получившими надлежащую оценку суда. Оснований для переоценки выводов суда судебная коллегия не находит.
Вопреки доводам апелляционной жалобы административных ответчиков и заинтересованного лица принудительное содержание лишенных свободы лиц в предназначенных для этого местах должно осуществляться в соответствии с принципами законности, личной безопасности и охраны здоровья граждан, иное является нарушением условий содержания лишенных свободы лиц, за которое независимо от наличия либо отсутствия вины органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих подлежит присуждению денежная компенсация, которая должна быть доступной любому фактическому заключенному, содержащемуся в условиях, не обеспечивающих его личную безопасность и охрану здоровья. Установление нарушений условий содержания названной категории лиц не может не свидетельствовать о нанесении морального вреда, компенсация которого не может ставиться в зависимость от способности заявителя доказать с помощью устных показаний существование данного вреда.
В нарушение частей 2 и 3 статьи 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административными ответчиками не представлено относимых и допустимых доказательств, опровергающих факт причинения ФИО1 телесных повреждений осужденными отряда со строгими условиями отбывания наказания.
Доводы административного истца о несоблюдении требований к приватности санузла являлись предметом проверки и оценки суда первой инстанции, с которой судебная коллегия соглашается.
Вместе с тем судебная коллегия не может согласиться с выводами суда об отсутствии основания для присуждении в пользу административного истца компенсации в связи с отсутствием горячего водоснабжения в камере помещения камерного типа.
В силу положений статей 9, 11, 13 Закона Российской Федерации от 21 июля 1993 года № 5473-1 «Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы» учреждения, исполняющие наказания, обязаны создавать условия для обеспечения правопорядка и законности, безопасности осужденных, обеспечивать охрану здоровья осужденных, осуществлять деятельность по развитию своей материально-технической базы и социальной сферы.
Доступ к надлежащим образом оборудованной гигиенической сантехнике обладает первостепенным значением в поддержании чувства собственного достоинства заключенных. Гигиена и чистота не только являются неотъемлемой частью уважения лиц к своему телу и к соседям, с которыми они находятся в одном помещении в течение долгого срока, но также являются необходимым условием сохранения здоровья. По-настоящему гуманная среда невозможна без доступа к санитарному оборудованию.
Согласно пунктам 19.2.1 и 19.2.5 Свода Правил 308.1325800.2017 Исправительные учреждения и центры уголовно-исполнительной системы. Правила проектирования, утвержденного Приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации от 20 октября 2017 года № 1454/пр, здания исправительных учреждений должны быть оборудованы горячим водоснабжением согласно требованиям СП 30.13330, СП 31.13330, СП 32.13330, СП 118.13330, а также действующих нормативных документов. Подводку горячей воды следует предусматривать к санитарным приборам, требующим обеспечения горячей водой (умывальникам, раковинам, мойкам (ваннам), душевым сеткам и т.п.).
Указанный Свод правил, предусматривающий оборудование зданий исправительного учреждения горячим водоснабжением и распространяя свое действие на проектирование, строительство, реконструкцию и капитальный ремонт зданий, помещений и сооружений исправительных, лечебных исправительных, лечебно-профилактических учреждений и исправительных центров уголовно-исполнительной системы, не содержит запрета на возможность применения его действия применительно к объектам, введенным в действие и эксплуатацию до его принятия, поскольку обратное ставило бы в неравное положение осужденных, отбывающих наказание в исправительных учреждениях, построенных до принятия данного свода правил.
Кроме того, требования о подводке горячей воды к умывальникам и душевым установкам во всех зданиях были предусмотрены также ранее действующей Инструкцией по проектированию исправительных учреждений и специализированных учреждений уголовно-исполнительной системы Министерства юстиции Российской Федерации, утвержденной Приказом Минюста России от 2 июня 2003 года № 130-дсп, признанной утратившей силу Приказом Минюста России от 22 октября 2018 года № 217-дсп.
Приведение ранее введенных в эксплуатацию зданий в соответствие с актуальными требованиями обусловлено уровнем современных рисков, потребностей, правил, а равно обеспечением санитарного благополучия и безопасных условий для обитания человека.
С учетом закрепленных положениями национального законодательства гарантий осужденных на размещение в помещениях, отвечающих санитарным требованиям, обеспечение помещений исправительных учреждений горячим водоснабжением является обязательным, поскольку наличие горячего водоснабжения в камерах непосредственным образом касается обеспечения гуманных условий для содержания лиц, в отношении которых применена мера пресечения в виде заключения под стражу, подозреваемых и осужденных и охраны здоровья людей с точки зрения соблюдения санитарно-эпидемиологических требований, создания благоприятных безопасных условий содержания, в связи с чем эксплуатация объекта с нарушением указанных требований ведет к недопустимому риску для здоровья лиц, находящихся в зданиях ответчика.
Таким образом, неисполнение исправительным учреждением требований закона влечет нарушение прав осужденных на содержание в условиях надлежащего обеспечения их жизнедеятельности.
Вопреки выводам суда обеспечение административного истца дважды в неделю помывкой в банно-прачечном комплексе, где имеется подвод горячего водоснабжения, не свидетельствует об обеспечении надлежащих условий его содержания, поскольку отсутствие горячего водоснабжения влечет ежедневное нарушение прав административного истца на поддержание гигиены и удовлетворение своих естественных потребностей.
Установленные в ходе рассмотрения дела обстоятельства, свидетельствующие о принимаемых администрацией исправительного учреждения мерах для создания необходимых условий содержания и альтернативного способа обеспечения горячей водой осужденных, могут служить основанием для определения соответствующего размера подлежащей взысканию компенсации с учетом степени причиненных административному истцу страданий, характера допущенных нарушений и длительности нахождения в ненадлежащих условиях содержания, принципов справедливости, разумности и соразмерности, что не было учтено судом при рассмотрении настоящего дела.
С учетом изложенного, решение суда в части отказа административному истцу в удовлетворении исковых требований о признании незаконными условий содержания в камере помещения камерного типа (отсутствие горячей воды) и присуждении в связи с этим компенсации подлежит отмене, с принятием в данной части нового решения об удовлетворении иска.
Определяя размер подлежащей взысканию компенсации, судебная коллегия, исходя из характера допущенных нарушений (отсутствие горячей водопроводной воды), длительности нахождения административного истца в ненадлежащих условиях содержания, наступивших для истца последствий (невозможность ежедневного поддержания удовлетворительной степени личной гигиены), приняв во внимание установленные судом обстоятельства, свидетельствующие о принимаемых администрацией исправительного учреждения мерах для создания необходимых условий содержания и альтернативного способа обеспечения горячей водой осужденных, полагает необходимым присудить в пользу ФИО1 за данное нарушение компенсацию в размере 1000 рублей.
Данная сумма компенсации, по мнению суда апелляционной инстанции, в наибольшей степени будет отвечать требованиям разумности и справедливости, способствовать восстановлению нарушенных в результате ненадлежащих условий содержания в исправительном учреждении прав административного истца, обеспечит утрату им статуса жертвы.
Всего в пользу административного истца подлежит взысканию компенсация в сумме 11 000 рублей (10 000 рублей за необеспечение личной безопасности + 1000 рублей за необеспечение горячей водой по потребности).
Руководствуясь статьей 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Плесецкого районного суда Архангельской области от 16 февраля 2023 года отменить в части и принять по административному делу новое решение, которым административное исковое заявление ФИО1 об оспаривании действий (бездействия), связанных с условиями содержания в федеральном казенном учреждении «Исправительная колония № 21 с особыми условиями хозяйственной деятельности Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Архангельской области», присуждении компенсации удовлетворить частично.
Признать незаконными действия (бездействие) федерального казенного учреждения «Исправительная колония № 21 с особыми условиями хозяйственной деятельности Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Архангельской области», выразившиеся в необеспечении надлежащих условий содержания ФИО1 в исправительном учреждении.
Взыскать с Российской Федерации в лице Федеральной службы исполнения наказаний за счет средств казны Российской Федерации в пользу ФИО1 компенсацию в связи с нарушением условий содержания в исправительном учреждении в размере 11 000 (одиннадцати тысяч) рублей.
Взыскание произвести по следующим реквизитам: федеральное казенное учреждение «Исправительная колония № 21 с особыми условиями хозяйственной деятельности Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Архангельской области», ИНН <***>, КПП 292001001, наименование получателя УФК по Архангельской области и Ненецкому автономному округу (ФКУ ИК-21 ОУХД УФСИН России по Архангельской области л/с <***>), казначейский счет 03212643000000012400 (указывается в поле, где расчетный счет), БИК 011117401, банк получателя отделение Архангельск Банка России // УФК по Архангельской области и Ненецкому автономному округу город Архангельск, единый казначейский счет 40102810045370000016, ОКТМО 11550000, КБК 32000000000000000000, юридический адрес: 164268 <...>, в поле платежного получения 22 обязательно указывается аналитический код «0002», ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.
В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.
Решение суда в части взыскания суммы компенсации подлежит немедленному исполнению.
Кассационная жалоба может быть подана через суд первой инстанции, принявший решение, в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения в Третий кассационный суд общей юрисдикции, а затем – в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации.
Мотивированное апелляционное определение изготовлено 30 августа 2023 года.
Председательствующий
Судьи