Решение по делу № 2-1003/2023 от 16.03.2023

Гражданское дело № 2-1003/2023

55RS0005-01-2023-000488-17

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 марта 2023 года город Омск

Первомайский районный суд города Омска

под председательством судьи Базыловой А.В.,

при секретаре Корененко А.Б., помощнике ФИО1, осуществлявшей подготовку дела к судебному разбирательству,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Нэйва» к ФИО2 о взыскании процентов по кредитному договору,

установил:

ООО «Нэйва» обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании процентов за пользование кредитом, указав в обоснование на то, что 11 апреля 2011 года ФИО2 заключила с ЗАО «Связной Банк» договор кредитной карты № путем акцепта Банком соответствующего заявления ответчика.

На основании кредитного договора банк предоставил ответчику кредитную карту с кредитным лимитом, в пределах которого ответчик мог пользоваться заемными денежными средствами.

В соответствии с кредитным договором ответчик обязался для погашения кредита вносить равные ежемесячные платежи, однако в течение действия кредитного договора ответчиком неоднократно были допущены просрочки погашения кредита, в связи с чем банк был вынужден обратиться в суд за защитой своих прав и законных интересов.

02 сентября 2014 года судебный участок № 111 в Первомайском судебном районе в городе Омске вынес судебный приказ по делу № 2-6320/2014 о взыскании с ответчика в пользу банка задолженности по кредитному договору.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 22 января 2016 года п делу № банк признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введено конкурсное производство, конкурсным управляющим утверждена государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов».

25.12.2018 года между Банком в лице Агентства и ООО «РегионКонсалт», действующим в интересах ООО «Нэйва» (включено в государственный реестр юридических лиц, осуществляющих деятельность по возврату просроченной задолженности в качестве основного вида деятельности, на основании Свидетельства № от 09.08.2018 года) на основании Поручения № 3 от 02 ноября 2018 года к Агентскому договору № от 09.07.2018 года, был заключен договор № уступки прав требования (цессии), на основании которого к взыскателю перешли права требования по кредитным договорам к заемщикам-физическим лицам, указанным в соответствующем перечне (Приложение № 1 к Акту приема-передачи к договору цессии), в том числе право требования по кредитному договору к ответчику.

06.06.2019 года судебный участок № 111 в Первомайском судебном районе в городе Омске вынес определение о процессуальном правопреемстве с банка на взыскателя.

В силу пункта 1.4 договора цессии и в соответствии с п. 1 ст. 384 ГК РФ права требования к ответчику перешли к истцу в том объеме и на тех условиях, которые существовали на момент перехода права, включая права, обеспечивающие исполнение обязательства, и другие права, связанные с уступаемыми правами требования, в том числе право на проценты.

Согласно расчету фактической задолженности, сумма задолженности ответчика по уплате процентов за пользование кредитом за период с 01 сентября 2014 года по 18 января 2023 года составляет 156553 рубля 60 копеек.

На основании изложенного, просит взыскать с ответчика ФИО2 в пользу ООО «Нэйва» сумму задолженности по уплате процентов за пользование кредитом в соответствии с условиями договора кредитной карты № от 11 апреля 2011 года за период с 01 сентября 2014 года по 18 января 2023 года в размере 156553 рублей 60 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4331 рубля 07 копеек.

Представитель истца ООО «Нэйва», извещенный надлежащим образом, в суд не явился, заявлением просил рассмотреть дело в его отсутствие (л.д. 5).

Ответчик ФИО2, надлежащим образом извещалась судом о дне и месте судебного разбирательства, однако судебная корреспонденция вернулась в суд с отметкой «истек срок хранения». Применительно к положениям ст. 113 ГПК РФ неявка адресата для получения своевременно доставленной почтовой корреспонденции равнозначна отказу от ее получения. Доказательств, объективно исключающих возможность своевременного получения ответчиками судебных извещений, не имеется.

В силу ст. 9 ГК РФ граждане по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права. Согласно ст. 25 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

С учетом мнения представителя истца, учитывая надлежащее уведомление ответчика отсутствие ходатайств с его стороны о рассмотрении дела в его отсутствие, суд счел возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела, оценив в совокупности собранные по делу доказательства, пришел к следующему.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В силу ч. 2 ст. 61 ГПК, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Из материалов дела следует, что судебным приказом мирового судьи судебного участка от 02 сентября 2014 года по делу № 2-6320/2014 с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу ЗАО Связной Банк взыскана задолженность по кредитному договору № от 11.04.2011 года в сумме 96487 рублей 17 копеек – основной долг, 37077 рублей 17 копеек – проценты за пользование кредитом, всего 133564 рубля 34 копейки, а также расходы по оплате государственной пошлины – 1935 рублей 64 копейки.

Судебный приказ вступил в законную силу 03.10.2014 года.

Определением мирового судьи судебного участка № 111 в Первомайском судебном районе в городе Омске от 06.06.2019 года произведена замена взыскателя – Связной Банк (АО) его правопреемником – Обществом с ограниченной ответственностью «Нэйва» по судебному приказу мирового судьи судебного участка № 111 в Первомайском судебном районе в городе Омске от 02.09.2014 года по гражданскому делу № 2-6320/2014.

Определением мирового судьи судебного участка № 111 в Первомайском судебном районе в городе Омске от 08.11.2019 года ООО «Нэйва» восстановлен срок для предъявления к исполнению судебного приказа мирового судьи судебного участка № 111 в Первомайском судебном районе в городе Омске от 02.09.2014 года по гражданском уделу №.

Согласно Банку данных исполнительных производств, исполнительных производств, возбужденных в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, не имеется.

До настоящего времени сумма задолженности ответчиком уплачена не была, в связи с чем истец обратился в суд с требованием о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01 сентября 2014 года (дата расчета задолженности, взысканной судебным приказом) по 18 января 2023 года (дата расчета настоящих исковых требований) в размере 156553 рублей 60 копеек.

Возражений по существу заявленного иска и доказательств уплаты суммы задолженности по судебному приказу в соответствии со ст. 56 ГПК РФ от ответчика не поступило.

В этой связи, доводы стороны истца о том, что сумма долга до настоящего времени ему не возвращена, суд находит убедительными.

В соответствии с п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В соответствии с требованиями ст. ст. 12, 35, 39, 55-57 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

Поскольку судом установлено, что до настоящего времени ответчиком сумма задолженности не уплачена, суд находит заявленные исковые требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Проверив правильность расчета истцом размера процентов за период с 01 сентября 2014 года (дата расчета задолженности, взысканной судебным приказом) по 18 января 2023 года (дата расчета настоящих исковых требований) в размере 156553 рублей 60 копеек, суд признает его верным.

Поскольку задолженность ответчика не погашена и ответчик не представил доказательств полного погашения задолженности, требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами с момента вынесения судебного приказа по делу № 2-6320/2014 от 02.09.2014 года за период с 01 сентября 2014 года (дата расчета задолженности, взысканной судебным приказом) по 18 января 2023 года (дата расчета настоящих исковых требований) в размере 156553 рублей 60 копеек, подлежат удовлетворению.

Таким образом, с ФИО2 пользу ООО «Нэйва» подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01 сентября 2014 года (дата расчета задолженности, взысканной судебным приказом) по 18 января 2023 года (дата расчета настоящих исковых требований) в размере 156553 рублей 60 копеек.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Истцом при подаче иска была уплачена государственная пошлина в размере 4331 рубля 07 копеек, что подтверждается платежными поручениями № 2548 от 23.01.2023, № 3337 от 14.05.2020 (л.д. 3), в связи с чем с ответчика в пользу истца подлежит взысканию уплаченная государственная пошлина в размере 4331 рублей 07 копеек.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст.ст. 194-199, 234-237 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Нэйва» удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт №, в пользу общества с ограниченной ответственностью «Нэйва» (ИНН №, ОГРН №) проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 156553 (сто пятьдесят шесть тысяч пятьсот пятьдесят три) рублей 60 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4331 (четыре тысячи триста тридцать один) рубля 07 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: Базылова А.В.

Решение изготовлено в окончательной форме 22 марта 2023 года.