Судья Добрынина М.Ю. дело № 33-1842/2023
дело № 2-3-58/2023
УИД 12RS0014-03-2023-000066-35
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Йошкар-Ола 31 августа 2023 года
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Марий Эл в составе:
председательствующего Кольцовой Е.В.,
судей Иванова А.В. и Лоскутовой Н.Г.,
при секретаре Кузнецовой М.А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе страхового акционерного общества «ВСК» на решение Советского районного суда Республики Марий Эл от 24 мая 2023 года, которым постановлено:
в удовлетворении заявления Страхового акционерного общества «ВСК» об отмене решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, кредитной кооперации, деятельности кредитных организаций, ломбардов и негосударственных пенсионных фондов от 20 марта 2023 года №У-23-20214/5010-004 отказать в полном объеме.
Решение финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, кредитной кооперации, деятельности кредитных организаций, ломбардов и негосударственных пенсионных фондов от 20 марта 2023 года №У-23-20214/5010-004 оставить без изменения.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Марий Эл Лоскутовой Н.Г., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
САО «ВСК» обратилось в суд с заявлением об отмене решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, кредитной кооперации, деятельности кредитных организаций, ломбардов и негосударственных пенсионных фондов (далее – уполномоченный по правам потребителей финансовых услуг) от 20 марта 2023 года №У-23-20214/5010-004.
В обоснование заявления отмечено, что решением уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг от 20 марта 2023 года №У-23-20214/5010-004 с САО «ВСК» в пользу ФИО1 взысканы расходы по оплате услуг нотариуса в размере 1600 руб., неустойка за нарушение сроков выплаты страхового возмещения в общей сумме 24813 руб. 85 коп. Заявитель полагает, что сумма, приходящаяся на износ заменяемых деталей, является убытками, неустойка на нее не может быть начислена.
Судом постановлено вышеуказанное решение.
В апелляционной жалобе САО «ВСК» просит решение суда отменить, принять по делу новое решение об удовлетворении заявления. В обоснование доводов апелляционной жалобы указывает, что разница между выплаченным страховщиком страховым возмещением и стоимостью восстановительного ремонта автомобиля истца без учета износа является убытками истца, на которые не подлежит начислению неустойка.
В возражении на апелляционную жалобу финансовый уполномоченный просит решение суда оставить без изменения.
Выслушав пояснения представителя САО «ВСК» ФИО2, поддержавшего доводы жалобы, представителя ФИО1 ФИО3, просившего в удовлетворении жалобы отказать, проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии со статей 15 Гражданского Кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
В соответствии со статьей 935 ГК РФ законом на указанных в нем лиц может быть возложена обязанность страховать: риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровья или имуществу других лиц или нарушения договоров с другими лицами.
В силу пункта 1 статьи 4 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – Закон об ОСАГО) владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.
Пунктом 15.1 статьи 12 Закона об ОСАГО предусмотрено, что страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется (за исключением случаев, установленных пунктом 16.1 этой статьи) в соответствии с пунктом 15.2 или пунктом 15.3 указанной статьи путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего (возмещение причиненного вреда в натуре).
Страховщик после осмотра поврежденного транспортного средства потерпевшего и (или) проведения его независимой технической экспертизы выдает потерпевшему направление на ремонт на станцию технического обслуживания и осуществляет оплату стоимости проводимого такой станцией восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего в размере, определенном в соответствии с единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, с учетом положений абзаца второго пункта 19 этой же статьи.
При проведении восстановительного ремонта в соответствии с пунктами 15.2 и 15.3 статьи 12 Закона об ОСАГО не допускается использование бывших в употреблении или восстановленных комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов), если в соответствии с единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства требуется замена комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов). Иное может быть определено соглашением страховщика и потерпевшего (пункт 15.1 статьи 12 Закона об ОСАГО).
Перечень случаев, когда страховое возмещение вместо организации и оплаты страховщиком восстановительного ремонта по соглашению сторон, по выбору потерпевшего, по соглашению сторон или в силу объективных обстоятельств производится в форме страховой выплаты, установлен пунктом 16.1 статьи 12 Закона об ОСАГО.
В пункте 56 постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 8 ноября 2022 года № 31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» разъяснено, что при нарушении страховщиком обязательства по организации и оплате восстановительного ремонта потерпевший вправе предъявить требование о понуждении страховщика к организации и оплате восстановительного ремонта или потребовать страхового возмещения в форме страховой выплаты либо произвести ремонт самостоятельно и потребовать со страховщика возмещения убытков вследствие ненадлежащего исполнения им своих обязательств по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства в размере действительной стоимости восстановительного ремонта, который страховщик должен был организовать и оплатить. Возмещение таких убытков означает, что потерпевший должен быть постановлен в то положение, в котором он находился бы, если бы страховщик по договору обязательного страхования исполнил обязательства надлежащим образом (пункт 2 статьи 393 ГК РФ).
Согласно пункту 21 статьи 12 Закона об ОСАГО в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном пунктом 15.3 настоящей статьи, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении.
При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.
В соответствии с частью 1 статьи 26 Федерального закона от 4 июня 2018 года № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» в случае несогласия с решением финансового уполномоченного финансовая организация вправе в течение десяти рабочих дней после дня вступления в силу решения финансового уполномоченного обратиться в суд в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации.
Судом установлено и следует из материалов дела, что 16 <дата> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля <...>, государственный регистрационный знак <№>, принадлежащего ФИО1, и автомобиля <...> государственный регистрационный знак <№>, под управлением и принадлежащего ФИО4
В результате дорожно-транспортного происшествия, виновным которого был признан водитель автомобиля <...>, государственный регистрационный знак <№>, ФИО4, автомобилю ФИО1 причинены механические повреждения.
Фактические обстоятельства дорожно-транспортного происшествия, причинения имущественного вреда транспортному средству истца и наступление страхового случая подтверждаются совокупностью представленных документальных доказательств, сторонами по существу не оспариваются, поэтому по правилам статей 67 и 181 ГПК РФ признаются судом достоверно доказанным.
11 ноября 2022 года в рамках обращения ФИО1 в САО «ВСК» произведена страховая выплата в сумме 79250 руб., что подтверждается платежным поручением № 348840.
23 ноября 2022 года САО «ВСК» произведена выплата в счет утраты товарной стоимости транспортного средства в размере 15530 руб., что подтверждается платежным поручением № 365160.
27 января 2023 года произведено возмещение расходов на оказание услуг аварийного комиссара в размере 8000 руб., что подтверждается платежным поручением № 18183.
9 февраля 2023 года произведена доплата в размере 30680 руб. 59 коп., в том числе компенсация износа транспортного средства в размере 30160 руб. 02 коп., проценты в размере 520 руб. 57 коп., что подтверждается платежным поручением № 29505.
В выплате неустойки и нотариальных расходов страховщиком отказано.
Не согласившись с позицией страховой компании, ФИО1 обратился в Службу уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг.
Решением уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг от 20 марта 2023 года № У-23-20214/5010-004 с САО «ВСК» в пользу ФИО1 взысканы расходы по оплате услуг нотариуса в размере 1600 руб., неустойка в связи с нарушением срока выплаты страхового возмещения по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в общей сумме 24813 руб. 85 коп. В удовлетворении оставшейся части заявленных требований отказано.
При этом финансовый уполномоченный исходил из того, что выплата страхового возмещения по договору ОСАГО осуществлена с нарушением установленного срока, определив неустойку за период с 18 ноября 2022 года по 09 февраля 2023 года на сумму 30160 руб. 02 коп. В связи с произведенной САО «ВСК» выплаты в размере 30680 руб. 59 коп., в частности, процентов в размере 520 руб. 57 коп., финансовым уполномоченным произведен зачет выплаченных добровольно САО «ВСК» процентов, предусмотренных статьей 395 ГК РФ, при определении размера неустойки, подлежащей взысканию, удовлетворено требование о взыскании неустойки в связи с нарушением срока выплаты страхового возмещения в части восстановительного ремонта транспортного средства в размере 24813 руб. 85 коп.
Разрешая заявление САО «ВСК» суд первой инстанции пришел к выводу о правомерности взыскания финансовым уполномоченным со страховщика в пользу потерпевшего неустойки в установленном финансовым уполномоченным размере.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, так как они мотивированы, основаны на правильном применении норм материального права, соответствуют установленным обстоятельствам дела, подтверждаются представленными доказательствами.
В соответствии с частью 1 статьи 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, возражениях относительно жалобы.
Доводы апелляционной жалобы о том, что сумма, приходящаяся на износ заменяемых деталей, является убытками и на нее не может быть начислена неустойка, предусмотренная статьей 12 Закона об ОСАГО, являются несостоятельными, подлежат отклонению, поскольку в ходе рассмотрения дела по существу было установлено, что обязательства страховщика не были исполнены в полном объеме и надлежащим образом в установленном законом порядке и сроки, что явилось основанием для принятия решения о взыскании с ответчика недоплаченного страхового возмещения и применения к нему меры гражданской правовой ответственности в виде взыскания неустойки, размер которой исчислен судом в порядке, предусмотренном пунктом 21 статьи 12 Закона об ОСАГО.
Таким образом, поскольку у страховщика в силу пункта 15.1 статьи 12 Закона об ОСАГО и отсутствия оснований, перечисленных в пункте 16.1 статьи 12 Закона об ОСАГО, имелась обязанность осуществления страхового возмещения в виде организации и оплаты восстановительного ремонта, которая не была им исполнена, то для восстановления нарушенного права истца в его пользу подлежала выплате стоимость восстановительного ремонта без учета износа.
Разница между выплаченной страховщиком суммой и стоимостью восстановительного ремонта без учета износа, которая определена впоследствии организованными страховщиком экспертными исследованиями, представляет собой часть обязательств страховщика в денежном эквиваленте, которые ответчик должен был исполнить в виде организации и оплаты восстановительного ремонта, то есть является частью страхового возмещения, на которое в силу закона подлежит начислению неустойка.
С учетом изложенного, решение суда отвечает требованиям законности и обоснованности, оснований для его отмены или изменения по доводам апелляционной жалобы не имеется.
Руководствуясь статьей 328 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Советского районного суда Республики Марий Эл от 24 мая 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу страхового акционерного общества «ВСК» – без удовлетворения.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в срок, не превышающий трех месяцев, в Шестой кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции.
Председательствующий Е.В. Кольцова
Судьи А.В. Иванов
Н.Г. Лоскутова
В окончательной форме апелляционное определение изготовлено 1 сентября 2023 года.