Дело № ******
66RS0№ ******-35
Мотивированное решение изготовлено 16.12.2022
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
25.11.2022
<адрес>
Октябрьский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Гисматулиной Д.Ш., при секретаре ФИО2, с участием представителя истца ФИО4, представителя ответчика ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «ФИО7» о защите прав потребителя,
установил:
ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО8» о защите прав потребителя.
В обоснование иска указала, что ДД.ММ.ГГГГ заключила с ответчиком договор купли-продажи объекта недвижимости № ШГ2-2-18.8-8.16.4. В соответствии с договором продавец принял обязательство передать по акту не позднее трех рабочих дней с момента оплаты в собственность истца <адрес>, общей площадью 148,6 кв.м, расположенную по адресу: <адрес>, кадастровый № ******. Стоимость квартиры в размере 13790800 руб. оплачена истцом ДД.ММ.ГГГГ в полном объеме. Однако квартира не была передана в предусмотренный договором срок до ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ сторонами произведен осмотр квартиры, выявлены многочисленные недостатки, что отражено в акте № ******. Дефекты подлежали устранению не позднее ДД.ММ.ГГГГ, в указанный срок не были устранены. ДД.ММ.ГГГГ в адрес застройщика направлена претензия об устранении недостатков в 10-дневный срок, выплате неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 11446364 руб. В удовлетворении требований было отказано со ссылкой на регистрацию права собственности на квартиру за ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ, а также устранение большинства недостатков. ДД.ММ.ГГГГ истцом получено уведомление от продавца о необходимости явки на приемку квартиры. Передача квартиры состоялась ДД.ММ.ГГГГ. Все недостатки, перечисленные в акте от ДД.ММ.ГГГГ № ******, устранены.
Ссылаясь на нарушения своих прав как потребителя, ФИО1 просила взыскать с ответчика неустойку за нарушение срока передачи объекта недвижимости за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 13790800 руб., убытки за аренду квартиры за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 87500 руб. (175000/2), компенсацию морального вреда - 30000 руб., штраф в размере 50 % от всех сумм, присужденных судом, расходы на представителя – 40 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины – 60000 руб.
В судебном заседании представитель истца ФИО4 доводы и требования, изложенные в иске, поддержала. Дополнительно пояснила, что квартира приобретена частично за счет кредитных средств. Без регистрации права собственности на квартиру кредит не выдавался.
Представитель ответчика ФИО3 в судебном заседании с иском не согласилась, указав, что истец отказался от принятия квартиры в связи с имеющимися недостатками. Цена квартиры определена с учетом качества, указанного в договоре. При подписании договора у истца претензий к качеству не имелось. Право собственности истца на квартиру было зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ. Просила ограничить начисление неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ включительно. Также применить положения ст. 333 ГК РФ об уменьшении неустойки. Указала, что сумма морального вреда явно чрезмерна. Отсутствует акт об оказании услуг представителя, в связи с чем не представляется возможным оценить фактически совершенные процессуальные действия представителя истца. Обратила внимание на то, что ДД.ММ.ГГГГ истцом были приняты два машино-места, а квартира не была принята из-за недостатков. Просила предоставить отсрочку исполнения решения суда.
Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, надлежащим образом извещена о месте и времени рассмотрения дела. Информация о времени и месте рассмотрения дела была заблаговременно размещена на интернет-сайте Октябрьского районного суда <адрес>.
Заслушав представителя истца ФИО5, представителя ответчика ФИО3, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно п. 1 ст. 549 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (статья 130).
Переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации (п. 1 ст. 551 Гражданского кодекса Российской Федерации)
Как следует из материалов дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО9» (продавцом) и ФИО1 (покупателем) был заключен договор купли-продажи № ШГ2-2-18.8-8.16.4 квартиры по адресу: <адрес> – 440 (л.д. 16-20).
Стоимость квартиры определена в размере 13790800 руб. (п. 2.1), сформирована исходя из того состояния, в котором находится помещение, претензий к качеству покупатель не имеет (п. 1.4)
Передача помещения продавцом и принятие его покупателем производится по передаточному акту в срок не позднее трех рабочих дней с момента полной оплаты цены договора. Наличие устранимых недостатков (несоответствий) приборов отопления, сантехники, оконных блоков, а также иных видимых недостатков, позволяющих использовать объект в соответствии с его назначением, не является основанием отказа покупателя от подписания акта приема-передачи. В случае выявления таких недостатков стороны указывают в акте приема-передачи их перечень и сроки устранения (п. 4.1).
Продавец обязан передать покупателю помещение в установленные договором сроки (п. 5.1.1), а покупатель – оплатить помещение и принять его (п. 5.2.1, 5.2.2).
Факт оплаты истцом ДД.ММ.ГГГГ стоимости квартиры в размере 13790800 руб. не оспаривается ответчиком.
Право собственности на квартиру зарегистрировано за истцом ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 45-49).
Судом установлено, что квартира передана продавцом покупателю по акту приема-передачи ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 62).
Разрешая заявленные требования, суд учитывает следующее.
Продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи (п. 1 ст. 456 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Срок исполнения продавцом обязанности передать товар покупателю определяется договором купли-продажи (п. 1 ст. 457 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В ст. 458 Гражданского кодекса Российской Федерации регламентируется момент передачи товара покупателю.
Из уведомления от ДД.ММ.ГГГГ исх. № ******Е-22/729 (л.д. 58), полученного истцом ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 59-61) следует, что покупатель приглашается ДД.ММ.ГГГГ в 14:00 продавцом на приемку приобретенного жилого помещения по договору от ДД.ММ.ГГГГ.
Ввиду того, что квартира была передана истцу только ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 62), а не ДД.ММ.ГГГГ, как предусмотрено условиями договора, поэтому суд полагает, что ответчиком нарушено право истца на своевременную передачу квартиры.
Довод стороны ответчика о том, что истец сам отказался от принятия квартиры ДД.ММ.ГГГГ материалами дела не подтверждается. Каких-либо уведомлений о передаче квартиры именно ДД.ММ.ГГГГ в деле не имеется.
Довод стороны ответчика о регистрации за истцом права собственности ДД.ММ.ГГГГ не подтверждает фактическую передачу квартиры покупателю.
В то же время судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ истцом были приняты нежилые помещения № ******, 165 по адресу: <адрес> (машино-места в жилом доме, в котором расположена приобретенная истцом квартира). Учитывая изложенное, суд соглашается с доводом стороны ответчика о том, что ДД.ММ.ГГГГ квартира не была принята истцом в нарушение условий договора о том, что устранимые дефекты не являются основанием для отказа в принятии квартиры (п. 4.1 договора), что стоимость квартиры определена с учетом ее качества, претензий по качеству у продавца не имеется (п. 1.4). Актом осмотра квартиры от ДД.ММ.ГГГГ № ******, подписанному обеими сторонами (л.д. 50-51), подтверждается наличие строительных недостатков. Из содержания иска следует, что все установленные сторонами дефекты были устранены, следовательно, являлись устранимыми, неустранимых дефектов не было обнаружено.
По смыслу ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от договора не допустим.
В силу п.п. 1, 3 ст. 23.1 Закона «О защите прав потребителей» договор купли-продажи, предусматривающий обязанность потребителя предварительно оплатить товар, должен содержать условие о сроке передачи товара потребителю.
В случае нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю продавец уплачивает ему за каждый день просрочки неустойку (пени) в размере половины процента суммы предварительной оплаты товара.
Неустойка (пени) взыскивается со дня, когда по договору купли-продажи передача товара потребителю должна была быть осуществлена, до дня передачи товара потребителю или до дня удовлетворения требования потребителя о возврате ему предварительно уплаченной им суммы.
Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать сумму предварительной оплаты товара.
Поскольку ответчиком нарушен срок передачи квартиры по договору купли-продажи, поэтому требование истца о взыскании неустойки за нарушение срока передачи квартиры подлежит удовлетворению за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (дату отказа в принятии истцом квартиры из-за недостатков) в размере 2758000 руб. исходя из расчета (13790800 х 0,5% х 40 дн.)
Согласно п. 1 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Из материалов дела следует, что ни у истца ФИО1, ни ее членов семьи в собственности какого-либо жилого помещения для проживания не имеется, что подтверждается соответствующими выписками из ЕГРН.
Ввиду того, что квартира не была передана истцу в срок до ДД.ММ.ГГГГ, требование истца о возмещении убытков в связи с необходимостью аренды квартиры по договору от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 64-67, 68) в размере 35100 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ является обоснованным (27000 + (27000/30х 10))
В силу ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
Моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда (ст. 15 Закона «О защите прав потребителей»).
В п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № ****** разъяснено, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.
В связи с тем, что ответчиком нарушены права истца как потребителя на своевременную передачу квартиры, заявленное требование о компенсации морального вреда с учетом ценности жилого помещения для истца и его семьи в размере 10000 руб. суд находит подлежащим удовлетворению.
Принимая во внимание, что в досудебном порядке требования истца не были удовлетворены ответчиком, на основании п. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № ****** «О защите прав потребителей» требование истца о взыскании с ответчика штрафа в размере 1401550 руб. является правомерным исходя из расчета: 2758000 + 10000 + 35100 /2)
Оснований для снижения неустойки, штрафа суд не усматривает. Ответчик не воспользовался своим правом на досудебное урегулирование спора, тем самым увеличив период разрешения спора.
Из ч. 1 ст. 88, ст. 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации следует, что судебные расходы состоят также из издержек, связанных с рассмотрением дела. К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе расходы на оплату услуг представителей.
В силу ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
На основании п. 1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Согласно разъяснениям, содержащимся в п.п. 11 – 13, 15 в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.
Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.
Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.
Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.
Расходы представителя, необходимые для исполнения его обязательства по оказанию юридических услуг, например расходы на ознакомление с материалами дела, на использование сети "Интернет", на мобильную связь, на отправку документов, не подлежат дополнительному возмещению другой стороной спора, поскольку в силу статьи 309.2 Гражданского кодекса Российской Федерации такие расходы, по общему правилу, входят в цену оказываемых услуг, если иное не следует из условий договора.
В обоснование заявленного требования о взыскании с ответчика расходов за юридические услуги в размере 40000 стороной истца представлены договор на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ № ****** (л.д. 76-78), чеков от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 20000 руб., от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 20000 руб.
Принимая во внимание характер спора, участие представителя истца в двух судебных заседаниях ( ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ), результат рассмотрения дела (20,13%), стоимость аналогичных услуг в <адрес>, суд определяет разумными расходы на представителя в размере 8 052 руб. (40000 х 20,13%).
С учетом того, что требования истца удовлетворены частично (20,13%), на основании ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате госпошлины подлежат возмещению истцу в размере 12378 руб.
Оснований для предоставления отсрочки исполнения решения суда не имеется, поскольку постановление Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № ****** в отношении применения неустойки (штрафов, пени), процентов, возмещения убытков и иных финансовых санкций касается договоров участия в долевом строительстве».
Руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд,
решил:
Иск удовлетворить частично.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ФИО10» в пользу ФИО1 неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 758000 руб., убытки – 35100 руб., компенсацию морального вреда – 10000 руб., штраф – 1401550 руб., расходы на представителя 8 052 руб., расходы по уплате госпошлины – 12378 руб.
В удовлетворении остальной части иска отказать
Заявление общества с ограниченной ответственностью «ФИО11» о предоставлении отсрочки исполнения решения суда оставить без удовлетворения
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд <адрес>
Судья Д.Ш. Гисматулина