Дело №

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

<адрес> 23 декабря 2022 года

Судья Златоустовского городского суда <адрес> Обвинцева Л.Ю., при секретаре Лаврентьевой А.Р.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО3,

рассмотрев в помещении Златоустовского городского суда (<адрес>) материал по делу об административном правонарушении в отношении

ФИО3, <данные изъяты>

в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ),

установил:

ДД.ММ.ГГГГ в 02 час. 35 мин. ФИО3 в подъезде <адрес>, находясь в общественном месте в состоянии опьянения, имел резкий запах алкоголя из полости рта, выражался грубой нецензурной бранью, вел себя нагло, дерзко, вызывающе, чем грубо нарушил общественный порядок, после обращения сотрудников полиции, несущих службу в форменном обмундировании со знаками отличия, в рамках охраны общественного порядка, после предъявления служебного удостоверения, разъяснения ему причины и цели обращения, согласно п. 1 ч. 4 ст. 54 ФЗ №3 «О полиции» от 07.02.2011 года, после неоднократных требований сотрудников полиции прекратить противоправные действия, продолжал выражаться нецензурной бранью, в рамках производства по делу об административном правонарушении и с целью задержания, предусмотренного п. 5 ст. 14 ФЗ №3 «О полиции» от 07.02.2011 года, на неоднократные требования сотрудников полиции пройти в служебный автомобиль ответил категорическим отказом, при задержании и посадке в служебный автомобиль оказывал физическое сопротивление – пытался вырваться, упирался ногами и руками, хватался за форменное обмундирование сотрудников полиции, чем оказал явное неповиновение законным требованиям сотрудников полиции, т.е. в действиях гражданина усматриваются признаки административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 20.1 КоАП РФ.

ФИО3 в судебном заседании после разъяснения прав, предусмотренных ст.25.1 КоАП РФ, пояснил, что в услугах защитника не нуждается, с протоколом согласен, раскаивается, просит назначить административное наказание в виде штрафа.

Заслушав ФИО3, исследовав материалы дела, суд считает, что виновность ФИО3 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 20.1 КоАП РФ, нашла свое подтверждение в судебном заседании.

Вина ФИО3 подтверждается материалами дела, исследованными в судебном заседании:

- протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, который составлен в соответствии со ст. 28.2 КоАП РФ правомочным на то должностным лицом, в протоколе отражены данные о событии, времени и месте совершения правонарушения и о ФИО3 как о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении; ФИО3 права и обязанности, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ и ст. 51 Конституции Российской Федерации разъяснены, что подтверждается его подписью в соответствующей графе протокола, в объяснении указал: «согласен» (л.д. 1);

- рапортом ОР ППСП ОМВД России по ЗГО от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 2), согласно которому в подъезде <адрес> был выявлен ФИО3, от которого исходил резкий запах алкоголя, ФИО3, находясь в общественном месте в состоянии опьянения, выражался грубой нецензурной бранью, вел себя дерзко, вызывающе и нагло, на замечания не реагировал, пройти в служебный автомобиль ФИО3 категорически отказался, при задержании оказывал физическое сопротивление, упирался ногами и руками, хватался за форменное обмундирование наряда, пытался вырваться;

- объяснениями ФИО1 (л.д. 3) и ФИО2, согласно которым ФИО3, находясь в общественном месте в состоянии опьянения, выражался грубой нецензурной бранью, вел себя дерзко, вызывающе и нагло, на замечания не реагировал, пройти в служебный автомобиль ФИО3 категорически отказался, при задержании оказывал физическое сопротивление, упирался ногами и руками, хватался за форменное обмундирование наряда, пытался вырваться и убежать;

- справкой о привлечении ФИО3 к административной ответственности (л.д. 5);

- протоколом задержания ФИО3 (л.д. 7), согласно которому он задержан ДД.ММ.ГГГГ в 02 час. 35 мин.

Доказательства, исследованные в судебном заседании, судья признает относимыми, допустимыми, а в своей совокупности достаточными для выводов суда о виновности ФИО3 в инкриминируемом ему административном правонарушении.

Исследовав все доказательства в их совокупности, судья считает, что виновность ФИО3 в совершении административного правонарушения доказана, его действия следует квалифицировать по ч.2 ст.20.1 КоАП РФ – мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, сопряженное с неповиновением законному требованию представителя власти, пресекающего нарушение общественного порядка.

В судебном заседании достоверно установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 02 час. 35 мин. ФИО3 в подъезде <адрес> находясь в общественном месте в состоянии опьянения, имел резкий запах алкоголя из полости рта, выражался грубой нецензурной бранью, вел себя нагло, дерзко, вызывающе, чем грубо нарушил общественный порядок, после обращения сотрудников полиции, несущих службу в форменном обмундировании со знаками отличия, в рамках охраны общественного порядка, после предъявления служебного удостоверения, разъяснения ему причины и цели обращения, согласно п. 1 ч. 4 ст. 54 ФЗ №3 «О полиции» от 07.02.2011 года, после неоднократных требований сотрудников полиции прекратить противоправные действия, продолжал выражаться нецензурной бранью, в рамках производства по делу об административном правонарушении и с целью задержания, предусмотренного п. 5 ст. 14 ФЗ №3 «О полиции» от 07.02.2011 года, на неоднократные требования сотрудников полиции пройти в служебный автомобиль ответил категорическим отказом, при задержании и посадке в служебный автомобиль оказывал физическое сопротивление – пытался вырваться, упирался ногами и руками, хватался за форменное обмундирование сотрудников полиции, чем оказал явное неповиновение законным требованиям сотрудников полиции, т.е. в действиях гражданина усматриваются признаки административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 20.1 КоАП РФ.

К обстоятельствам, смягчающим административную ответственность ФИО3 в соответствии со ст. 4.2 КоАП РФ, суд относит признание вины, раскаяние, наличие несовершеннолетнего ребенка.

Обстоятельством, отягчающим административную ответственность ФИО3 в соответствии со ст. 4.3 КоАП РФ, судья признает повторное совершение однородного административного правонарушения.

При назначении административного наказания ФИО3 судья учитывает тяжесть и характер совершенного им административного правонарушения, степень его общественной опасности, личность виновного: имеет постоянное место жительства, официально работает, совокупность смягчающих наказание обстоятельств, отягчающее обстоятельство, и считает необходимым назначить ему административное наказание в виде административного штрафа.

Руководствуясь ст. 29.10, ст. 29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

постановил:

Признать ФИО3, <данные изъяты>, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 2 000 (двух тысяч) рублей.

Уплату штрафа производить по следующим реквизитам: получатель платежа: ГУ МВД России по Челябинской области, ИНН <***> КПП 745301001 р/с <***> банк получателя: Отделение Челябинск Банка России //УФК по Челябинской области г. Челябинск, КБК 18811601191019000140, БИК 017501500, ОКТМО 75712000, УИН 18880474220006317073.

Постановление может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение 10 дней со дня вручения копии постановления через Златоустовский городской суд.

СУДЬЯ: