УИД 29RS0026-01-2022-001157-53

Строка 2.204, г/п 150 руб.

Судья Коржина Н.В.

Докладчик Сафонов Р.С. Дело № 33-5075/2023 11 августа 2023 года

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Архангельского областного суда в составе

председательствующего Поповой Т.В.,

судей Радюка Е.В., Сафонова Р.С.,

при секретаре Тюрлевой Е.Г.,

с участием прокурора Кокоянина А.Е.

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Архангельске гражданское дело № 2-75/2023 по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда с апелляционной жалобой ФИО2 на решение Холмогорского районного суда Архангельской области от 21 апреля 2023 года.

Заслушав доклад судьи Сафонова Р.С., судебная коллегия

установила:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда.

В обоснование заявленных требований указала, что приговором Холмогорского районного суда Архангельской области от 28 ноября 2022 года ФИО2 признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных частью первой статьи 139, частью второй статьи 167 Уголовного кодекса Российской Федерации, ему назначено наказание в виде 2 лет 1 месяца лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении. Апелляционным постановлением судьи судебной коллегии по уголовным делам Архангельского областного суда от 7 февраля 2023 года приговор оставлен без изменения. В результате преступных действий ответчика наступила смерть её единственного брата Р В связи со смертью родного и близкого человека ей причинены физические и нравственные страдания, она испытывала депрессию, чувство боли, страха, огорчение. Просила взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 5 000 000 рублей.

В судебном заседании суда первой инстанции истец ФИО1, надлежащим образом извещённая о времени и месте рассмотрения дела, участия не принимала.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании с исковыми требованиями не согласился.

В соответствии со статьёй 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие неявившегося истца.

Решением Холмогорского районного суда Архангельской области от 21 апреля 2023 года исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда удовлетворены. С ФИО2 в пользу ФИО1 взыскана компенсация морального вреда в размере 2 000 000 рублей, в доход муниципального бюджета взыскана государственная пошлина в размере 300 рублей.

С указанным решением не согласился ответчик ФИО2, в поданной апелляционной жалобе он просит решение суда отменить, принять по нему новое решение.

Указывает, что согласно приговору Холмогорского районного суда Архангельской области от 28 ноября 2022 года брат ФИО1 Р незадолго до наступления смерти употреблял алкоголь, концентрация этилового спирта в крови составила 5,31 промилле, что соответствует смертельной дозе для нетолерантных к алкоголю людей. Определить толерантность Р к алкоголю не представляется возможным.

Считает, что смерть Р произошла не из-за пожара, поскольку содержание в его крови окиси углерода является незначительным, а вследствие алкогольного отравления.

Полагает, что, поскольку его вина в смерти Р отсутствует, взыскание с него в пользу истца компенсации морального вреда является необоснованным.

Выражает несогласие с размером взысканной компенсации морального вреда, считает его чрезмерно высоким.

В письменных возражениях на апелляционную жалобу с её доводами не согласилась истец ФИО1, она просит оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции стороны, надлежащим образом извещённые о времени и месте его проведения, не явились. При таких обстоятельствах в соответствии с частями третьей и четвёртой статьи 167, частью первой статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия посчитала возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

Проверив законность и обоснованность постановленного судом решения, изучив материалы дела, заслушав заключение участвующего в деле прокурора Кокоянина А.Е., полагавшего, что постановленное по делу решение является законным и не подлежит отмене, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на жалобу, судебная коллегия приходит к следующему.

Из материалов дела видно, что ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, приходится сестрой Р ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершему ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует из приговора Холмогорского районного суда Архангельской области от 28 ноября 2022 года, 1 июня 2021 года в период с 1 часа до 2 часов 22 минут ФИО2, повредив засов входной двери, незаконно вторгся в дом <адрес> против воли проживающего в указанном жилище Р и собственника ФИО11 После проникновения в дом ФИО2 применил в отношении Р насилие и, будучи уверенным, что от его действий потерпевший умер, поджог дом. В результате возникшего пожара дом 22 <адрес> сгорел полностью, чем собственнику ФИО1 причинён значительный ущерб на сумму 1 477 793 рубля 25 копеек. Кроме этого, в результате пожара наступила смерть Р по отношению к которой вина ФИО2 является неосторожной. Пожар создал реальную угрозу уничтожения расположенных по соседству домов, а также жизни и здоровью проживающих в нём лиц.

В соответствии с заключением эксперта № (экспертиза по материалам уголовного дела) наиболее вероятно, что причиной смерти Р явилось комбинированное отравление окисью углерода в условиях пожара и этанолом (этиловым алкоголем), указанный вывод подтверждается морфологическими признаками и проведёнными исследованиями. Категорическое суждение о причине смерти Р объективно затруднено в связи с отсутствием морфологических признаков, выявляемых при наружном исследовании трупа из-за выраженного обгорания мягких тканей, а также выраженного посмертного термического воздействия, которое значительно влияет на уровень содержания в жидких биологических средах этанола и карбоксигемоглобина. Можно сделать вывод о том, что между комбинированным отравлением окисью углерода и этанолом (этиловым алкоголем) и наступлением смерти Р имеется прямая причинно-следственная связь. Установить степень влияния каждого из веществ, вызвавших комбинированное отравление, не представляется возможным в связи с отсутствием общепринятых методик.

Кроме того, указанным заключением эксперта установлено, что незадолго до наступления смерти Р принимал алкоголь, концентрация алкоголя в крови 5,31 промилле, что соответствует смертельному отравлению нетолерантных к алкоголю людей. Определить толерантность Р к алкоголю по морфологическим данным не представляется возможным из-за отсутствия научно обоснованных и общепризнанных методик.

Приговором Холмогорского районного суда Архангельской области от 28 ноября 2022 года по делу № ФИО2 признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных частью первой статьи 139, частью второй статьи 167 Уголовного кодекса Российской Федерации, по совокупности преступлений путём частичного сложения назначенных наказаний окончательно ему назначено наказание в виде 2 лет 1 месяца лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении.

Апелляционным постановлением судьи судебной коллегии по уголовным делам Архангельского областного суда от 7 февраля 2023 года приговор Холмогорского районного суда Архангельской области от 28 ноября 2022 года оставлен без изменения.

Разрешая спор и удовлетворяя требования истца о компенсации морального вреда, суд первой инстанции исходил из того, что вследствие смерти единственного брата Р, наступившей в результате преступных действий ответчика, истцу причинены нравственные страдания, выразившиеся в чувстве горя, утраты, потери близкого родственника.

Определяя размер денежной компенсации морального вреда, суд первой инстанции исходил из имевших место фактических обстоятельств дела, индивидуальных особенностей истца, степени её нравственных страданий, степени вины ответчика, на основании требований разумности и справедливости взыскал с ответчика в пользу истца в порядке восстановления нарушенного права компенсацию морального вреда в размере 2 000 000 рублей.

Судебная коллегия полагает, что выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на правильном применении норм материального права.

Статьёй 38 Конституции Российской Федерации и корреспондирующими ей нормами статьи 1 Семейного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что семья, материнство, отцовство и детство в Российской Федерации находятся под защитой государства.

Семейное законодательство исходит из необходимости укрепления семьи, построения семейных отношений на чувствах взаимной любви и уважения, взаимопомощи и ответственности перед семьёй всех её членов, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в дела семьи, обеспечения беспрепятственного осуществления членами семьи своих прав, возможности судебной защиты этих прав (пункт 1 статьи 1 Семейного кодекса Российской Федерации).

Из норм Конституции Российской Федерации, Семейного кодекса Российской Федерации, положений статей 150, 151 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что семейная жизнь, семейные связи – это неимущественное благо, относящееся к категории неотчуждаемых и не передаваемых иным способом нематериальных благ, принадлежащих каждому человеку от рождения или в силу закона. В случае причинения вреда жизни и (или) здоровью гражданина требования о компенсации морального вреда могут быть заявлены родственниками и другими членами семьи такого гражданина, поскольку, исходя из сложившихся семейных связей, характеризующихся близкими отношениями, духовным и эмоциональным родством между членами семьи, возможно причинение лично им (то есть членам семьи) нравственных и физических страданий (морального вреда) в связи с причинением вреда жизни или здоровья их близкого родственника. В данном случае не наступает правопреемство в отношении права на компенсацию морального вреда, поскольку такое право у членов семьи лица, которому причинён вред жизни или здоровью, возникает в связи со страданиями, перенесёнными ими вследствие нарушения принадлежащих им неимущественных благ, в том числе семейных связей.

Согласно пункту 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причинённый личности или имуществу гражданина, а также вред, причинённый имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред.

Пунктом 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинён не по его вине.

Как указано в пункте 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 года № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина», по общему правилу, установленному пунктами 1 и 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, ответственность за причинение вреда возлагается на лицо, причинившее вред, если оно не докажет отсутствие своей вины. Установленная статьёй 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик. Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт увечья или иного повреждения здоровья (например, факт причинения вреда в результате дорожно-транспортного происшествия с участием ответчика), размер причинённого вреда, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 32 вышеуказанного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, судам следует иметь в виду, что, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 и статьёй 151 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Если гражданину причинён моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинён вред (статья 151 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Статья 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причинённых потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учётом фактических обстоятельств, при которых был причинён моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Как разъяснено в пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 года № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» (далее – постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 года), под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причинённые действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Под физическими страданиями следует понимать физическую боль, связанную с причинением увечья, иным повреждением здоровья, либо заболевание, в том числе перенесённое в результате нравственных страданий, ограничение возможности передвижения вследствие повреждения здоровья, неблагоприятные ощущения или болезненные симптомы, а под нравственными страданиями – страдания, относящиеся к душевному неблагополучию (нарушению душевного спокойствия) человека (чувства страха, унижения, беспомощности, стыда, разочарования, осознание своей неполноценности из-за наличия ограничений, обусловленных причинением увечья, переживания в связи с утратой родственников, потерей работы, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, раскрытием семейной или врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию, временным ограничением или лишением каких-либо прав и другие негативные эмоции) (пункт 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 года).

Суду при разрешении спора о компенсации морального вреда, исходя из статей 151, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, устанавливающих общие принципы определения размера такой компенсации, необходимо в совокупности оценить конкретные незаконные действия причинителя вреда, соотнести их с тяжестью причинённых потерпевшему физических и нравственных страданий и индивидуальными особенностями его личности, учесть заслуживающие внимания фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав. При этом соответствующие мотивы о размере компенсации морального вреда должны быть приведены в судебном постановлении.

Определяя размер компенсации морального вреда, суду необходимо, в частности, установить, какие конкретно действия или бездействие причинителя вреда привели к нарушению личных неимущественных прав заявителя или явились посягательством на принадлежащие ему нематериальные блага и имеется ли причинная связь между действиями (бездействием) причинителя вреда и наступившими негативными последствиями, форму и степень вины причинителя вреда и полноту мер, принятых им для снижения (исключения) вреда.

Тяжесть причинённых потерпевшему физических и нравственных страданий оценивается судом с учётом заслуживающих внимания фактических обстоятельств дела, к которым могут быть отнесены любые обстоятельства, влияющие на степень и характер таких страданий. При определении размера компенсации морального вреда судам следует принимать во внимание, в частности: существо и значимость тех прав и нематериальных благ потерпевшего, которым причинён вред (например, характер родственных связей между потерпевшим и истцом); характер и степень умаления таких прав и благ (интенсивность, масштаб и длительность неблагоприятного воздействия), которые подлежат оценке с учётом способа причинения вреда (например, причинение вреда здоровью способом, носящим характер истязания, унижение чести и достоинства родителей в присутствии их детей), а также поведение самого потерпевшего при причинении вреда (например, причинение вреда вследствие провокации потерпевшего в отношении причинителя вреда); последствия причинения потерпевшему страданий, определяемые, помимо прочего, видом и степенью тяжести повреждения здоровья, длительностью (продолжительностью) расстройства здоровья, степенью стойкости утраты трудоспособности, необходимостью амбулаторного или стационарного лечения потерпевшего, сохранением либо утратой возможности ведения прежнего образа жизни.

Под индивидуальными особенностями потерпевшего, влияющими на размер компенсации морального вреда, следует понимать, в частности, его возраст и состояние здоровья, наличие отношений между причинителем вреда и потерпевшим, профессию и род занятий потерпевшего (пункты 25-28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 года).

В соответствии с частью четвёртой статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Вступившим в законную силу приговором суда от 28 ноября 2022 года установлен факт совершения ФИО2 незаконного проникновения в жилище, совершённого против воли проживающего в нём лица, и умышленного уничтожения чужого имущества, повлекшего по неосторожности смерть Р

В связи со смертью брата истцу причинены нравственные страдания, выразившиеся в чувстве горя от утраты близкого родственника, чем нарушено её неимущественное право на родственные и семейные связи.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришёл к правильному выводу о праве истца ФИО1 на компенсацию морального вреда в связи с испытанными ею моральными и нравственными страданиями по вине ответчика ФИО2

Вопреки доводам апелляционной жалобы размер взысканной компенсации морального вреда определён судом с учётом всех заслуживающих внимания обстоятельств, в том числе степени вины ответчика, характера родственных связей между потерпевшим и истцом, степени близости отношений между ними, индивидуальных особенностей истца, получившей сильную психологическую травму, нервное потрясение. По настоящее время истец испытывает сильные душевные переживания, чувство скорби, боли и огорчения.

Доводы подателя жалобы о своей невиновности в смерти Р судебной коллегией отклоняются, поскольку вина ответчика в наступлении смерти брата истца подтверждена вступившим в законную силу приговором суда, имеющим преюдициальное значение.

В целом доводы апелляционной жалобы не содержат каких-либо новых данных, не учтённых судом первой инстанции при разрешении спора. Данные доводы, приводимые в суде первой инстанции при рассмотрении дела, получили надлежащую правовую оценку, выводы суда не опровергают.

Учитывая, что обстоятельства, имеющие существенное значение для дела, судом первой инстанции определены верно на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств с учётом всех доводов и возражений участвующих в деле лиц, а выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, судебная коллегия в пределах доводов апелляционной жалобы оснований к отмене или изменению оспариваемого решения не усматривает.

Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Холмогорского районного суда Архангельской области от 21 апреля 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО2 – без удовлетворения.

Председательствующий

Т.В. Попова

Судьи

Е.В. Радюк

Р.С. Сафонов