Дело № 2а-1837/2022
УИД 52RS0006-02-2022-001262-76
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
16 июня 2022 года город Нижний Новгород
Судья Сормовского районного суда города Нижний Новгород ФИО1, при секретаре судебного заседания Сметаниной Н.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО2 к УФССП России по Нижегородской области, Сормовскому районному отделению УФССП России по Нижегородской области, начальнику отделения – старшему судебному приставу Сормовского районного отделения УФССП России по Нижегородской области ФИО3 и судебному приставу-исполнителю Сормовского районного отделения УФССП России по Нижегородской области Повереновой ТИ.В. о признании незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя,
установил:
Административный истец обратился в суд с административным иском, в котором просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Сормовского районного отделения УФССП России по Нижегородской области, выразившееся в не обращении взыскания на заработную плату должника в период с марта 2021 года по апрель 2021 года.
В обоснование своих требований указал, что в производстве Сормовского районного отделения УФССП России по Нижегородской области находится исполнительное производство №-ИП от 06 ноября 2020 года о взыскании в его пользу задолженности с ФИО4 31 марта 2022 года взыскателем установлено, что в период с января 2021 года по март 2021 года должник получал доход в размере 15000 рублей ежемесячно. Информация о доходах должника за период с апреля 2021 года ему не предоставлена. При этом он в заявлении о возбуждении исполнительного производства ходатайствовал о направлении запросов в ФНС и пенсионный фонд о доходах должника и судебный пристав-исполнитель имел все возможности для направления данных запросов в двухмесячный срок. Он с 2020 года неоднократно обращался с ходатайствами о применении мер принудительного исполнения и предоставлении информации о получении должником дохода, однако ответ о получении должником дохода длительное время не предоставлялся взыскателю, денежные средства с заработной платы не взыскивались, что грубо нарушает право взыскателя на своевременное исполнение судебного акта и свидетельствует о невыполнении своих должностных обязанностей и грубом бездействии судебного пристава-исполнителя. В результате бездействия судебного пристава-исполнителя 50% с заработной платы должника за период с января 2021 года по март 2021 года получены должником, а не взысканы в пользу взыскателя в соответствии с законом. Возможность возвратить денежные средства в виде 50% от дохода должника за обжалуемый период утеряна. Наличие либо отсутствие дохода у должника за период с апреля 2021 года по настоящее время не установлено, так как судебным приставом-исполнителем не направляются запросы в Пенсионный фонд и ИФНС. Судебным приставом-исполнителем нарушена статья 98 Закона об исполнительном производстве, а взыскатель был лишен права на получение 50% с дохода должника в течение 3 месяцев минимум, и, как следствие, права на своевременное и правильное исполнение решения суда, что существенно нарушает права взыскателя. Обращает внимание, что не просит признать незаконным не вынесение постановления об обращении взыскания на заработную плату, а обжалует именно не обращение взыскания заработной платы за период, которое нарушило право взыскателя на получение 50% от дохода должника.
Административный истец ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен о дне и времени судебного заседания надлежащим образом, просит рассмотреть дело в его отсутствие.
Представитель административного ответчика Управления Федеральной службы судебных приставов России по Нижегородской области в судебное заседание не явился, извещен о дне и времени судебного заседания надлежащим образом.
Представитель административного ответчика Сормовского районного отделения УФССП России по Нижегородской области в судебное заседание не явился, извещен о дне и времени судебного заседания надлежащим образом.
Административный ответчик начальник отделения – старший судебный пристав Сормовского районного отделения УФССП России по Нижегородской области ФИО3 в судебное заседание не явилась, извещена о дне и времени судебного заседания надлежащим образом.
Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Сормовского районного отделения УФССП России по Нижегородской области ФИО5 в судебное заседание не явилась, извещена о дне и времени судебного заседания надлежащим образом.
Заинтересованное лицо ФИО4 в судебное заседание не явился, извещен о дне и времени судебного заседания надлежащим образом.
На основании части 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующие в деле, так как они извещены надлежащим образом о месте и времени судебного заседания.
Суд, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, установив юридически значимые обстоятельства, пришел к следующему.
В соответствии со статьей 46 Конституции Российской Федерации и главой 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее – орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.
В соответствии со статьей 1 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон об исполнительном производстве) установлено, что данный закон определяет условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, которым при осуществлении установленных федеральным законом полномочий предоставлено право возлагать на физических лиц, юридических лиц, Российскую Федерацию, субъекты Российской Федерации, муниципальные образования обязанности по передаче другим гражданам, организациям или в соответствующие бюджеты денежных средств и иного имущества либо совершению в их пользу определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий.
Задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций (статья 2 Закона об исполнительном производстве).
В соответствии со статьей 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.
Согласно пункту 1 статьи 121 Закона об исполнительном производстве постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде в порядке статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.
Для признания незаконными постановления, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя необходимо установить наличие двух условий: несоответствие оспариваемого постановления, действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и охраняемых законом интересов административного истца.
Из разъяснений, содержащихся в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», следует, что содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Закона об исполнительном производстве сроки. Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии. Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).
В соответствии со ст. 4 Закона об исполнительном производстве исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.
Судебный пристав-исполнитель согласно ст. 12 Федеральный закон от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель: принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов; рассматривает заявления сторон по поводу исполнительного производства и их ходатайства, выносит соответствующие постановления, разъясняя сроки и порядок их обжалования.
Судебный пристав-исполнитель имеет право: получать при совершении исполнительных действий необходимую информацию, в том числе персональные данные, объяснения и справки; проводить у работодателей проверку исполнения исполнительных документов на работающих у них должников и ведения финансовой документации по исполнению указанных документов; давать гражданам и организациям, участвующим в исполнительном производстве, поручения по вопросам совершения конкретных исполнительных действий; совершать иные действия, предусмотренные Федеральным законом «Об исполнительном производстве».
Содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6 настоящей статьи (часть 1 статьи 36 Закона об исполнительном производстве).
Согласно ч. 1 ст. 13 Федеральный закон от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» сотрудник органов принудительного исполнения обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.
В соответствии со ст. 64 Закона об исполнительном производстве исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.
На основании ч. 1 ст. 68 Закона об исполнительном производстве мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащих взысканию по исполнительному документу.
Как следует из материалов дела и материалов исполнительного производства, заочным решением Сормовского районного суда города Нижний Новгород от 10 июня 2014 года с ФИО4о и ФИО6 о в пользу ОАО «Сбербанк России» взыскана солидарно задолженность по кредитному договору № от 21 июня 2012 года в размере 899197 рублей 71 копейка, из которых просроченный основной долг в размере 752951 рубль 57 копеек, просроченные проценты в размере 101262 рубля 67 копеек, неустойка в размере 44983 рубля 47 копеек, государственная пошлина в размере 12191 рубль 98 копеек, всего по иску в размере 911389 рублей 69 копеек.
Определением от 10 марта 2015 года произведена замена стороны в порядке правопреемства в правоотношении о взыскании с ФИО4о, ФИО6 о в солидарном порядке суммы долга в размере 854214 рублей 24 копейки, установленном решением Сормовского районного суда г. Нижнего Новгорода по делу № на взыскателя ФИО2 на основании договора уступки прав (требований) № от 27 ноября 2014 года.
03 ноября 2020 года ФИО2 обратился в Сормовское районное отделение УФССП России по Нижегородской области с заявлением о возбуждении исполнительного производства, приложив исполнительный лист. 06 ноября 2020 года судебным приставом-исполнителем Сормовского районного отделения УФССП России по Нижегородской области ФИО5 возбуждено исполнительное производство №-ИП.
Впоследствии исполнительное производство неоднократно передавалось на исполнение другим судебным приставам-исполнителям. В настоящее время исполнительное производство находится в производстве судебного пристава-исполнителя ФИО5
В рамках исполнительного производства судебными приставами-исполнителями с целью выяснения имущественного положения должника и его доходов направлены запросы 06 ноября 2020 года в банки, ГУВМ МВД России, ФНС о наличии счетов должника, ГИБДД о получении сведений о зарегистрированных автомототранспортных средствах.
13 января 2021 года запросы в банки были направлены повторно. 19 марта 2021 года направлен запрос в ФНС о наличии счетов должника. 26 марта 2021 года направлены запросы в ФНС, Росреестр, ГИБДД, ЗАГС, пенсионный фонд на получение сведений о заработной плате, иных выплатах и вознаграждениях застрахованного лица.
Согласно ответу начальника Сормовского районного отделения УФССП России по Нижегородской области на запрос суда, ответ на запрос судебного пристава-исполнителя от 26 марта 2021 года из пенсионного фонда не поступил. Повторно запрос в пенсионный фонд направлен 04 мая 2022 года, на который 05 мая 2022 года получен ответ о том, что ФИО4 был получен доход в виде заработной платы в январе 2021 года в размере 15000 рублей, в январе 2021 года в размере 15000 рублей, в марте 2021 года в размере 15000 рублей.
Аналогичные сведения за 2021 и 2022 год были предоставлены на запрос суда налоговым органом.
Административный истец указывает на бездействие судебного пристава-исполнителя, выразившееся в не обращении взыскания на заработную плату должника в период с марта 2021 года по апрель 2021 года.
Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, в связи с чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.
Такие обстоятельства по настоящему делу установлены, поскольку судебные приставы-исполнители Сормовского районного отделения УФССП России по Нижегородской области, в производстве которых находилось исполнительное производство №-ИП, возбужденное 06 ноября 2020 года, имели возможность совершить действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на исполнение требований исполнительного документа, однако не сделали этого.
Так, в период с момента возбуждения исполнительного производства – 06 ноября 2020 года в течение 4-х месяцев до 23 марта 2021 года не истребовали из пенсионного фонда и налоговых органов сведения о заработной плате, иных выплатах и вознаграждениях должника и источнике данных выплат. Более того, не получив из пенсионного фонда ответ на запрос от 23 марта 2021 года, повторный запрос в пенсионный фонд направили по истечении одного года – 04 мая 2022 года. То есть в течение полутора лет судебными приставами-исполнителями, в производстве которых находилось исполнительное производство №-ИП, не выяснялись источники дохода должника, место работы должника.
Направление 23 марта 2021 года запроса в пенсионный фонд носил формальный характер, так как судебный пристав-исполнитель не осуществлял контроль за исполнением направленного в пенсионный фонд запроса, не получив сведений из пенсионного фонда в установленный срок не направил повторно запрос в пенсионный фонд.
Данное бездействие судебных приставов-исполнителей Сормовского районного отделения УФССП России по Нижегородской области повлекло нарушение прав и законных интересов взыскателя ФИО2 на получение взысканных судебным актом денежных средств из заработной платы должника.
Таким образом, по настоящему делу установлена совокупность условий, предусмотренных пунктом 1 части 2 статьи 227 КАС РФ, необходимых для удовлетворения иска.
Тем самым, требования административного истца о признании незаконным бездействие судебных приставов-исполнителей Сормовского районного отделения УФССП России по Нижегородской области, выразившееся в не обращении взыскания на заработную плату должника, являются обоснованными и подлежат удовлетворению.
В качестве способа восстановления нарушенного права, суд возлагает обязанность на судебного пристава-исполнителя Сормовского районного отделения УФССП России по Нижегородской области, в производстве которого находится исполнительное производство №-ИП от 06 ноября 2020 года, устранить допущенные нарушения прав административного истца путем принятия полного комплекса мер принудительного исполнения по исполнительному производству №-ИП от 06 ноября 2020 года.
Руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд
решил:
Требования административного истца удовлетворить.
Признать незаконным бездействие судебных приставов-исполнителей Сормовского районного отделения УФССП России по Нижегородской области, выразившееся в не обращении взыскания на заработную плату должника ФИО4о в рамках возбужденного 06 ноября 2020 года исполнительного производства №-ИП.
Возложить обязанность на судебного пристава-исполнителя Сормовского районного отделения УФССП России по Нижегородской области, в производстве которого находится исполнительное производство №-ИП от 06 ноября 2020 года, устранить допущенные нарушения прав административного истца ФИО2 путем принятия полного комплекса мер принудительного исполнения по исполнительному производству №-ИП от 06 ноября 2020 года.
Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Сормовский районный суд города Нижний Новгород в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Судья Сормовского районного суда
города Нижний Новгород ФИО1