УИД: 77RS0010-02-2022-006413-82 № 2-4987/2022

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

адрес 20 декабря 2022 года

Измайловский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Виноградовой Е.Н. при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-4987/22 по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ответчику о взыскании ущерба, причиненного в результате ДТП. В обоснование указав, что 03.01.2020 года произошло дорожно-транспортное происшествие с участием средств Форд регистрационный знак ТС под управлением фио, марка автомобиля государственный регистрационный знак 8087ОК7, под управлением фио Дорожно-транспортное происшествие произошло в результате совершения ФИО2 административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ, п. 8.4 ПДД РФ, что подтверждается постановлением 18810277206300005066 по делу об административном правонарушении от 03.01.2020г. Гражданская ответственность фио на момент ДТП не была застрахована в установленном законом порядке. С целью определения стоимости восстановительного ремонта транспортного средства Форд регистрационный знак ТС, ФИО1 обратился в ООО «Судебно-экспертный центр», согласно заключению №3542/20 от 04.12.2020г., стоимость годных остатков автомобиля Форд регистрационный знак ТС составила сумма

На основании изложенного, истец просил суд взыскать с фио в пользу фио сумму причиненного материального ущерба в размере сумма, расходы по составлению отчета сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма, компенсацию причиненного морального вреда в размере сумма

Определением суда к участию в деле в качестве соответчика привлечен собственник транспортного средства ФИО3

Стороны в судебное заседание не явились, извещались о дате и месте судебного разбирательства надлежащим образом, в связи с чем, дело рассмотрено в отсутствие сторон в порядке заочного производства.

Суд, изучив доводы иска, исследовав письменные материалы дела, находит заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению частично на основании нижеследующего.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона участвующая в деле должна доказать те обстоятельства на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

Как установлено в судебном заседании, 03.01.2020 года произошло дорожно-транспортное происшествие с участием средств Форд регистрационный знак ТС под управлением фио, марка автомобиля государственный регистрационный знак 8087ОК7, под управлением фио, собственником которого является ФИО3

Дорожно-транспортное происшествие произошло в результате совершения ФИО2 административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ, п. 8.4 ПДД РФ, что подтверждается постановлением 18810277206300005066 по делу об административном правонарушении от 03.01.2020 г.

Согласно письменных объяснений фио, предупрежденного за дачу заведомо ложных показаний по ст.307 УК РФ, транспортным средством марка автомобиля, государственный регистрационный знак 8087ОК7, он управлял по генеральной доверенности.

Гражданская ответственность фио на момент ДТП не была застрахована в установленном законом порядке.

С целью определения стоимости восстановительного ремонта транспортного средства Форд регистрационный знак ТС, ФИО1 обратился в ООО «Судебно-экспертный центр», согласно заключению №3542/20 от 04.12.2020г., стоимость годных остатков автомобиля Форд регистрационный знак ТС составила сумма

В силу требований ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающей (использование транспортных средств…) обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления, либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.д.)

Поскольку ответчик ФИО2 является владельцем источника повышенной опасности, в результате эксплуатации которого причинен истцу ущерб, с ответчика фио в пользу истца подлежит взысканию в счет возмещения ущерба сумма

Разрешая требования истца о взыскании с ответчика компенсации морального вреда суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания), действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные брага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда, однако истцом не представлено доказательств подтверждающих, что действиями ответчика ему были причинены физические или нравственные страдания. Более того, возмещение морального вреда по имущественным спорам данной категории дел, действующим законодательством не предусмотрено, в связи с чем, данные исковые требования удовлетворению не подлежат.

В соответствии с п. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истцом были понесены расходы по оплате услуг по составлению отчета в размере сумма, которые подлежат взысканию с ответчика фио в пользу истца.

Также с ответчика фио в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, а именно в размере сумма

Учитывая изложенное и руководствуясь ст.ст194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 денежные средства в размере сумма в качестве возмещения ущерба, сумма в качестве расходов по составлению отчета об оценке, сумма в качестве возмещения расходов по уплате государственной пошлины, а всего взыскать сумма

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1 к ФИО2 отказать.

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО3 отказать.

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Ответчиками заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Измайловский районный суд адрес в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Е.Н. Виноградова

Решение в окончательной форме изготовлено 10.01.2023 г.