Дело №2а-329/2022

УИД № 17RS0008-01-2022-000418-32

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Туран 21 октября 2022 года

Пий-Хемский районный суд Республики Тыва в составе: председательствующего Монгуш А.С., при секретаре Кужугет К.К., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ООО «Агентство Финансового Контроля» к судебному пристав-исполнителю Пий-Хемского РОСП УФССП России по Республике Тыва ФИО1, старшему судебному приставу Пий-Хемского РОСП УФССП России по Республике Тыва ФИО2, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Тыва о признании незаконным бездействия должностного лица – судебного пристав-исполнителя Пий-Хемского РОСП УФССП России по Республике Тыва ФИО1

установил:

ООО «Агентство Финансового Контроля» (далее – ООО «АФК») обратилось в суд с административным иском о признании незаконным бездействия судебного пристав-исполнителя Пий-Хемского РОСП УФССП России по Республике Тыва ФИО1, в обоснование иска указав о том, что для принудительного взыскания задолженности ООО «АФК» предъявлен исполнительный документ №2-1312/2018 от 9 декабря 2018 года, выданный мировым судьей судебного участка Пий-Хемского кожууна о взыскании кредитной задолженности в размере 5698,13 рублей с должника ФИО3. 21 января 2021 года судебным приставом-исполнителем Пий-Хемского РОСП УФССП по РТ ФИО1 возбуждено исполнительное производство № 1388/22/17006-ИП. По состоянию на 19 сентября 2022 года указанная задолженность перед ООО «АФК» должником ФИО3 не погашена и составляет 5644,39 руб. Считает, что судебный пристав-исполнитель проявляет бездействие в реализации предоставленных ей полномочий, допускает факт волокиты при исполнении судебного постановления, что привело к нарушению прав взыскателя ООО «Агентство Финансового Контроля» на своевременное и правильное исполнение требований содержащих в исполнительном документе, предусмотренных ст. 2 ФЗ «229-ФЗ «Об исполнительном производстве». Несмотря на заявление ООО «АФК» о направлении в контролирующие и регистрирующие органы соответствующих запросов и предоставления в ООО «АФК» сведений о дате направления каждого такого запроса и предоставленного на него ответа, судебным приставом в ответ указанные сведения в адрес истца не поступили. Просит признать незаконными бездействие судебного пристав-исполнителя Пий-Хемского районного отдела судебных приставов УФССП по Республике Тыва ФИО1, выразившееся в не принятии достаточных мер принудительного исполнения по исполнительному производству № 1388/22/17006-ИП. В целях восстановления нарушенных прав административного истца, просит обязать Пий-Хемский районный отдел судебных приставов УФССП по Республике Тыва совершить все необходимые исполнительные действия и применить все необходимые меры принудительного исполнения, направленных на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, а именно осуществить полный комплекс мер, направленный на фактическое исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе № 2-11312/2018 от 9 декабря 2018 года. В целях восстановления нарушенных прав административного истца, обязать начальника Пий-Хемского районного отдела судебных приставов УФССП по Республике Тыва проконтролировать и обеспечить осуществление полного комплекса мер, направленных на фактическое исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе.

Представитель административного истца ФИО4 в судебном заседании участия не принимала, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело без их участия.

Административные ответчик судебный пристав-исполнитель ФИО1 о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело без её участия.

Административные ответчики, начальник отдела - старший судебный пристав Пий-Хемского РОСП и УФССП России по Республике Тыва в судебном заседании участия не принимали, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, заявлений и ходатайств об отложении дела не заявляли, ввиду чего дело рассматривается без их участия.

Заинтересованное лицо ФИО3 участия в судебном заседании не принимал, о времени и месте судебного заседания извещен

Изучив материалы административного дела и исполнительного производства, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Частью 1 статьи 5 Федерального закона «Об исполнительном производстве» установлено, что принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном данным Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

Согласно статье 12 Федерального закона «О судебных приставах», судебный пристав-исполнитель обязан принять меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов, а также имеет право применять меры принудительного исполнения.

В силу части 1 статьи 36 Федерального закона «Об исполнительном производстве» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.

В соответствии с частью 1 статьи 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено данным Федеральным законом.

Частью 17 ст. 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве» установлено, что копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Судом установлено, что 9 декабря 2018 года мировым судьёй судебного участка Пий-Хемскогокожууна Республики Тыва вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО3 в пользу взыскателя ООО «АФК» задолженность в размере 5498,13 рублей, судебных расходов – 200 рублей в пользу взыскателя.

30 декабря 2021 года представителем ООО «АФК» в Пий-Хемский РОСП направлено заявление о принятии к исполнению исполнительного документа № 2-1312/18 взыскании задолженности с ФИО3, а также о направлении в контролирующие и регистрирующие органы соответствующих запросов и предоставления в ООО «АФК» сведений о дате направления каждого такого запроса и предоставленного на него ответа.

21 января 2022 года постановлением судебного пристав-исполнителя ФИО1 возбуждено исполнительное производство № 1388/22/17006-ИП в отношении ФИО3.

И в тот же день, 21 января 2022 года направлены запросы в отделение лицензионно-разрешительной системы, Гостехнадзор РТ, ФНС, центр ГИМС, в территориальный фонд ОМС, органы ЗАГС, к операторам связи, органы местного самоуправления по месту жительства должника.

В связи с поступлением информации о том, что у должника имеется счет в банке 24 января 2022 года вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации.

18 февраля, 20 апреля, 14 июля, 12 сентября, 19 октября 2022 года совершены исполнительские действия, о чем имеются акты, из которых следует, что должник ФИО3 проживает по адресу: <адрес> с матерью, на момент проверки не работает, на учете в ЦЗН не состоит, субсидии и пособия не получает, в качестве ИП не оформлен, подсобного хозяйства не имеет, ликвидного для реализации имущества не имеет.

В мае, сентябре, октябре 2022 года все вышеуказанные запросы направлены заново, однако какого-либо имущества должника не установлено.

19 октября 2022 года постановлением судебного пристава исполнительные производства от 21 января 2022 года № 1388/22/17006-ИП, от 21 января 2022 года № 1389/22/17006-ИП, объединены в сводное исполнительное производство и присвоен № 1389/22/17006-ИП.

В ходе принудительного исполнения с должника ФИО3 в пользу ООО «АФК» денежные средства не взысканы.

Таким образом, в ходе судебного разбирательства установлено, что судебным пристав-исполнителем Пий-Хемского РОСП УФССП России по Республике Тыва ФИО1 приняты все меры к принудительному исполнению исполнительного документа: вынесено постановление о временном ограничении выезда должника за пределы Российской Федерации, проведена проверка имущественного положения должника по месту его жительства, вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банках и иных кредитных организациях, получена информация об отсутствии у должника движимого и недвижимого имущества, оружия, заработной платы, пенсий и пособий, в связи с чем суд не находит оснований для удовлетворения административного иска.

Рассматривая доводы административного истца о том, что административным ответчиком, несмотря на заявление взыскателя о направлении в контролирующие и регистрирующие органы соответствующих запросов и о предоставлении взыскателю сведений о дате направления каждого запроса и предоставлении ответа на него суд приходит к следующему.

В соответствии с положениями ст. 50 Федерального закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» стороны исполнительного производства вправе знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии, представлять дополнительные материалы, заявлять ходатайства, участвовать в совершении исполнительных действий, давать устные и письменные объяснения в процессе совершения исполнительных действий, приводить свои доводы по всем вопросам, возникающим в ходе исполнительного производства, возражать против ходатайств и доводов других лиц, участвующих в исполнительном производстве, заявлять отводы, обжаловать постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие), а также имеют иные права, предусмотренные законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве. До окончания исполнительного производства стороны исполнительного производства вправе заключить мировое соглашение, соглашение о примирении, утверждаемые в судебном порядке.

Информирование лица, являющегося стороной исполнительного производства, о ходе принудительного исполнения исполнительного документа, в том числе о совершаемых исполнительных действиях и принимаемых мерах принудительного исполнения, направление лицу, являющемуся стороной исполнительного производства, постановлений и иных документов судебного пристава-исполнителя и иных должностных лиц службы судебных приставов могут осуществляться через единый личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Таким образом, взыскатель имеет право ознакомиться с материалами исполнительного производства как лично, так и через единый личный кабинет.

Статьями 64, 68 Закона N 229-ФЗ определено, что судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, определяющим на свое усмотрение тот круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа. Выбор конкретных исполнительных действий в соответствии с законодательством об исполнительном производстве входит в полномочия судебного пристава-исполнителя, выбирается им исходя из конкретных обстоятельств исполнительного производства.

При этом совокупный анализ приведенных норм свидетельствует о том, что судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет объем и характер совершаемых (необходимых) действий, мер принудительного исполнения, в связи с чем принятие (непринятие) тех или иных мер само по себе не может расцениваться как нарушение прав взыскателя.

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу о том, что судебным пристав-исполнителем Пий-Хемского РОСП ФИО1 незаконного бездействия при совершении исполнительных действий по исполнительному производству не допущено.

Руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления ООО «Агентство финансового контроля» к судебному пристав-исполнителю Пий-Хемского РОСП УФССП России по Республике Тыва ФИО1, старшему судебному приставу Пий-Хемского РОСП УФССП России по Республике Тыва ФИО2, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Тыва о признании незаконным бездействия должностного лица – судебного пристав-исполнителя Пий-Хемского РОСП УФССП России по Республике Тыва ФИО1 , отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Тыва в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения через Пий-Хемский районный суд Республики Тыва.

Мотивированное решение изготовлено 3 ноября 2022 года (22,23, 29,30 октября 2022 года выходные дни).

Председательствующий А.С. Монгуш