УИД 72RS0014-01-2022-014527-50
2а – 10944/2022
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Тюмень 28 декабря 2022 года
Судья Ленинского районного суда г.Тюмени И.Н.Добрынин, рассмотрев в порядке упрощенного производства административное дело №2а-10944/2022 по административному исковому заявлению ООО «РИЦ ЖКХ» о признании незаконным постановления №72004/22/1453333 от 23.11.2022. об отказе в удовлетворении заявления (ходатайства), вынесенного судебным приставом-исполнителем РОСП Ленинского АО г.Тюмени ФИО1 и обязании должностных лиц РОСП Ленинского АО г.Тюмени устранить нарушение прав ООО «РИЦ ЖКХ»
УСТАНОВИЛ:
Административный истец ООО «РИЦ ЖКХ» обратился в суд с указанными требованиями.
Требования мотивированы тем, что 09.06.2020 РОСП Ленинского АО г. Тюмени возбуждено исполнительное производство №397393/20/72004-ИП в отношении должника ФИО2, 23.11.2022 истцом через ЕГПУ было направлено заявление (ходатайство) №2294059826 о наложении ограничения на должника в виде ограничения регистрационных действий в отношении недвижимого имущества: жилое помещение с кадастровым номером №, 23.11.2022 поступило постановление №72004/22/1453333 об отказе в удовлетворении заявления (ходатайства), в удовлетворении заявления (ходатайства) судебным приставом-исполнителем ФИО1 отказано с указанием на то, что обстоятельства, изложенные в заявлении (ходатайстве) не подлежат удовлетворению в связи с тем, что «Обстоятельства на которые ссылается заявитель, необоснованны, имущество подлежащее аресту не установлено», не придав значения, приложенной к заявлению взыскателя из ЕГРН.
Согласно представленной копии материала исполнительного производства №397393/20/72004-ИП по состоянию на 28.12.2022 в материале отсутствуют сведения о наличии зарегистрированного за должником имущества, также имеется телефонограмма о том, что 21.12.2022 осуществлен телефонный звонок в отдел адресно-справочной службы, в ходе разговора специалист пояснил, что с данными ФИО2, в адресной справочной 12 человек, поэтому идентифицировать какой это человек не удалось.
Дело рассмотрено в соответствии с главой 33 КАС РФ в порядке упрощенного производства.
Исследовав материалы дела, суд находит заявленные требования не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с ч.1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Исходя из содержания положений пункта 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства РФ, действия (бездействия) могут быть признаны незаконными при наличии одновременно двух условий: несоответствие действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и нарушения такими решением, действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя.
Согласно пункту 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Закона об исполнительном производстве сроки.
Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.
Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).
Из системного анализа приведенных законоположений следует, что для признания неправомерными действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие действий (бездействия) закону и нарушение ими прав и законных интересов гражданина или организации.
В случае отсутствия указанной совокупности суд отказывает в удовлетворении требования о признании бездействия незаконным.
В данном случае наличие совокупности обязательных вышеприведенных условий не установлено.
Судом установлено, что 09.06.2020 судебным приставом –исполнителем РОСП Ленинского АО г. Тюмени ФИО3 возбуждено исполнительное производство 397393/20/72004-ИП на основании исполнительного документа судебного приказа № 2-77460/2019/3м от 20.08.2019 выданного мировым судьей судебного участка №3 Ленинского судебного района г. Тюмени, предмет исполнения: взыскание задолженности по платежам за жилую площадь, коммунальные платежи, включая пени в размере 6 170,89 руб. в отношении должника ФИО2 в пользу взыскателя ООО «РИЦ ЖКХ».
В рамках данного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем 21.12.2022 осуществлен телефонный звонок в отдел адресно-справочной службы, в ходе разговора специалист пояснил, что с данными ФИО2, в адресной справочной 12 человек, поэтому идентифицировать какой это человек не удалось.
Административным истцом в адрес РОСП Ленинского АО г. Тюмени было направлено заявление (ходатайство) №2294059826 о наложении ограничения на должника в виде ограничения регистрационных действий в отношении недвижимого имущества: жилое помещение с кадастровым номером №, 23.11.2022 поступило постановление №72004/22/1453333 об отказе в удовлетворении заявления (ходатайства), в удовлетворении заявления (ходатайства) судебным приставом-исполнителем ФИО1 отказано с указанием на то, что обстоятельства, изложенные в заявлении (ходатайстве) не подлежат удовлетворению в связи с тем, что «Обстоятельства на которые ссылается заявитель, необоснованны, имущество подлежащее аресту не установлено», постановление судебного пристава-исполнителя признано правомерным по тем основаниям, что судебным приставом-исполнителем невозможно установить зарегистрированное за должником имущества, поскольку по сведениям отдела адресно-справочной службы с ФИО как у должника значится еще 12 человек. Также представленная взыскателем в материалы исполнительного производства взыскателя из ЕГРН не может быть принята во внимание, поскольку выписка из ЕГРН предоставлена на дату 28.12.2018, а исполнительное производство 397393/20/72004-ИП возбуждено 09.06.2020.
Таким образом, оценивая фактические обстоятельства по делу, суд пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения исковых требований, поскольку в соответствии с законом состав исполнительных действий находится в ведении судебного пристава-исполнителя и целесообразность применения той или иной меры определяется им самим исходя из сложившихся обстоятельств. В данном случае при установлении смены фамилии должником, судебным приставом – исполнителем первоначально были приняты меры для установления имущества и доходов должника. В связи, с чем у судебного пристава имелись все основания для отказа в удовлетворении заявленных требований, следовательно, оспариваемое постановление вынесено на законных основаниях.
Кроме того, как указывалось выше постановление судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным при наличии одновременно двух условий: несоответствие закону или иному нормативному правовому акту и нарушения такими решением, прав и законных интересов заявителя.
Как установлено в судебном заседании и не оспаривается истцом, судебным приставом исполнителем 21.12.2022 осуществлен телефонный звонок в отдел адресно-справочной службы, в ходе разговора установлено, что с данными ФИО2, в адресной справочной 12 человек, поэтому идентифицировать какой это человек не удалось.
При таких обстоятельствах, оценивая фактические обстоятельства по делу, суд пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения исковых требований, со стороны судебного пристава-исполнителя нарушений требований ФЗ «Об исполнительном производстве», ФЗ РФ « О судебных приставах» судом не установлено.
В судебном заседании не нашли подтверждения факты нарушения прав и свобод заявителя, создания препятствий к осуществлению его прав и свобод, возложения на заявителя незаконно какой- либо обязанности или незаконного привлечения к ответственности.
Руководствуясь ст. ст. 219, 227, 228, 178, 180 Кодекса административного судопроизводства РФ суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении требований о признании незаконным постановления №72004/22/1453333 от 23.11.2022. об отказе в удовлетворении заявления (ходатайства), вынесенного судебным приставом-исполнителем РОСП Ленинского АО г. Тюмени ФИО1 и обязании должностных лиц РОСП Ленинского АО г. Тюмени устранить нарушение прав ООО «РИЦ ЖКХ» отказать.
Решение суда, принятое по результатам рассмотрения административного дела в порядке упрощенного (письменного) производства, может быть обжаловано в апелляционном порядке в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня получения лицами, участвующими в деле, копии решения.
При этом, суд разъясняет, что по ходатайству заинтересованного лица может быть вынесено определение об отмене решения суда, принятого им в порядке упрощенного (письменного) производства, и о возобновлении рассмотрения административного дела по общим правилам административного судопроизводства, если после принятия решения поступят возражения относительно применения порядка упрощенного (письменного) производства лица, имеющего право на заявление таких возражений, или новые доказательства по административному делу, направленные в установленный законом срок, либо если в течение двух месяцев после принятия решения в суд поступит заявление лица, не привлеченного к участию в деле, свидетельствующее о наличии оснований для отмены решения суда, предусмотренных пунктом 4 части 1 статьи 310 настоящего Кодекса.
Решение изготовлено с применением компьютера 28.12.2022 года.
Судья (подпись) И.Н. Добрынин
УИД № 72RS0014-01-2021-018224-98
Подлинник решения подшит в административное
дело № ________________ и хранится
в Ленинском районном суде г.Тюмени
Судебный акт (не) вступил в законную силу
«_______» ________________ 20 ______ г.
Судья: И.Н.Добрынин
Помощник судьи: С.В.Мресова