РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 октября 2022 года г. Раменское, Московская область

Раменский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Колесник С.К.,

при секретаре Филипповой Д.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело <номер> по административному иску ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 к Управлению Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии Московской области, заинтересованное лицо: ФИО5 о признании незаконным уведомлений о приостановлении государственной регистрации, обязании осуществить государственный кадастровый учет и государственную регистрацию права собственности на квартиру,

УСТАНОВИЛ:

Административные истцы обратились с указанным административным иском к Управлению Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии Московской области о признании незаконными уведомлений административного ответчика от <дата>. №<номер> и от <дата> № <номер> о приостановлении государственной регистрации прав; обязании административного ответчика осуществить государственную регистрацию права собственности на квартиру № <номер>, расположенную по адресу: <адрес> согласно решению суда от <дата>.

Свои требования административные истцы обосновывают тем, что согласно решению Раменского суда от <дата> дело <номер> в котором суд

определил:

размер доли ФИО3, ФИО2 ФИО4 в праве собственности на кв. №<номер> с кадастровым номером <номер>,расположенной по адресу: <адрес>, по <...> долей каждому и прекратил право единоличной собственности ФИО5 на вышеуказанную спорную квартиру. Определил ее долю в размере <...> доли, а так же Раменским городским судом от <дата> по делу <номер> выделена доля в данной спорной квартире ФИО1. в размере <...>. При подаче заявления о регистрации долей по решению Раменского городского суда Росреестром не обоснованно и не правомерно отказано, что нарушает права административных истцов.

Административные истцы и представитель в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрения дела в суд не представили.

Представитель административного ответчика Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области ФИО6 просила в удовлетворении исковых требований отказать по основаниям, изложенным в письменных возражениях на иск.

Заинтересованное лицо ФИО7 в судебное заседание явилась, просила заявленные требования удовлетворить в полно объеме.

В соответствии с ч. 1 ст. 96 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) лица, участвующие в деле, извещаются судом или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, посредством факсимильной связи или с использованием иных средств связи и доставки, позволяющих суду убедиться в получении адресатом судебного извещения или вызова.

В соответствии с ч. 6 ст. 226 КАС РФ неявка извещенных участников не препятствует разрешению административного дела в их отсутствие.

Выслушав объяснения представителя административного ответчика, заинтересованного лица, исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему.

В силу п. 2 ч. 2 ст. 1 КАС РФ суды в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, в том числе административные дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, органов военного управления, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ Гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В силу ч. 2 ст. 227 КАС РФ суд удовлетворяет заявление полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

По смыслу части 9 и 11 ст. 226, ст. 62 КАС РФ на административного истца процессуальным законом возложена обязанность по доказыванию обстоятельств, свидетельствующих о нарушении прав, а также соблюдению срока обращения в суд за защитой нарушенного права. Административный ответчик обязан доказать, что принятое им решение соответствует закону.

Судом установлено, как следует из материалов дела, решением Раменского городского суда Московской области от <дата> исковые требования ФИО3, действующего в своих интересах и интересах несовершеннолетних ФИО2, ФИО4, и ФИО5 удовлетворены, определен размер доли ФИО3, ФИО2, ФИО4 в праве собственности на квартиру № <номер> с кадастровым номером <номер>, расположенную по адресу: <адрес> по <...> долей каждому. Прекращено право единоличной собственности ФИО5 в праве собственности на квартиру № <номер> с кадастровым номером <номер>, расположенную по адресу: <адрес> и определена доля ФИО5 в праве собственности на квартиру № <номер> с кадастровым номером <номер>, расположенную по адресу: <адрес> - <...> доли. Решения суда вступило в законную силу <дата> года.

Решением Раменского городского суда Московской области от <дата> исковые требования ФИО1 удовлетворены частично, определена доля ФИО1 в праве собственности на квартиру № <номер> с кадастровым номером <номер>, расположенной по адресу: <адрес> размере <...> доли. Решение вступило в законную силу <дата>.

<дата> административные истцы обратились в межмуниципальный отдел по г. Жуковский и Раменскому району Управления Росреестра по Московской области с заявлением о государственной регистрации прав на недвижимое имущество, к которому приложили решение.

<дата>г. №<номер> и <дата> № <номер> Межмуниципальным отделом по г. Жуковский и Раменскому району по Московской области вынесены уведомления о приостановлении государственной регистрации прав, поскольку в ЕГРН содержится запись о запрете регистрационных действий в отношении заявленного объекта недвижимости на основании определения судьи Раменского городского суда Ермиловой О.А. от <дата>. Запрет до настоящего времени в установленном законом порядке не снят.

Так судом установлено, что согласно истребуемой выписки из ЕГРН от <дата> в ЕГРН имеются актуальные записи о запрете на совершение действий по регистрации в отношении заявленного имущества, а именно квартиры № <номер> с кадастровым номером <номер>, расположенной по адресу: <адрес>. Основание запрета- определение судьи Раменского городского суда Ермиловой О.А. от <дата>. Запрет до настоящего времени в установленном законом порядке не снят, что подтверждается актуальными выписками из ЕГРН.

Согласно п. 37 ч. 1 ст. 26 Федерального закона от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» осуществление государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав приостанавливается по решению государственного регистратора прав в случае, если в орган регистрации прав поступил судебный акт или акт уполномоченного органа о наложении ареста на недвижимое имущество, или о запрете совершать определенные действия с недвижимым имуществом, или об избрании в качестве меры пресечения залога в соответствии с уголовно-процессуальным законодательством Российской Федерации.

Федеральный закон от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» прямо указывает на необходимость предоставления судебного акта и акта уполномоченного органа о снятии ареста для возможности осуществления регистрационных действий в отношении объекта недвижимости.

Как следует из выписки из Единого государственного реестра недвижимости, на квартиры № <номер> с кадастровым номером <номер>, расположенной по адресу: <адрес> зарегистрировано ограничение права в виде запрещения регистрации.

Согласно части 1 статьи 29 Закона о регистрации государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав включают в себя, в том числе, проведение правовой экспертизы документов, представленных для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, на предмет наличия или отсутствия установленных Законом о регистрации оснований для приостановления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав либо для отказа в осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав.

Так по результатам проведения правовой экспертизы документов, на предмет наличия оснований, предусмотренных ст. 26 Закона о регистрации, препятствующих осуществлению государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав, было установлено, что в отношении квартиры имеется запись о запрете совершения регистрационных действий, наложенных на основании определения судьи Раменского городского суда Ермиловой О.А. от <дата>.

В установленном законом порядке определение об отмене вышеуказанных обеспечительных мер в Управление не поступало.

На момент обращения административных истцов в регистрирующий орган и на момент принятия оспариваемых решений, у административного ответчика отсутствовали сведения о снятии ареста, в связи с чем, у регистрирующего органа имелись основания, предусмотренные пунктом 37 части 1 статьи 26 Федерального закона от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», для приостановления государственной регистрации прав на заявленный объект недвижимости.

Кроме того, разрешение вопроса о регистрации права собственности на квартиру № <номер> с кадастровым номером <номер>, расположенную по адресу: <адрес>, относится к исключительной компетенции уполномоченного органа – Управление Росреестра по Московской области в лице Межмуниципального отдела по г. Жуковский и Раменскому району, соответственно, суд не вправе предрешать результат рассмотрения уполномоченным органом заявления.

Суд при указанных выше обстоятельствах не вправе возложить на регистрирующий орган обязанность осуществить государственную регистрацию права собственности долей в праве собственности на квартиру № <номер> с кадастровым номером <номер>, расположенной по адресу: <адрес>, права административного истца подлежат защите в соответствии положениями Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

В силу изложенного суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требования о признании незаконным решения от <дата>г. <номер> и от <дата> № <номер> о приостановлении государственной регистрации прав; обязании административного ответчика осуществить государственную регистрацию права собственности на квартиру № <номер>, расположенную по адресу: <адрес> согласно решению суда от <дата>.

Оспариваемые административными истца решения о приостановлении государственной регистрации прав являются законным и обоснованным, принятыми в рамках предоставленных полномочий в соответствии с действующим законодательством и не влекут нарушение прав и законных интересов административных истцов.

Доводы административных истцов, изложенные в административном исковом заявлении, основаны на ином толковании закона применительно к установленным фактическим обстоятельствам и отклоняются судом как необоснованные.

Иных доводов, имеющих правовое значение и доказательств, подтверждающих незаконность оспариваемого постановления, административным истцом не представлено.

Оснований для удовлетворения административного искового заявления по заявленным требованиям в рамках избранного способа защиты права у суда не имеется.

Руководствуясь ст. ст.175-180 КАС РФ, суд

решил :

Административный иск ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 к Управлению Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии Московской области, заинтересованное лицо: ФИО5 о признании незаконными уведомления о приостановлении государственной регистрации, обязании осуществить государственную регистрацию права собственности на квартиру № <номер>, расположенную по адресу: <адрес> согласно решению суда от <дата> - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Мособлсуд через Раменский городской суд путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья:

Мотивированное решение составлено 17.10.2022г.