Дело № 2-3088/2022
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
25 июля 2022 г. г. Ростов-на-Дону
Кировский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:
председательствующего судьи Гречко Е.С.,
при секретаре судебного заседания Однороб В.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3088/2022 по иску ФИО1 к Федеральной нотариальной палате, Нотариальной палате Ростовской области, ООО «СТРОИТЕЛЬ-МВ», КБ «РОСЭНЕРГОБАНК (АО) об исключении из реестра уведомлений о залоге движимого имущества сведений о залоге транспортного средства,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с настоящим иском, ссылаясь на то, что согласно сведениям с официального сайта Федеральной нотариальной палаты 01 октября 2014 г. транспортное средство Mercedes-Benz GLК220, 2012 года выпуска, цвет белый, VIN <***>, двигатель № 65191231395973, внесен в реестр уведомлений о залоге движимого имущества Федеральной нотариальной палаты.
В настоящее время собственником указанного транспортного средства является истец.
Решением Арбитражного суда г. Москвы от 30 июня 2017 г. по делу № А40-71362/2017-184-74 КБ «РОСЭНЕРГОБАНК (АО) признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство.
Решением Арбитражного суда Ростовской области от 31 января 2018 г. по делу № А53-6904/2017 ООО «СТРОИТЕЛЬ-МВ» признано несостоятельным (банкротом).
Определением Арбитражного суда Ростовской области от 20 августа 2018 г. по делу № А53-6904/2017 отказано в виндикационном иске к ФИО1
Таким образом, отмечает истец, в преюдициальном порядке подтверждена правомерность владения ФИО1 транспортным средством Mercedes-Benz GLК220.
Истец не имеет возможности подать уведомление об исключении из реестра, поскольку заявитель должен являться залогодержателем.
На основании изложенного, истец просит суд исключить из реестра уведомлений о залоге движимого имущества сведения о залоге транспортного средства (автомобиля) Mercedes-Benz GLК220, 2012 года выпуска, цвет белый, VIN №, двигатель №, номер уведомления о возникновении залога № от 01 октября 2014 г.
Стороны в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом.
Дело в отсутствие не явившихся лиц рассмотрено в порядке статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ).
Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.
Согласно Конституции Российской Федерации признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина составляют обязанность государства (статья 2). Право частной собственности как элемент конституционного статуса человека и гражданина охраняется законом; каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами (части 1 и 2 статьи 35 Конституции Российской Федерации).
Соответствующие конституционные положения получили развитие и конкретизацию в гражданском законодательстве. Граждане и юридические лица свободны в заключении договора, что предполагает равенство, автономию воли и имущественную самостоятельность, в том числе при заключении собственником недвижимого имущества договора об ипотеке для обеспечения исполнения обязательств, включая обязательства, должниками по которым являются иные лица (статьи 1, 2, 334, 335 и 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 1 и 2 Федерального закона от 16 июля 1998 г. № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)»).
В судебном заседании установлено, что 01 октября 2014 г. в реестр уведомлений о залоге движимого имущества Федеральной нотариальной палаты внесены сведения о залоге транспортного средства Mercedes-Benz GLК220, 2012 года выпуска, цвет белый, VIN №, двигатель №. При этом залогодателем является ООО «Строитель-МВ», залогодержателем – КБ «РОСЭНЕРГОБАНК (АО).
Решением Арбитражного суда г. Москвы от 30 июня 2017 г. по делу № А40-71362/2017-184-74 КБ «РОСЭНЕРГОБАНК (АО) признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство.
Решением Арбитражного суда Ростовской области от 31 января 2018 г. по делу № А53-6904/2017 ООО «СТРОИТЕЛЬ-МВ» признано несостоятельным (банкротом).
Из материалов дела усматривается, что 27 декабря 2016 г. между ООО «Строитель-МВ» (продавец) и ФИО2 (покупатель) заключен договор купли-продажи №, по условиям которого продавец обязуется передать в собственность покупателю транспортное средство Mercedes-Benz GLК220, 2012 года выпуска, цвет белый, VIN №, двигатель №, а покупатель обязуется принять и оплатить товар за определенную цену. Стоимость отчуждаемого по договору купли-продажи автомобиля составляет 100000 рублей.
Определением Арбитражного суда Ростовской области от 20 августа 2018 г. по делу № А53-6904/2017 по заявлению конкурсного управляющего ООО «Строитель-МВ» ФИО3 к ФИО2, третье лицо: ФИО1, о признании недействительной сделки должника и применении последствий недействительности сделок договор купли-продажи № 27/12 от 27 декабря 2016 г., заключенный между ООО «Строитель-МВ» и ФИО2 признан недействительной сделкой. Применены последствия недействительности сделки. С ФИО2 в пользу ООО «Строитель-МВ» взыскана действительная стоимость легкового автомобиля Mercedes-Benz GLК220, 2012 года выпуска, цвет белый, VIN №, двигатель № по состоянию на 27 декабря 2016 г. в размере 1200000 рублей.
При этом из указанного определения суда следует, что на момент рассмотрения дела ФИО1 являлся собственником спорного автомобиля. В виндикационном иске к ФИО1 отказано.
Согласно части 3 статьи 61 ГПК РФ при рассмотрении гражданского дела обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением арбитражного суда, не должны доказываться и не могут оспариваться лицами, если они участвовали в деле, которое было разрешено арбитражным судом.
При таких обстоятельствах, определение Арбитражного суда Ростовской области от 20 августа 2018 г. по делу № А53-6904/2017, которым фактически подтверждена правомерность владения ФИО1 транспортным средством Mercedes-Benz GLК220, является преюдициальным при разрешении настоящего дела.
Учитывая изложенное, суд приходит к выводу об удовлетворении требований об исключении из реестра уведомлений о залоге движимого имущества сведений о залоге спорного транспортного средства.
Вместе с тем, поскольку в силу Основ законодательства Российской Федерации о нотариате Федеральная нотариальная плата и нотариальные палаты субъектов Российской Федерации не наделены полномочиями по исключению из реестра уведомлений о залоге движимого имущества сведений о залоге, регистрация уведомления об исключении сведений о залоге движимого имущества в реестре залогов является самостоятельным нотариальным действиям, совершение которого отнесено законом к исключительной компетенции нотариусов, оснований для удовлетворения исковых требований ФИО1 к Федеральной нотариальной палате, Нотариальной палате Ростовской области не имеется.
Согласно статье 103.6 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате в случае, если в связи с ликвидацией залогодержателя - юридического лица или со смертью залогодержателя - гражданина либо по иным не зависящим от воли залогодержателя причинам направление нотариусу уведомлений об изменении залога или уведомлений об исключении сведений о залоге в установленные законом сроки невозможно, а равно и в случае уклонения залогодержателя от направления нотариусу таких уведомлений в установленные законом сроки залогодатель вправе обратиться в суд.
На основании вступившего в законную силу судебного акта залогодатель вправе направить нотариусу уведомление об изменении залога или уведомление об исключении сведений о залоге с приложением засвидетельствованной в установленном порядке копии судебного акта.
На основании вступившего в законную силу судебного акта лицо, указанное в судебном акте, вправе направить нотариусу уведомление об исключении сведений из реестра в отношении принадлежащего ему имущества с приложением засвидетельствованной в установленном порядке копии судебного акта.
Таким образом, в соответствии со статьей 103.6 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате истец на основании вступившего в законную силу судебного акта вправе направить нотариусу уведомление об исключении сведений из реестра в отношении принадлежащего ему имущества с приложением засвидетельствованной в установленном порядке копии судебного акта.
Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (ИНН <***>) к Федеральной нотариальной палате (ОГРН <***>), Нотариальной палате Ростовской области (ОГРН <***>), ООО «СТРОИТЕЛЬ-МВ» (ОГРН <***>), КБ «РОСЭНЕРГОБАНК (АО) (ОГРН <***>) об исключении из реестра уведомлений о залоге движимого имущества сведений о залоге транспортного средства удовлетворить частично.
Исключить из реестра уведомлений о залоге движимого имущества сведения о залоге транспортного средства (автомобиля) Mercedes-Benz GLК220, 2012 года выпуска, цвет белый, VIN №, двигатель №, номер уведомления о возникновении залога № от 01 октября 2014 г.
В удовлетворении исковых требований к Федеральной нотариальной палате, Нотариальной палате Ростовской области отказать.
Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Кировский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы.
Судья Е.С. Гречко
Решение суда в окончательной форме изготовлено 27 июля 2022 г.