№ 2-6154/2022
86RS0004-01-2022-006807-13
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
16 июня 2022 года г. Сургут
Сургутский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в составе:
председательствующего судьи Никитиной Л.М.,
при секретаре судебного заседания Семеновой М.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «ТПК Исбелт» о защите трудовых прав,
установил:
ФИО1 обратилась в суд с указанным иском, мотивируя требования тем, что она с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ состоял в трудовых отношениях с ответчиком в должности оператор заправочной станции 3 разряда, трудовые отношения расторгнуты по инициативе работника. Проработав три месяца она была вынуждена уйти в отпуск без сохранения заработной платы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а впоследствии уволиться. В период нахождения отпуска ей позвонила заместитель управляющей и сообщила, что ДД.ММ.ГГГГ проходила проверка службы безопасности, которая установила факт использования ею бонусной карты своего супруга на рабочем месте, и за это ей был выписан штраф в размере 11703,93 рублей. Однако. При трудоустройстве ей никто не предупреждал, что она не может пользоваться бонусными картами, должностную инструкцию для ознакомления ей не предоставляли. В связи с чем ее заставили написать заявление на увольнение по собственному желанию, а также заявление об удержании с ее зарплаты штрафа. Расчетный лист с окончательным расчетом ей не представили. ДД.ММ.ГГГГ, ей сообщили, что ДД.ММ.ГГГГ была проведена инвентаризация, в связи с чем не могут выдать расчетный лист, также было сообщено, что с нее будет удержана сумма за отработанный период. В августе 2021 во время своей смены, управляющая просила выйти на работу ДД.ММ.ГГГГ в день с 08-00 до 15-00 часов, однако по графику в этот день у нее была ночная смена, позже она обнаружила, что данная дневная смена не была включена в график, также ДД.ММ.ГГГГ она работала в ночную смену, за данную смену ей не произвели расчет. ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ она работала одна, второго оператора не было. Однако, за дополнительную нагрузку доплату она не получила. В расчетном листке за август 2021 указано, что ей были выплачены денежные средства в размере 35916,95 рублей. При этом управляющая в общем чате написала, что за зарплатой могут подойти все кроме нее, так как она скоро увольняется. После моих требований доплатить, ей перевели денежные средства в размере 10881,29 рублей. Кроме того, ей не обосновано уменьшили премию на 10000 рублей, которая полагается при увеличении реализации. До настоящего времени ей не был так и выдан расчетный лист, и окончательный расчет не произведен. В августе 2021 ответчик лишил ее премии за реализацию НП, но с приказом о лишении премии не ознакомил. Просит признать наложенный ООО «ТПК исбелт» штраф в размере 11703,93 рубля незаконным, взыскать с ответчика задолженность по заработной плате в размере 42810 рублей, недоплаченную премию в размере 10000 рублей, компенсацию за неиспользованный отпуск в размере 7156 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей, судебные расходы в размере 32320 рублей.
В судебное заседание истец не явился, извещен надлежащим образом, просит рассмотреть дело в его отсутствие.
Представитель ответчика в судебное заседание не явился, повестки возвращены в адрес суда с отметкой «истек срок хранения», в связи с чем, в соответствии со с. 165.1 ГК РФ, считается извещенным надлежащим образом.
Суд рассматривает дело в порядке ст. 233 ГПК РФ в порядке заочного производства.
Изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
В судебном заседании установлено, материалами дела подтверждено, что истец в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ состояла в трудовых отношениях с ООО «ТПК Исбелт» в должности оператора заправочной станции 3 разряда, трудовые отношения расторгнуты по инициативе работника.
В соответствии с расчетным листом ФИО2, за июнь 2021 заработная плата составляет 20992,95 рублей, за июль 2021 подлежит к выплате заработная плата в размере 46374,68 рублей; за август 2021 - 19628,84 рублей.
В соответствии с графиком работы за август 2021 АЗС № ФИО1 ознакомлена не была.
В соответствии со статьей 37 Конституции РФ каждый имеет право на вознаграждение за труд, без какой бы то ни было дискриминации и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда.
Согласно статье 21 ТК РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы.
Данному праву работника корреспондирует соответствующая обязанность работодателя (абз. 7 ч. 2 ст. 22 ТК РФ) выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с Трудовым кодексом РФ, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.
В силу ст. 135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующим у данного работодателя системами оплаты труда. Условия оплаты труда, определенные трудовым договором, не могут быть ухудшены по сравнению с установленными трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами.
Согласно ст. 136 ТК РФ заработная плата выплачивается не реже, чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка организации, коллективным договором, трудовым договором.
Согласно ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.
В силу принципа состязательности сторон (ст. 12 ГПК РФ) и требований ч. 2 ст. 35, ч. 1 ст. 56, ч. 1 ст. 68 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
В силу ст. 56 ГПК РФ, процессуальная обязанность по доказыванию факта выплаты заработной платы работнику в полном объеме возлагается на работодателя (абз. 7 ч. 2 ст. 22 ТК РФ).
Между тем, ответчиком доказательств, отвечающих требованиям относимости и допустимости, подтверждающих исполнение своей обязанности по выплате заработной платы, не представлено, как не представлено доказательств обоснованности применения в отношении истца меры по взыскании штрафа в размере 11703,93 рублей.
Учитывая изложенное, суд признает наложенный на истца штраф в размере 11703,93 рублей незаконным, а представленный расчет задолженности верным, и взыскивает с ответчика задолженность по заработной плате в размере 42810 рублей, а также премию в размере 10000 рублей.
В соответствии со ст. 127 ТК РФ при увольнении работнику выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные отпуска.
Учитывая, что истец ежегодный отпуск в период работы не использовала, размер компенсации за неиспользованный отпуск, согласно представленного расчета истца, составляет 7156 рублей, который суд взыскивает с ответчика.
В соответствии с ч.1 ст. 142 ТК РФ работодатель и (или) уполномоченные им в установленном порядке представители работодателя, допустившие задержку выплаты работникам заработной платы и другие нарушения оплаты труда, несут ответственность в соответствии с Трудовым кодексом Российской Федерации и иными федеральными законами.
Поскольку судом установлены нарушения ответчиком трудовых прав истца, то в соответствии со ст. 237 Трудового кодекса РФ в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда.
Руководствуясь разъяснениями, содержащимися в п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004 № 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", исходя из принципа разумности и справедливости, степени вины ответчика и длительности нарушенного права, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца денежную компенсацию морального вреда в размере 3000 руб.
В соответствии со ст.ст. 94, 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суммы, подлежащие выплате на оплату услуг представителей, и другие признанные судом необходимыми расходы отнесены к издержкам, связанным с рассмотрением дела. Расходы на оплату услуг представителя взыскиваются на основании письменного ходатайства стороны, в пользу которой состоялось решение, в разумных пределах.
Согласно правовой позиции, изложенной в п. 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", при неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов.
В обоснование понесенных расходов на оплату юридических услуг представлены договор № об оказании юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ, где цена договора указана 32320 рублей (п.3.1), чек на сумму 32320 рублей.
Исследовав представленные документы в обоснование понесенных расходов на оплату услуг юриста, учитывая характер спора, сложность дела, время и объем нормативной базы, необходимые для подготовки искового заявления и материалов к нему, факт удовлетворения требований, суд полагает, что критерию разумности будет соответствовать взыскание с ответчика в пользу истца понесенных расходов на оплату юридических услуг в размере 13000 рублей
В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в бюджет муниципального образования г. Сургута в размере 2599 рублей (1999 рублей за требования о взыскании заработной платы и 600 рублей за требования неимущественного характера).
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
решил:
Признать наложенный на ФИО1 штраф в размере 11703,93 рублей незаконным.
Взыскать с ООО «ТПК Исбелт» в пользу ФИО1 задолженность по заработной плате в размере 42810 рублей, премию в размере 10000 рублей, компенсацию за неиспользованный отпуск в размере 7156 рублей, компенсацию морального вреда в размере 3 000 рублей, судебные расходы в размере 13000 рублей.
В удовлетворении остальной части требований - отказать.
Взыскать с ООО «Исбелт» в бюджет г. Сургута государственную пошлину в размере 2599 рублей.
Разъяснить ответчику право подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Мотивированное решение изготовлено 23.06.2022.
Судья Л.М. Никитина