16RS0...-74

1-616/2023

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

... г. ...1

Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Гайсиной М.У.,

при секретаре ...11,

с участием государственных обвинителей - помощников прокурора г. ...1 А.Р., ...12,

подсудимого ФИО1,

защитника ...18, представившей удостоверение ... и ордер ...,

потерпевшего Потерпевший №1,

переводчика ...13,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело, по которому

ФИО1, родившийся ..., гражданин Российской Федерации, имеющий среднее образование, зарегистрированный и проживающий по адресу: ..., женатый, имеющий на иждивении двух несовершеннолетних и одного малолетнего ребенка, ..., не судимый,

обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 3 ст. 159 УК РФ,

установил:

... около 11 часов 00 минут ФИО1, находясь около здания ..., действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, путем обмана, под предлогом оказания юридической помощи в отмене постановления ... от ..., по которому Свидетель №1, являющегося братом потерпевшего Потерпевший №1, было назначено наказание в виде административного штрафа в размере 2 000 рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации в форме принудительного выдворения за пределы Российской Федерации за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.18.10 КоАП РФ, не являясь лицом, осуществляющим юридические услуги, не имея на это соответствующего должностного положения и процессуальных полномочий, заранее зная о невыполнении перед Потерпевший №1 своих обязательств, введя последнего в заблуждение относительного того, что у него (ФИО1) есть знакомые из числа высокопоставленных чиновников, сообщил Потерпевший №1 о том, что может помочь в решении его вопроса, связанного с выдворением его брата Свидетель №1 за пределы Российской Федерации. Потерпевший №1, не зная и не подозревая о преступных намерениях ФИО1, на предложение последнего согласился.

После чего, ... около 19 часов 00 минут ФИО1, действуя умышленно, в продолжение своего преступного умысла, направленного на хищение чужого имущества, путем обмана, находясь около административного здания ООО «...9 Хлеб», расположенного по адресу: г. ..., пояснив Потерпевший №1, что в отношении его брата Свидетель №1 будет возбуждено уголовное дело, а также введя Потерпевший №1 в заблуждение относительного того, что у него есть знакомые из числа адвокатов, попросил у потерпевшего Потерпевший №1 денежные средства в сумме 350 000 рублей под предлогом оказания юридической помощи в отмене вышеуказанного постановления Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от ..., при этом, не намереваясь исполнять обязательства. Потерпевший №1, не подозревая о преступных намерениях ФИО1, согласился передать ФИО1 денежные средства и договорился с последним о передаче денежных средств в сумме 150 000 рублей.

После чего, ... в период с 14 часов 32 минут по 14 часов 45 минут в ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий «Наблюдение» сотрудниками полиции в кабинете ..., расположенном в здании Управления МВД ...10 по ..., потерпевшим Потерпевший №1 был получен муляж денежных средств в сумме 150 000 рублей, предназначенный для передачи ФИО1

Далее, ... в период с 15 часов 30 минут до 16 часов 20 минут Потерпевший №1, действующий в рамках проведения оперативно-розыскных мероприятий «Наблюдение», находясь в салоне автомобиля «Hyundai Solaris», государственный регистрационный знак ..., припаркованного около ночного входа в кинотеатр «Сине парк», расположенного со стороны ..., передал ФИО1 муляж денежных средств в сумме 150 000 рублей.

Однако ФИО1 свои преступные действия, направленные на хищение денежных средств Потерпевший №1 в сумме 150 000 рублей, не довёл до конца по независящим от него обстоятельствам, поскольку ФИО1 был задержан сотрудниками полиции, а муляж денежных средств в сумме 150 000 рублей, переданный Потерпевший №1 был изъят у ФИО1 в ходе осмотра места происшествия, произведенного ... в период с 16 часов 25 минут до 17 часов 05 минут. Действиями ФИО1 Потерпевший №1 мог быть причинен материальный ущерб в значительном размере на сумму 150 000 рублей.

В судебном разбирательстве подсудимый ФИО1 вину признал полностью, оглашенные в порядке п. 1 ч. 1 ст. 276 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, показания данные им в качестве подозреваемого, подтвердил и суду показал что в период с 01 по ... он участвовал в судебном процессе в качестве переводчика в суде по адресу: г. ...1, ...А, где рассматривался вопрос о выдворении из РФ Свидетель №1. По окончании процесса Свидетель №1 обратился к нему с просьбой найти его брата Потерпевший №1 для того, чтобы он рассказал ему, где находится Свидетель №1 в настоящий момент и то, что его задержали. По окончании процесса он вышел на улицу, где увидел толпу мужчин узбекской национальности. К нему подошел мужчина и спросил, вышел ли он из здания суда, а также, не знает ли он Свидетель №1, представился Потерпевший №1. После чего, он понял, что разговаривает с братом Свидетель №1. Он сказал ему, что только что прошел судебный процесс над его братом, где он участвовал в качестве переводчика. Он пояснил, что Свидетель №1 грозит выдворение с территории РФ, данное решение можно обжаловать в течение следующих 10 дней. Также он сказал, что у него есть связи, может помочь найти знакомых из числа сотрудников ФСБ, которые решат все вопросы, связанные с выдворением Свидетель №1. Но на самом деле у него не было никаких связей с какими-либо государственными структурами. У него возник умысел получить от ...20 денежные средства под предлогом помощи его брату и потратить на свои собственные нужды, так как у него имеется просрочка платежей за ипотеку с мая 2022 года и семье грозит выселение из квартиры, расположенной по адресу: г. ...1, .... Далее, ... около 16 часов 00 минут он позвонил на сотовый телефон ...20, и они договорились встретиться возле его работы по адресу: г. ...1, .... Около 19 часов 00 минут ... он приехал на автомобиле «Киа Рио» серого цвета, госномера ... и они встретились с ...20. Находясь возле автомобиля, он сказал ...20, чтобы он вытащил свой телефон из кармана и положил его на землю в сторону, что последний и сделал. Далее они сели в автомобиль и в ходе разговора он пояснил, что может помочь его брату Свидетель №1, для этого ему потребуются денежные средства в размере 180 000 рублей. Он сказал, что, если он не найдет деньги, то в отношении Свидетель №1 будет возбуждено уголовное дело и ему могут дать реальный срок лишения свободы от 5 до 10 лет. ...20 согласился на это, но спросил о том, возможно ли уменьшить данную сумму до 150 000 рублей. После чего, он согласился на 150 000 рублей. ...20 сказал, что соберет деньги в течение несколько месяцев. В период с 15 июля по ... они периодически созванивались с Потерпевший №1, который говорил, что собирает деньги. Далее в период времени с 15 часов 00 минут до 16 часов 00 минут ... ему на сотовый телефон позвонил Потерпевший №1 и сказал, что собрал необходимую сумму в размере 150 000 рублей. Они договорились встретиться возле .... Около 17 часов 00 минут ... он на своем автомобиле «Хундай Солярис» серебристого цвета, государственные номера ..., проехал к зданию ... где встретился с ...20, который сел на переднее пассажирское сиденье автомобиля. После чего, они на его автомобиле под его управлением выехали на ..., повернули на ..., где припарковались на дороге. Проехав к зданию ТРК «Торговый Квартал» он остановился на парковке около ночного входа в кинотеатр «Синемапарк», расположенного со стороны ... в автомобиле, ...20 из кармана брюк, надетых на нем, достал деньги. Он не стал брать деньги в руки, так как боялся, что Потерпевший №1 сообщил правоохранительным органам о том, что он требует от него деньги, и попросил пересчитать деньги вслух. Он пересчитал денежные средства вслух и сказал, что в его руках 140 000 рублей и еще 10 000 рублей подвезет его знакомый. После чего, он вышел из автомобиля, отсутствовал в течение 2-3 минут и снова вернулся в автомобиль, пояснил, что у него имеется необходимая сумма в размере 150 000 рублей. Он сказал, чтобы он положил деньги в бардачок автомобиля, что последний и сделал. Далее, он сообщил, что до конца февраля 2023 года Свидетель №1 отпустят. После чего, ...20 попрощался с ним и вышел из автомобиля. Далее к его автомобилю подошли сотрудниками полиции и задержали его. Сотрудникам полиции он добровольно выдал денежные средства в сумме 150 000 рублей, которые ему были переданы ...20 для того, чтобы он помог его брату Свидетель №1. Вину в том, что хотел похитить денежные средства в сумме 150 000 рублей у ...20, признает полностью. В содеянном раскаивается (л.д. 122-125).

Кроме признательных показаний подсудимого, его виновность в совершении вышеописанного подтверждается следующими доказательствами.

Так, допрошенный в качестве потерпевшего Потерпевший №1, оглашенные в порядке ст. 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя, показания подтвердил и суду показал, что у него есть брат Свидетель №1, в отношении которого ... проходил суд по адресу: г. ...1, ...А. После окончания судебного процесса к нему на улице подошел мужчина, который представился ФИО1, пояснил, что является переводчиком и участвовал на судебном процессе, связанном с его братом. ФИО1 пояснил, что его брату грозит депортация с территории РФ, которая произойдет через 10 дней, а также ему будет выписан штраф в размере 2 000 долларов США. Далее ФИО1, пояснил, что у него имеются связи с сотрудниками ФСБ, которые могут помочь решить данный вопрос. Обменявшись телефонами, ... около 16 часов 00 минут на сотовый телефон позвонил ФИО1, который предложил встретиться. Около 19 часов 00 минут ... ФИО1 приехал на автомобиле к нему на работу по адресу: г. ...1, .... Встретившись с последним, ФИО1 попросил, чтобы он вытащил свой телефон из кармана и положил его на землю в сторону. После чего, они сели в автомобиль. В ходе разговора ФИО1 пояснил, что может помочь его брату, но для этого ему потребуются денежные средства в размере 350 000 рублей. Также последний пояснил, что если он не найдет деньги, то в отношении брата будет возбуждено уголовное дело и ему могут дать реальный срок лишения свободы от 5 до 10 лет. Со слов ФИО1 деньги он передаст адвокату, который должен будет помочь не возбуждать уголовное дело. Он согласился на это, так как хотел помочь брату, но он пояснил, что денежные средства в сумме 350 000 рублей, являются большой суммой, спросил о возможности уменьшить данную сумму до 150 000 рублей. ФИО1 ответил на это согласием и они договорились на сумму 150 000 рублей. Далее, он сообщил ФИО1, что ему потребуется несколько месяцев, чтобы собрать указанную сумму. Далее, в связи с тем, что он не смог собрать сумму в размере 150 000 рублей, ... он обратился в ...4 по г. ...1, где написал заявление о привлечении к уголовной ответственности ФИО1 по факту покушения на мошенничество. Далее, в служебном кабинете ... Управления МВД ...10 по г. ...1 РТ в присутствии двух понятых мужского пола у него произвели личный досмотр. В ходе личного досмотра было обнаружено, что при нем имеются связка ключей, паспорт гражданина Узбекистана, сотовый телефон «Samsung А11». По данному личному досмотру был составлен протокол, в котором он и все участвующие лица расписались. После этого сотрудником полиции ему были переданы видеокамера «Samsung», диктофон, муляж денежных средств в сумме 150 000 рублей. По данным фактам были составлены протокола, в которых он и все участвующие лица расписались. Все происходило в присутствии понятых. Далее в период времени с 15 часов 00 минут до 16 часов 00 минут ... он позвонил на абонентский номер ФИО1 и сказал, что собрал необходимую сумму. Они договорились встретиться возле ...», расположенного по адресу: г. ...1, .... После чего, в сопровождении сотрудников полиции он проехал к зданию ...», где в период времени с 15 часов 30 минут до 16 часов 20 минут ... один прошел к входу в здание торгового центра, расположенном со стороны ... г. ...1, где его встретил ФИО1, который находился за водительским сиденьем автомобиля «Хундай Солярис» серебристого цвета, в который он сел на переднее пассажирское сиденье автомобиля. После чего, на автомобиле под управлением ФИО1 они выехали на ..., повернули на ..., где припарковались на дороге. Автомобиль, простояв около 5 минут, проехал к зданию ...», где остановился на парковке около ночного входа в кинотеатр «Смнемапарк», расположенного со стороны .... ФИО1 пояснил, что специально проехал подобным образом на автомобиле, чтобы убедиться, что за нами нет слежки, и он никого не привел из сотрудников полиции. В ходе беседы ФИО1 пояснил ему, что его брата отпустят в феврале следующего года, в этом вопросе поможет знакомый адвокат. После чего, он из кармана брюк, надетых на нем, достал деньги в сумме 150 000 рублей, которые до этого передали ему сотрудники полиции в ...4 по г. ...1, и хотел передать ФИО1, но последний отказался брать их в руки и попросил вслух пересчитать сумму, что он и сделал. Он пересчитал денежные средства вслух и сказал, что в его руках 140 000 рублей и еще 10 000 рублей подвезет его знакомый. Но на самом деле в данной пачке денег было 150 000 рублей, он сказал подобным образом, так как ему нужен был повод выйти из автомобиля, он очень нервничал. После чего, он вышел из автомобиля, в течение 2-3 минут прошелся по парковке и вернулся в автомобиль. Далее, он сел в автомобиль и сказал ФИО1, что у него имеется необходимая сумма в размере 150 000 рублей. ФИО1 сказал, чтобы он положил деньги в бардачок автомобиля, что он и сделал. После чего, он попрощался с ФИО1 и вышел из автомобиля. Далее к автомобилю ФИО1 подошли сотрудники полиции и задержали последнего. Ущерб в размере 150 000 рублей для него является значительным, поскольку его заработная плата составляет 30 000 рублей, на иждивении имеет трех несовершеннолетних детей. Просит прекратить уголовного дело за примирением сторон, поскольку ФИО1 ущерб возместил, извинился перед ним, и он его простил (л.д. 115-118).

Согласно оглашенным в порядке ст. 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон показаниям свидетеля Свидетель №1, ... он приехал из Республики Узбекистан в г. ...1 РТ для осуществления трудовой деятельности и до ... проживал по адресу: г. ...1, .... В период с ... по ... на работу приехала проверка с миграционной службы, которая выявила, что он работает разнорабочим, но согласно выданному патенту должен работать грузчиком. ... в отношении него прошел судебный процесс и ему присудили административный штраф в размере 2000 рублей, а также депортацию из РФ сроком на 5 лет. После чего, его поместили в Центр временного содержания иностранных граждан. На судебном процессе в качестве переводчика участвовал мужчина по имени Саид, с которым они общались только на судебном процессе. О том, что переводчик по имени Саид просил у его брата Потерпевший №1 денежные средства для того, чтобы освободить его из ЦВСИГ МВД по РТ, он не знал. Сам ФИО1 у него ничего не требовал (л.д. 135-139).

Из оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон показаний свидетеля ...5 Д.Н., следует, что ... в ...4 по г. ...1 обратился с заявлением Потерпевший №1, который просил привлечь к уголовной ответственности мужчину по имени Саид, который вымогал у последнего денежные средства в сумме 350 000 рублей для передачи сотруднику ... за непривлечение к уголовной ответственности его родственника Свидетель №1 В ходе проведенных оперативно-розыскных мероприятий данная информация подтвердилась. Было установлено, что данным лицом является ФИО1 В связи с этим было принято решение о создании оперативной группы из числа сотрудников ОЭБ и ПК Управления МВД ...10 по г. ...1. Был разработан план о проведении оперативно-розыскного мероприятия «наблюдение» от .... Так, ... в период с 14 часов 10 минут до 14 часов 20 минут им в присутствии двух понятых был произведен личный досмотр Потерпевший №1, после был составлен соответствующий протокол, где все участвующие лица, в том числе и Потерпевший №1, расписались, замечаний и заявлений ни от кого не поступило. Далее, ... в период времени с 14 часов 23 минут до 14 часов 30 минут им в присутствии двух понятых мужского пола Потерпевший №1 были переданы видеокамера «Samsung» и аудиозаписывающее устройство (диктофон), необходимые для проведения фото и видеофиксации передачи денежных средств Потерпевший №1 ФИО1, о чем был составлен акт передачи видеокамеры, аудиозаписывающего устройства (диктофона), где участвующие лица прочитали и расписались, замечаний и заявлений ни от кого не поступило. Далее, ... в период времени с 14 часов 32 минут до 14 часов 45 минут им в присутствии двух понятых мужского пола была произведена пометка денежных купюр в сумме 150 000 рублей. Пометка производилась путем копирования лицевой стороны купюр на многофункциональном устройстве «Samsung» ProXpress M4070FR 12 денежных купюр номиналом 5 000 рублей и 90 денежных купюр номиналом 1 000 рублей; все денежные купюры являлись муляжом. После чего, муляж денежных средств был передан Потерпевший №1 По данному поводу составлен протокол пометки и передачи денежных знаков, где все участвующие лица прочитали и расписались, замечаний и заявлений ни от кого не поступило. После этого, он совместно с оперуполномоченным ОЭБ и ПК ...4 по г. ...3 И.Р., Потерпевший №1 на служебной автомашине около 15 часов 50 минут ... подъехали к ТРК «Торговый Квартал», расположенному по адресу: г. ...1, ..., где Потерпевший №1 вышел из автомобиля, а они, не выходя из служебной автомашины стали вести наблюдение за ним. К входу в здание торгового центра, расположенному со стороны ... г. ...1 проехал автомобиль «Хундай Солярис» серебристого цвета, госномера ..., за водительским сиденьем которого сидел ФИО1 К вышеуказанному автомобилю прошел Потерпевший №1, который сел за переднее пассажирское сиденье. После чего, автомобиль под управлением ФИО1 выехал на ..., повернул на ..., где припарковался на дороге. Автомобиль, простояв около 5 минут, проехал к зданию ТРК «Торговый Квартал», где остановился на парковке около ночного входа в кинотеатр «Синемапарк», расположенного со стороны ... с сотрудниками ОЭБ и ПК ...4 по г....1 продолжили вести наблюдение за ФИО1 и Потерпевший №1 Около 16 часов 00 минут ... Потерпевший №1 вышел из автомобиля ФИО1, в течение 2-3 минут прошелся по парковке и вернулся в него. Далее, Потерпевший №1 и ФИО1 находились в автомобиле «Хундай Солярис». После чего, около 16 часов 20 минут ... Потерпевший №1 вышел из автомобиля, а они приняли решение произвести задержание ФИО1 После этого, ... в период времени с 16 часов 25 минут до 17 часов 05 минут оперуполномоченным ОЭБ и ПК ...4 И.Р. в присутствии его, понятых, ФИО1 был проведен осмотр места происшествия, а именно участка местности возле здания ТРК «Торговый Квартал», расположенного по адресу: г. ...1, ..., где был осмотрен автомобиль «Хундай Солярис» серебристого цвета, госномера .... В ходе осмотра автомобиля ФИО1 добровольно выдал денежные средства, которые находились в бардачке автомобиля, а именно денежные купюры в количестве 90 штук номиналом 1000 рублей, 12 штук номиналом 5000 рублей. По данному поводу был составлен протокол, где ФИО1 и двое понятых в нём расписались, замечаний не поступило. Кроме того, ... в период времени с 17 часов 07 минут до 17 часов 20 минут им в присутствии двух понятых был произведен личный досмотр ФИО1 В ходе личного досмотра у ФИО1 из правого кармана куртки были изъяты сотовый телефон «Samsung Galaxy J3» и сотовый телефон «Realme C35». Во время проведения вышеуказанных действий с его стороны, ни со стороны других сотрудников полиции морального и физического давления на ФИО1 оказано не было. Далее, ... в период времени с 18 часов 00 минут до 18 часов 20 минут в присутствии двух понятых мужского пола Потерпевший №1 передал ему видеокамеру «Samsung» и аудиозаписывающее устройство (диктофон), которые он ранее выдал ему для проведения фото и видеофиксации передачи денежных средств ФИО1, о чем был составлен протокол добровольной выдачи видеокамеры, аудиозаписывающего устройства (диктофона), где участвующие лица прочитали и расписались, замечаний и заявлений ни от кого не поступило (л.д. 77-79).

Согласно оглашенным в порядке ст. 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон показаниям свидетеля Свидетель №2, ... в его присутствии в качестве понятого в кабинете ..., расположенный на пятом этаже здания ...4 по г. ...1, был произведен личный досмотр Потерпевший №1 После чего, был составлен соответствующий протокол, где все участвующие лица, в том числе и Потерпевший №1, прочитали и расписались, замечаний и заявлений ни от кого не поступило. После чего, сотрудник полиции предложил принять участие в качестве понятого при передаче видеокамеры и аудиозаписывающего устройства Потерпевший №1 Далее, разъяснили права и обязанности, порядок передачи камеры и аудиозаписывающего устройства, а также были разъяснены права Потерпевший №1 После чего, сотрудник полиции, находясь в кабинете 507, расположенном на пятом этаже здания ...4 по г. ...1, передал Потерпевший №1 видеокамеру «Samsung» и аудиозаписывающее устройство (диктофон), о чем был составлен акт передачи видеокамеры, аудиозаписывающего устройства, где все участвующие лица прочитали и расписались, замечаний и заявлений ни от кого не поступило. Далее сотрудник полиции, находясь в кабинете 507, расположенном на пятом этаже здания ...4 по г. ...1, произвел пометку денежных купюр в сумме 150 000 рублей. Пометка производилась путем копирования лицевой стороны купюр на многофункциональном устройстве «Samsung» 12 денежных купюр номиналом 5 000 рублей и 90 денежных купюр номиналом 1 000 рублей; все денежные купюры являлись муляжом, произведенных путем копирования на цветном принтере. После чего, муляж денежных средств был передан Потерпевший №1, после чего составлен протокол пометки и передачи денежных знаков, где все участвующие лица прочитали и расписались, замечаний и заявлений ни от кого не поступило. Кроме того, ... около 17 часов 50 минут, в кабинете 507, расположенном на пятом этаже здания ...4 по г. ...1, Потерпевший №1 передал сотруднику полиции видеокамеру «Samsung» и аудиозаписывающее устройство (диктофон), о чем был составлен протокол добровольной выдачи видеокамеры, аудиозаписывающего устройства, где участвующие лица прочитали и расписались, замечаний и заявлений ни от кого не поступило (л.д. 140-142).

Из показаний свидетеля Свидетель №3, оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон следует, что свидетель Свидетель №3 дал показания аналогичные показаниям свидетеля Свидетель №2 (л.д. 147-149).

Согласно оглашенным в порядке ст. 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон показаниям свидетеля Свидетель №4 ... она принимала участие в качестве понятого при осмотре автомобиля, припаркованного на участке местности, расположенном около ночного входа в кинотеатр «Синемапарк» ТРК «Торговый Квартал». В ходе осмотра, ФИО1 было предложено выдать незаконно полученные денежные средства. Далее, ФИО1 подошел к автомобилю, открыл его, достал из бардачка бумажный конверт, который раскрыл. В нем находились денежные купюры. После чего, сотрудник полиции пересчитал их, в конверте находились денежные средства в сумме 150 000 рублей, которые были упакованы в пакет с пояснительной надписью. Все действия были запротоколированы, замечаний не было (л.д. 155-156).

Вина подсудимого ФИО1 в совершении данного преступления подтверждается также исследованными в ходе судебного заседания письменными доказательствами:

- заявлением Потерпевший №1, в котором он просит привлечь к уголовной ответственности мужчину по имени Саид, который вымогал у последнего денежные средства в сумме 350 000 рублей для передачи сотруднику ФСБ (л.д. 4-5);

- постановлением и планом о проведении оперативно-разыскных мероприятий «Наблюдение» от ..., согласно которым в ОЭБ и ПК ...4 по г. ...1 поступила информация по факту вымогательства ФИО1 у Потерпевший №1 незаконного денежного вознаграждения для передачи неустановленным должностным лицам за непривлечение к уголовной ответственности его родственника (л.д. 9, 10-11);

- протоколом личного досмотра от ..., согласно которому в ходе личного досмотра у Потерпевший №1 запрещенных предметов и веществ не обнаружено (л.д. 13-14);

- актом передачи от ... видеокамеры, аудиозаписывающего устройства, согласно которому Потерпевший №1 переданы видеокамера «Samsung» и диктофон (л.д. 15);

- протоколом пометки и передачи денежных знаков, согласно которому Потерпевший №1 передан муляж денежных средств в сумме 150 000 рублей (л.д. 16-49);

- протоколом добровольной выдачи от ... видеозаписывающего устройства и диктофона, согласно которому Потерпевший №1 переданы видеокамера «Samsung» и диктофон сотруднику ОБЭП ...4 по г. ...5 Д.Н. Также произведена перезапись видео и аудиозаписей разговоров между ФИО1 и Потерпевший №1 на DVD-диск (л.д. 50);

- протоколом осмотра места происшествия, согласно которому был осмотрен автомобиль «Хундай Солярис» с государственным регистрационным номером ..., изъяты: DVD-диск с фрагментами видеозаписи осмотра автомобиля «Хундай Солярис» с государственными регистрационными номерами ..., муляж денежных средств в размере 150 000 рублей (л.д. 52-56);

- протоколом личного досмотра, согласно которому в ходе личного досмотра у ФИО1 обнаружены и изъяты: сотовый телефон «Samsung Galaxy J3», сотовый телефон «Realme C35» (л.д. 61-64);

- протоколом осмотра места происшествия, согласно которому был осмотрен участок местности возле здания Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан по адресу: г. ...1, ... установлено место совершения преступления (л.д. 143-146);

- протоколом осмотра предметов, согласно которого были осмотрены сотовый телефон «Samsung Galaxy J3» и сотовый телефон «Realme C35» (л.д. 84-97). Указанные сотовые телефоны признаны вещественными доказательствами и приобщены к материалам уголовного дела (л.д. 98-99);

- протоколом осмотра предметов, согласно которого был осмотрен муляж денежных средств в сумме 150 000 рублей (л.д. 150-151). Указанные предметы признаны вещественными доказательствами и приобщены к материалам уголовного дела (л.д. 152);

- протоколом осмотра предметов, согласно которого были осмотрены DVD-диск с фрагментами видеозаписи осмотра автомобиля «Хундай Солярис», государственные регистрационные номера ..., DVD-диск с фрагментами видео и аудиозаписей разговоров между ФИО1 и Потерпевший №1, где ФИО1 узнал себя в мужчине, который участвует при осмотре автомобиля «Хундай Солярис», государственные регистрационные номера ..., а также ФИО1 узнал свой голос и голос Потерпевший №1 (л.д. 162-170). Указанные предметы признаны вещественными доказательствами и приобщены к материалам уголовного дела (л.д. 171-173).

Суд, исследовав имеющиеся доказательства, находит вину ФИО1 в покушении на мошенничество, то есть на хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба, установленной, что подтверждается признательными показаниями самого подсудимого ФИО1, которые соотносятся с показаниями потерпевшего Потерпевший №1 и совокупностью исследованных доказательств.

При этом суд не принимает доводы государственного обвинителя о том, что действия ФИО1 при покушении на хищении чужого имущества путем обмана были совершены в крупном размере по следующим основаниям.

Так, согласно показаниям потерпевшего Потерпевший №1 ФИО1 под видом помощи его брату изначально попросил у него 350 000 рублей, при этом в этот же день ФИО1 согласился с его просьбой уменьшить сумму с 350 000 рублей до 150 000 рублей, и они пришли к договоренности, что ему необходимо будет принести ФИО1 150 000 рублей. Также из показаний подсудимого ФИО1 следует, что он по просьбе Потерпевший №1 уменьшил сумму до 150 000 рублей, которую последний должен был передать ему для якобы оказания юридической помощи в отмене постановления Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от .... Исходя из указанного, суд приходит к мнению о том, что у подсудимого ФИО1 умысел на совершение хищения денежных средств Потерпевший №1 был направлен на сумму 150 000 рублей.

Согласно уголовному законодательству крупным размером признается стоимость имущества, превышающая двести пятьдесят тысяч рублей.

При определении размера похищенного как значительный, суд исходит как из суммы ущерба, так и из имущественного положения потерпевшего, указавший, что ущерб в сумме 150 000 рублей для него значителен, поскольку его среднемесячный доход составляет 30 000 рублей, при этом у него на иждивении находятся трое несовершеннолетних детей.

В связи с изложенным суд полагает квалифицировать действия ФИО1 по ч. 3 ст. 30, ч. 2 ст. 159 УК РФ – как покушение на мошенничество, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам.

Представленные суду доказательства получены с соблюдением уголовно-процессуального закона, а потому являются допустимыми.

В судебном заседании от потерпевшего Потерпевший №1 поступило ходатайство, в котором он просит прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 за примирением сторон, поскольку последний возместил ущерб, извинился перед ним, и он его простил.

Подсудимый ФИО1 и его защитник просили удовлетворить заявленное ходатайство, прокурор возражал против прекращения дела за примирением сторон.

Выслушав мнения участников судебного заседания, обсудив заявление потерпевшего о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 25 Уголовно-процессуального кодекса РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Поскольку ФИО1 впервые привлекается к уголовной ответственности за преступление средней тяжести, примирился с потерпевшим и загладил причиненный вред, то суд, в силу ст.76 УК РФ, считает возможным прекратить уголовное дело в отношении подсудимого ФИО1 за примирением сторон.

Процессуальные издержки в виде расходов, связанных с оплатой труда защитника-адвоката по назначению, разрешены отдельным постановлением.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в порядке ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 25, 254 Уголовно-процессуального кодекса РФ, статьей 76 Уголовного кодекса РФ, суд

постановил:

прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 по ч. 3 ст.30, ч. 2 ст. 159 УК РФ, на основании ст.25 УПК РФ ввиду примирения с потерпевшим.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде отменить после вступления постановления в законную силу.

Вещественные доказательства: DVD-диски – хранить при уголовном деле, сотовые телефоны «Samsung Galaxy J3» и «Realme C35» - считать возвращенными по принадлежности; муляж денежных средств в сумме 150 000 рублей, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОП ... «Электротехнический» ...4 по г. ...1 – уничтожить после вступления постановления в законную силу.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в течение 15 суток со дня вынесения.

Председательствующий: подпись. Гайсина М.У.