УИД 77RS0023-02-2024-006132-74
Дело №2-538/2025
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
24 апреля 2025 года город Москва
Савеловский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Воробьевой Л.А., при секретаре Долгановой Д.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-538/2025 по иску ФИО1 к ООО «ХОУМ КРЕДИТ ЭНД ФИНАНС БАНК» (ООО «ХКФ Банк»), Микрокредитной компании «Купи не копи» (МКК «Купи не копи» (ООО) о признании недействительными и аннулировании договоров потребительского займа и потребительского кредита,
УСТАНОВИЛ:
Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «ХОУМ КРЕДИТ ЭНД ФИНАНС БАНК», Микрокредитной компании «Купи не копи» о признании недействительными и аннулировании договоров потребительского займа и потребительского кредита, в обоснование указав, что 22.11.2023 г. неустановленное лицо, используя персональные данные истца и номер телефона телефон, принадлежащий ранее истцу, осуществило смену пароля для входа в личный кабинет в системе «Хоум банк», произвело вход в личный кабинет истца, оформило с помощью простой электронной подписью путем подтверждения смс-кода на имя истца следующие договоры: 1. Договор потребительского кредита по карте № ... с ООО «ХКФ Банк» на сумму сумма. Простая электронная подпись заемщика, смс-код: ..., доставлен 21.11.2023, на телефон: телефон. 2. Договор потребительского займа № ... с МКК «Купи не копи» (ООО) на сумму сумма. Простая электронная подпись заемщика, смс-код:..., доставлен 22.11.2023, на телефон:телефон. 31.01.2024 г. истцу стало известно об оформлении вышеуказанных договоров. 01.02.2024 г. истец обратился к ответчику с требованием провести проверку. Банк отказал в удовлетворении требований и списании задолженности. В филиале офиса Банка ООО «ХКФ Банк» адрес истцом впервые были получены копии кредитных договоров. Однако, никакого договора с ответчиками истец не заключал, документы для получения кредита, номер расчетного счета, номер телефона и смс-код не предоставлял третьим лицам, денежные средства не получал. В связи с чем, 31.01.2024 г. обратился в отдел полиции с заявлением о возбуждении уголовного дела по факту совершения мошеннических действий лицом или группой лиц.
Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просит признать недействительным и аннулировать Договор потребительского кредита по карте №... с ООО «ХКФ Банк» на сумму сумма, признать недействительным и аннулировать Договор потребительского займа №... с кредитором МКК «купи не копи» (ООО) на сумму сумма; обязать ответчиков исключить информацию о наличии у истца кредитных обязательств перед ответчиками из кредитной истории из бюро кредитных историй.
Истец в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело без его участия.
Представитель ответчиков ООО «ХКФ Банк», МКК «Купи не копи» (ООО) в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.
На основании ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителей ответчиков по имеющимся в деле доказательствам.
Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.
Согласно ч.1 ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.
В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
Согласно п.1 ст. 808 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает сумма прописью, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.
Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п.3 ст. 438 настоящего Кодекса.
В силу ч.1 ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, либо должным образом уполномоченными ими лицами.
Согласно ч.1 ст. 161 ГК РФ сделки юридических лиц между собой и с гражданами должны совершаться в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения.
В соответствии со ст. 162 ГК РФ несоблюдение простой письменной формы сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства.
В случаях, прямо указанных в законе или в соглашении сторон, несоблюдение простой письменной формы сделки влечет ее недействительность.
Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, 22.11.2023 г. неустановленное лицо, используя персональные данные истца и номер телефона телефон, принадлежащий ранее истцу, осуществило смену пароля для входа в личный кабинет в системе «Хоум банк», произвело вход в личный кабинет истца, оформило с помощью простой электронной подписью путем подтверждения смс-кода на имя истца следующие договоры:
1. Договор потребительского кредита по карте № ... с ООО «ХКФ Банк» на сумму сумма. Простая электронная подпись заемщика, смс-код: ..., доставлен 21.11.2023, на телефон: телефон.
2. Договор потребительского займа № ... с кредитом МКК «Купи не копи» (ООО) на сумму сумма. Простая электронная подпись заемщика, смс-код:..., доставлен 22.11.2023, на телефон:телефон.
Об оформлении вышеуказанных договоров истцу стало известно 31.01.2024 г.
01.02.2024 г. истец обратился к ответчику с требованием провести проверку действий сотрудников по выдаче кредита и исполнению распоряжений по переводу принадлежащих истцу денежных средств на чужую банковскую карту, аннулировать оформленный кредитный договор потребительского кредита по карте №... и договору займа №5028266632. Однако, ответчик МКК «Купи не копи» (ООО) отказал в удовлетворении требований истца. Сообщил о невозможности списания задолженности по кредитному договору <***> с просьбой обращения в органы внутренних дел с заявлением о возбуждении уголовного дела.
09.02.20024 г. в филиал офиса Банка ООО «ХКФ Банк» адрес истцом впервые были получены копии:
- Договора потребительского кредита по карте № ... с ООО «ХКФ Банк» на сумму сумма, выписки по расчетному счету ... за период с 22.11.2023 по 01.02.2024 о списании и переводе денежных средств, совершенные третьим лицом;
- Договора потребительского займа № ... с МКК «Купи не копи» (ООО) на сумму сумма, выписки по расчетному счету ... за период с 22.11.2023 по 01.02.2024 о списании и переводе денежных средств, совершенные третьим лицом.
Однако, никакого договора с ответчиками истец не заключал, документы для получения кредита, номер расчетного счета, номер телефона и смс код не предоставлял третьим лицам, денежные средства не получал.
Ранее в использовании истца имелась сим карта с номером ..., оператор МТС, но 09.01.2023 г. с оператором связи истец расторгнул договор на пользование телефонной связью, сим карта была заблокирована.
После обращения в МТС, истцу ответили, что вышеназванный номер был оформлен на другого, неизвестного истцу человека. Впоследствии переоформления третье лицо поменяло сотового оператора на TELE2.
31.01.2024 г. истец обратился с заявлением в Отдел полиции адрес (КУСП №2555) о возбуждении уголовного дела по факту совершения мошеннических действий лицом или группой лиц.
01.02.2024 г. истец получил из бюро кредитных историй кредитный отчет, из которого следовало, что информация о якобы заключенном между истцом и ответчиком кредитном договоре и договоре займа отображена в кредитной истории истца.
Согласно ст. 3 Федерального закона от 30.12.2004 № 218ФЗ «О кредитных историях» кредитная история - информация, состав которой определен настоящим Федеральным законом и которая хранится в бюро кредитных историй.
Источник формирования кредитной истории - организация, являющаяся заимодавцем (кредитором) по договору займа (кредита) и предоставляющая информацию в бюро кредитных историй.
В силу ч.ч. 3,7 ст. 8 Закона субъект кредитной истории вправе полностью или частично оспорить информацию, содержащуюся в его кредитной истории, подав в бюро кредитных историй, в котором хранится указанная кредитная история, заявление о внесении изменений и (или) дополнений в эту кредитную историю.
При отказе источника формирования кредитной истории от внесения изменений по заявлению субъекта кредитной истории субъект кредитной истории вправе обжаловать отказ такого источника формирования кредитной истории в судебном порядке. При отказе бюро кредитных историй от совершения действий, предусмотренных частью 4 настоящей статьи, субъект кредитной истории вправе обжаловать отказ бюро кредитных историй в судебном порядке.
В соответствии с ч.ч.3,4 ст. 8 вышеназванного Закона субъект кредитной истории вправе полностью или частично оспорить информацию, содержащуюся в его кредитной истории, подав в бюро кредитных историй, в котором хранится указанная кредитная история, заявление о внесении изменений и (или) дополнений в эту кредитную историю.
Бюро кредитных историй в течение 20 рабочих дней со дня получения заявления, указанного в части 3 настоящей статьи, обязано, за исключением случаев, определенных настоящим Федеральным законом, провести дополнительную проверку информации, входящей в состав кредитной истории, запросив ее у источника формирования кредитной истории. В случае, если субъект кредитной истории указал в заявлении о наличии у него обоснованных причин, в том числе обстоятельств, угрожающих причинением вреда жизни или здоровью, для получения соответствующей информации в более короткий срок, бюро кредитных историй проводит проверку в указанный им срок. На время проведения такой проверки в кредитной истории делается соответствующая пометка.
По смыслу указанной нормы, изменения и (или) дополнения в кредитную историю субъекта вносятся непосредственно Бюро кредитных историй после подачи субъектом кредитной истории соответствующего заявления и проведении дополнительной проверки информации, входящей в состав кредитной истории.
В силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
Сторона ответчика, вопреки требованиям статьи 56 ГПК РФ, несмотря на возражения, достоверных и объективных доказательств, опровергающих доводы истца, суду не представила.
Учитывая все приведенные судом выше обстоятельства, оценивая представленные доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к выводу, что исковые требования ФИО1 к ООО «ХКФ Банк», МКК «Купи не копи» (ООО) о признании недействительными и аннулировании договоров потребительского займа и потребительского кредита подлежат частичному удовлетворению. Суд полагает необходимым: - признать недействительным и аннулировать Договор потребительского кредита по карте №... с ООО «ХКФ Банк» на сумму сумма; - признать недействительным и аннулировать Договор потребительского займа по карте №... с МКК «Купи не корпи» (ООО) на сумму сумма.
Вступившее в законную силу решение суда является основанием для внесения в кредитную историю ФИО1
Согласно ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежит уплаченная истцом госпошлина в размере сумма
На основании изложенного, руководствуясь ст. 199 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 к ООО «ХОУМ КРЕДИТ ЭНД ФИНАНС БАНК» (ООО «ХКФ Банк»), Микрокредитной компании «Купи не копи» (МКК «Купи не копи» (ООО) о признании недействительными и аннулировании договоров потребительского займа и потребительского кредита, – удовлетворить частично.
Признать недействительным и аннулировать Договор потребительского кредита по карте №... с ООО «ХКФ Банк» на сумму сумма.
Признать недействительным и аннулировать Договор потребительского займа по карте №... с МКК «Купи не корпи» (ООО) на сумму сумма.
Взыскать с ООО «ХОУМ КРЕДИТ ЭНД ФИНАНС БАНК» (ООО «ХКФ Банк»), Микрокредитной компании «Купи не копи» (МКК «Купи не копи» (ООО) в пользу ФИО1 расходы по оплате госпошлины в размере сумма
В удовлетворении остальной части исковых требований, – отказать.
На решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Московский городской суд через Савеловский районный суд г. Москвы в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья: Л.А. Воробьева
Решение в окончательной форме изготовлено 07 мая 2025 года.