Решение по делу № 2-296/2023 от 19.12.2023 - о взыскании компенсационной выплаты, неустойки и штрафа.

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

Тюкалинский городской суд Омской области в составе председательствующего судьи Шуплецова И.М., при секретаре Козыра Е.Ф., с участием прокурора Бабановой Р.А. рассмотрел в открытом судебном заседании в г. Тюкалинске Омской области по ул. Ленина, д. 44 19 декабря 2023 года гражданское дело № 2-296/2023 по иску ФИО1 к Российскому Союзу Автостраховщиков о взыскании компенсационной выплаты, неустойки и штрафа,

Установил:

ФИО1 обратился в суд с указанным выше иском, в обоснование которого указал, что 21.09.2022 произошло ДТП. Неустановленное лицо, управляя автомобилем ГАЗ с идентификационным номером №, на № км автодороги Р-402 «Тюмень-Ялуторовск-Ишим-Омск» двигаясь по крайней правой полосе со стороны г. Тюмени, не выдержал безопасную дистанцию и допустил столкновение с движущимся впереди транспортным средством МТЗ-80 с транзитным регистрационным номером № под управлением ФИО1, в результате чего последний получил телесные повреждения, в том числе повлекшие первичную хирургическую обработку (ПХО) ран головы (с наложением швов). Указанная медицинская процедура привела к обезображиванию лица: в лобной области справа 2 х 0,3, правой брови, наружного угла глаза, правой щечной области 8 х 0,5, лобной области слева 1,5 х 0,4, левой ушной раковины 5 х 0,3, что предусмотрено п. 42 (1) Правилам расчета суммы страхового возмещения при причинении вреда здоровью потерпевшего, утв. Постановлением Правительства РФ от 15.11.2012 № 1164.

Гражданская ответственность лица, виновного в ДТП, застрахована не была. Поэтому истец обратился к ответчику с заявлением о компенсационной выплате. Заявление было получено представителем ответчика РСА – ПАО СК «Росгосстрах» 31.03.2023. 07.04.2023 в адрес заявителя был направлен ответ о необходимости представления заверенной копии паспорта потерпевшего и окончательные документы по уголовному делу по факту ДТП с указанием виновника. 15.05.2023 представителем ответчика получена претензия истца о том, что представление указанных выше требуемых документов не предусмотрено законом. Письмом от 17.05.2023 претензия истца оставлена без удовлетворения. Истец полагает, что отказ ответчика в компенсационной выплате не соответствует закону, поскольку представление как нотариально заверенной копии паспорта потерпевшего так и окончательного документа по уголовному делу о виновнике ДТП действующими правовыми нормами не предусмотрено.

С учетом уточнения исковых требований истец указал, что в результате ДТП ему причинены телесные повреждения, исходя из которых размер компенсационной выплаты соответствует 57,05% от максимально установленной нормативами (п.п. 42.1, 3-а2, 1-а, 45-в, 5, 43, 69.1), то есть 285250 руб. На основании изложенного истец с учетом уточнения исковых требований просил взыскать с ответчика:

- компенсационную выплату в размере 285250 руб.;

- неустойку за несоблюдение срока осуществления компенсационной выплаты с 21.04.2023 по 01.06.2023 – 119805 руб. (285250 руб. х 1 % х 42 дня);

- штраф за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего – 142625 руб. (285250 руб./ 2);

- неустойку с 02.06.2023 по момент фактического исполнения обязательства из расчета 1% за каждый день просрочки от суммы взысканной компенсационной выплаты 285 250 рублей, но не более 500 000 рублей с учетом суммы взысканной неустойки;

- расходы по нотариальному оформлению доверенности на представителя в сумме 2760 руб., нотариальному удостоверению копии паспорта истца в сумме 120 руб. и нотариальному удостоверению копии доверенности в сумме 240 руб.

В судебном заседании прокурор Бабанова Р.А. полагала обоснованными исковые требования ФИО1

Стороны, третьи лица ФИО8. и представители ООО «Деловой транспорт» в судебном заседании участия не принимали, о его времени и месте были извещены надлежащим образом. Истец ФИО1 и его представитель по доверенности ФИО2 простили дело рассмотреть без их участия, представители ответчика и третьего лица ООО «Деловой транспорт» и третье лицо ФИО8 о причинах неявки суд не извещали.

Представителем ответчика представлен письменный отзыв на иск, в котором выражено несогласие с заявленными исковыми требованиями ФИО1 Занятая позиция мотивирована тем, что поскольку истцом при обращении за компенсационной выплатой были представлены не все требуемые документы, иск ФИО1 следует оставить без рассмотрения. В силу того, что просроченное обязательство перед истцом у ответчика отсутствует, штрафные санкции и неустойка не подлежат начислению. В случае их взыскания автор отзыва просил о применении положений ст. 333 ГК РФ, поскольку сумма неустойки явно несоразмерна последствиям нарушенного обязательства. в дополнительном отзыве ответчика его автор полагал, что истцом при формулировании исковых требований в расчет их неосновательно включена посттравматическая пневмония (п. 69.1), поскольку обнаруженные у потерпевшего повреждения легких и плевры характерны для последствий перенесенной вирусной пневмония. Выплата за первичную хирургическую обработку ран не предусмотрена нормативами. Обезображивание лица потерпевшего в результате ДТП истцом не доказано, соответствующее заключение судмедэксперта не представлено. Выплата за оперативное вмешательство – переднебоковая торакотомия справа отдельно по п. 22а нормативов не оплачивается, а подлежит включению в расчет как оперативное лечение позвоночника по п. 5 нормативов в размере 10%.

В соответствии с ч.ч. 3-5 ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным дело рассмотреть в отсутствие сторон и третьих лиц.

Выслушав представителя истца, заключение прокурора Бабанову Р.А., исследовав материалы дела и оценив заявленные требования и доводы возражений против иска, суд, рассматривая в соответствии с ч. 3 ст. 196 ГПК РФ дело в пределах заявленных исковых требований с учетом их уточнения, приходит к следующему.

В силу п.п. 1 и 3 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Владельцы источников повышенной опасности солидарно несут ответственность за вред, причиненный в результате взаимодействия этих источников (столкновения транспортных средств и т.п.) третьим лицам по основаниям, предусмотренным пунктом 1 настоящей статьи.

Пунктом 4 ст. 931 ГК РФ предусмотрено, что в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Из материалов дела следует, что 21.09.2022 произошло ДТП, при котором ФИО8., управляя автомобилем ГАЗ с идентификационным номером №, принадлежащим ООО «Деловой транспорт», на № км автодороги Р-402 «Тюмень-Ялуторовск-Ишим-Омск» двигаясь по крайней правой полосе со стороны г. Тюмени, не выдержал безопасную дистанцию и допустил столкновение с движущимся впереди транспортным средством МТЗ-80 с транзитным регистрационным номером № под управлением ФИО1, в результате чего последний получил телесные повреждения, квалифицированные как тяжкий вред здоровью.

Как следует из материалов дела об административном правонарушении, возбужденном в отношении ФИО8., виновным в данном ДТП является именно ФИО8., как нарушивший п.п. 9.10, 10.1 Правил дорожного движения. Эти обстоятельства установлены постановлением о возбуждении уголовного дела, материалами дела об административном правонарушении, в том числе схемой места совершения административного правонарушения, объяснениями ФИО8. (л.д. 16, 107-113).

При этом, гражданская ответственность ФИО8. при управлении им указанным выше автомобилем ГАЗ застрахована не была, что также следует из дела об административном правонарушении (л.д. 108).

Такой довод иска ответчиком не оспаривался.

В соответствии с пп. «б» п. 1 ст. 18 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – Федеральный закон № 40-ФЗ) компенсационная выплата в счет возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью потерпевшего, осуществляется в том числе в случае отсутствия договора обязательного страхования, по которому застрахована гражданская ответственность причинившего вред лица, из-за неисполнения им установленной настоящим Федеральным законом обязанности по страхованию.

Согласно п. 1 ст. 19 Федерального закона 40-ФЗ компенсационные выплаты осуществляются профессиональным объединением страховщиков, действующим на основании устава и в соответствии с настоящим Федеральным законом, по требованиям лиц, имеющих право на их получение.

31.03.2023 ответчиком получено заявление истца, поданное 30.03.2023 в РСА об осуществлении компенсационное выплате в связи с указанным выше ДТП. К заявлению были приложены:

- нотариально-удостоверенная выписка из паспорта ФИО1;

- выписка из истории его болезни в БУЗОО «ГКБСМП № 1» № 13982 за период 21.09.2022 по 03.10.2022;

- выписка из истории его болезни в БУЗОО «КМСЧ № 9» за период с 03.10.2022 по 21.10.2022;

- выписка из истории его болезни в БУЗОО «КМСЧ № 9» за период с 05.12.2022 по 23.12.2022;

- заверенная БУЗОО «КМСЧ № 9» копия протокола операции ФИО1;

- заверенная ОМВД по Любинскому району копия постановления о возбуждении уголовного дела от 18.01.2023;

- заверенная ОМВД по Любинскому району копия постановления о признании потерпевшим от 18.01.2023;

- реквизиты счета ФИО1;

- нотариально удостоверенная копия доверенности от имени ФИО1 (л.д. 7-19).

07.04.2023 в адрес заявителя был направлен ответ о необходимости представления заверенной копии паспорта потерпевшего и окончательные документы по уголовному делу по факту ДТП с указанием виновника. 15.05.2023 представителем ответчика получена претензия истца о том, что представление указанных выше требуемых документов не предусмотрено законом. Письмом от 17.05.2023 претензия истца оставлена без удовлетворения (л.д. 15-27).

Между тем, указанный выше отказ ответчика в производстве компенсационной выплаты не основан на законе по следующим причинам.

В частности, Положением Банка России от 19.09.2014 № 431-П утверждены Правила обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (далее - Правила).

В силу п. 3.10 Правил потерпевший на момент подачи заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков прилагает к заявлению следующие документы, в том числе подтверждающие факт наступления страхового случая:

заверенную в установленном порядке копию документа, удостоверяющего личность потерпевшего (выгодоприобретателя), за исключением случаев представления страховщику заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и (или) прилагаемых к нему документов и информации с использованием ЕПГУ;

документы, подтверждающие полномочия лица, являющегося представителем выгодоприобретателя;

согласие органов опеки и попечительства в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации;

извещение о дорожно-транспортном происшествии в случае его оформления на бумажном носителе;

копии протокола об административном правонарушении, постановления по делу об административном правонарушении или определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, если оформление документов о дорожно-транспортном происшествии осуществлялось при участии уполномоченных сотрудников полиции, а составление таких документов предусмотрено законодательством Российской Федерации;

иные документы, предусмотренные пунктами 4.1, 4.2, 4.4 - 4.7 4.13, 4.18 настоящих Правил (в зависимости от вида причиненного вреда).

В силу абзаца 7 пункта 1 статьи 12 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик не вправе требовать от потерпевшего представления документов, не предусмотренных правилами обязательного страхования.

Согласно абз. 11 п. 3.10 Правил страхования страховщик не вправе требовать от потерпевшего документы, не предусмотренные настоящими Правилами.

При недостаточности документов, подтверждающих факт наступления страхового случая и размер подлежащего возмещению страховщиком вреда, страховщик в течение трех рабочих дней со дня их получения по почте, а при личном обращении к страховщику в день обращения с заявлением о страховом возмещении или прямом возмещении убытков обязан сообщить об этом потерпевшему с указанием полного перечня недостающих и (или) неправильно оформленных документов (абзац 5 пункта 1 статьи 12 ФЗ «Об ОСАГО»).

Таким образом, Российский Союз Автостраховщиков вправе запросить у потерпевшего документы, предусмотренные Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, при этом отсутствие запрашиваемых документов должно препятствовать ему осуществить компенсационную выплату, о чем заявителю должно быть сообщено в установленный срок и в доступной форме.

Действующим нормативным регулированием не предусмотрено представление нотариально-удостоверенной копии паспорта (документа, удостоверяющего личность) представителя потерпевшего.

В силу п. 4.18 Правил в случае, если по факту дорожно-транспортного происшествия было возбуждено уголовное дело, потерпевший представляет страховщику документы следственных и (или) судебных органов о возбуждении, приостановлении или об отказе в возбуждении уголовного дела либо вступившее в законную силу решение суда.

Истцом ответчику к заявлению были приложены постановление о возбуждении уголовного дела по факту ДТП (страхового случая), а также постановление о признании ФИО1 потерпевшим по данному уголовному делу. Представление же окончательного (итогового) документа по уголовному делу, констатирующего вину участника ДТП, действующим законодательством не предусмотрено. Доводы иска в данной части также заслуживают внимания. Доказательств вины самого ФИО1 в причинении вреда его здоровью или увеличении размера такого вреда суду не представлено.

На основании изложенного, поскольку истец своевременно обратился к ответчику с заявлением о компенсационной выплате, представив все необходимые документы, подтверждающие обстоятельства дорожно-транспортного происшествия, а также иные требуемые законом документы, при этом на какие-либо недостатки представленных документов не указал, в отсутствие оснований не произвел компенсационную выплату, ответчик был обязан произвести расчет компенсационной выплаты, положенной истцу, и произвести такую выплату в установленный законом срок.

Доводы ответчика о несоблюдении истцом досудебного порядка урегулирования спора и наличии оснований для оставления искового заявления без рассмотрения судом отклоняются, поскольку противоречат приведенным выше обстоятельствам дела.

Как следует из абзаца 2 статьи 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории дел досудебный порядок урегулирования спора или заявленные требования подлежат рассмотрению в порядке приказного производства.

Согласно пункту 5.1 Правил при наличии разногласий между потерпевшим, не являющимся потребителем финансовых услуг, определенным в соответствии с частью 2 статьи 2 Федерального закона от 4 июня 2018 года N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" (Собрание законодательства Российской Федерации, 2018, N 24, ст. 3390) (далее - Федеральный закон "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг"), и страховщиком относительно исполнения последним своих обязательств по договору обязательного страхования до предъявления к страховщику иска, вытекающего из неисполнения или ненадлежащего исполнения им обязательств по договору обязательного страхования, несогласия указанного в настоящем абзаце потерпевшего с размером осуществленной страховщиком страховой выплаты, несоблюдения станцией технического обслуживания срока передачи указанному в настоящем абзаце потерпевшему отремонтированного транспортного средства, нарушения иных обязательств по восстановительному ремонту транспортного средства (далее - спор по обязательному страхованию), указанный в настоящем абзаце потерпевший направляет страховщику претензию с приложенными к ней документами, обосновывающими требование указанного в настоящем абзаце потерпевшего, которая подлежит рассмотрению страховщиком в срок, установленный абзацем вторым пункта 1 статьи 16.1 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств".

К претензии должны быть приложены документы, соответствующие требованиям законодательства Российской Федерации к их оформлению и содержанию, подтверждающие обоснованность требований потерпевшего (заключение независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) и т.п.).

05.05.2023 стороной истца в адрес ответчика была направлена претензия, в которой ответчику истцом было указано, что все предусмотренные законом документы, необходимые для осуществления компенсационной выплаты предоставлялись в полном объеме ранее с заявлением об осуществлении компенсационной выплаты. (л.д. 21-24).

Претензия получена ответчиком 15.05.2023, однако выплата произведена не была.

Поскольку из материалов дела усматривается, что первоначально к заявлению в РСА истцом были представлены предусмотренные законом и Правилами ОСАГО документы, то доводы ответчика о том, что истцом не были представлены копия паспорта представителя и окончательные документы по уголовному делу, являются необоснованными.

С учетом вышеизложенного, доводы о несоблюдении досудебного порядка урегулирования спора являются безосновательными.

Согласно п. 21 ст. 12 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

Из п. 2 ст. 19 Федерального закона № 40-ФЗ следует, что компенсационные выплаты осуществляются в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, в размере не более 500 тысяч рублей с учетом требований пункта 7 статьи 12 настоящего Федерального закона.

На основании п. 2 ст. 12 Федерального закона № 40-ФЗ страховая выплата, причитающаяся потерпевшему за причинение вреда его здоровью в результате дорожно-транспортного происшествия, осуществляется в соответствии с настоящим Федеральным законом в счет возмещения расходов, связанных с восстановлением здоровья потерпевшего, и утраченного им заработка (дохода) в связи с причинением вреда здоровью в результате дорожно-транспортного происшествия.

Страховая выплата за причинение вреда здоровью в части возмещения необходимых расходов на восстановление здоровья потерпевшего осуществляется страховщиком на основании документов, выданных уполномоченными на то сотрудниками полиции и подтверждающих факт дорожно-транспортного происшествия, и медицинских документов, представленных медицинскими организациями, которые оказали потерпевшему медицинскую помощь в связи со страховым случаем, с указанием характера и степени повреждения здоровья потерпевшего. Размер страховой выплаты в части возмещения необходимых расходов на восстановление здоровья потерпевшего определяется в соответствии с нормативами и в порядке, которые установлены Правительством Российской Федерации, в зависимости от характера и степени повреждения здоровья потерпевшего в пределах страховой суммы, установленной подпунктом «а» статьи 7 настоящего Федерального закона.

Такие нормативы установлены постановлением Правительства РФ от 15.11.2012 № 1164.

С учетом положений ч. 3 ст. 196 ГПК РФи уточнения объема исковых требований, суд учитывает, что из материалов дела, в результате ДТП истцу были причинены следующие телесные повреждения, подлежащие оплате в соответствии с указанным выше Нормативами:

- по п. 42.1 (10 %) деформация мягких тканей лица: множественные ушибленные раны лица, потребовавшие оперативного вмешательства вследствие его повреждения (первичная хирургическая обработка 21.09.2022);

- по п. 3-а2 (5 %) закрытая черепно-мозговая травма: сотрясение головного мозга;

- по п. 1-а (5 %) вдавленный перелом передней стенки лобной пазухи справа;

- по п. 45-в (20 %) закрытый неосложненный стабильный компрессионный перелом тела 5-го грудного (Th5/Д5) позвонка, закрытый неосложненный нестабильный компрессионно-оскольчатый перелом тела 12-го грудного позвонка (Th12/Д12) с сужением спинно-мозгового канала;

- по п. 5 (10 %) оперативное вмешательство на позвоночнике: 11.10.2022 – репозиционно-стабилизирующий транспедикулярный остеосинтез (РСТПО) фенестированными винтами МФТ синтез, 13.12.2022 – переднебоковая торакотомия справа, передний спондилодез пористым металлом;

- по п. 43 (0.05 %) закрытая травма грудной клетки (ЗТГ): ушиб груди;

- по п. 69.1 (7 %) двусторонняя посттравматическая пневмония.

В связи с этим общая доля компенсационной выплаты должная быть рассчитана в размере 57,05 % от предельного размера, установленного в п. 2 ст. 12 Федерального закона № 40-ФЗ.

В части доводов ответчика об отсутствии оснований для отдельной квалификации оперативного вмешательства (переднебоковая торакотомия справа) истцом заявленные требования скорректированы в соответствие с п. 5 Нормативов.

Что качается доводов пневмонии, диагностированной у истца, то у суда не возникает сомнений в том, что такое повреждение здоровья было вызвано именно страховым случает, что должно быть квалифицировано именно по п. 69.1 Нормативов.

По ходатайству истца судом была назначена судебная медицинская экспертиза, проведение которой было поручено экспертам ООО «Здрав-экспертиза».

В соответствии с заключением эксперта от 17.11.2023 № 13э-10/2023 указанное повреждение легких носит характер именно категории посттравматических, что не позволяет утверждать, что пневмония, диагностированная у ФИО1 была вызвана инфекционным либо вирусным заболеванием (л.д. 200-220).

Кроме того, названным выше заключением эксперта опровергается довод ответчика о том, что первичная хирургическая обработка ран лица ФИО1 не относиться к категории обезображивания лица, подлежащей оплате в соответствии с п. 42.1 Нормативов.

В частности в соответствии с указанным выше доказательством множественные ушибленные раны в области лица потерпевшего, которые потребовали оперативного лечения – первичной хирургической обработки с наложением швов 21.09.2022, квалифицируются как обезображивание лица, выразившееся в деформациях мягких тканей лица, требующее оперативного вмешательства, вследствие его повреждения.

Названным выше заключением эксперта также констатируется у ФИО1 иных повреждений, перечисленных истцом в заявлении об уточнении исковых требований.

Наличие у истца указанных выше повреждений здоровья подтверждено также выписками из его медицинских карт (историй болезни), протокола операции, заключений эксперта № 664/5 от 20.10.2022 и № 2/5 от 09.01.2023 (л.д. 11-15, 75-102, 114-118).

Таким образом, с учетом доказанности в судебном заседании обстоятельств, а именно диагностированных у ФИО1 указанных выше телесных повреждений, суд полагает, что такая выплата должна была быть осуществлена в размере 57,05 % - 285250 руб. по нормативам, установленным постановлением Правительства РФ от 15.11.2012 № 1164.

В этой связи в пользу истца с ответчика подлежит взысканию компенсационная выплата по п. 2 ст. 19 Федерального закона № 40-ФЗ - 285250 руб.

В соответствии с п. 4 ст. 19 Федерального закона № 40-ФЗ профессиональное объединение страховщиков рассматривает заявление потерпевшего об осуществлении компенсационной выплаты и приложенные к нему документы в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня их получения. В течение указанного срока профессиональное объединение страховщиков обязано произвести компенсационную выплату потерпевшему путем перечисления суммы компенсационной выплаты на банковский счет потерпевшего или направить ему мотивированный отказ в такой выплате.

В соответствии с п. 21 ст. 12 Федерального закона № 40-ФЗ при несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

В силу п. 78 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 № 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным при принятии решения о выплате страхового возмещения, т.е. с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно.

Как отмечено выше 30.03.2023 истцом в РСА было подано заявление об осуществлении компенсационное выплаты, которое получено РСА 31.03.2023. РСА страховую выплату в установленный срок не произвел. Такой срок истек 20.04.2023.

В связи с этим, учитывая то обстоятельство, что определение момента окончания начисления неустойки (датой предъявления иска: датой его подписания или его сдачи в отделение почтовой связи, либо моментом вынесения судебного решения) существенным образом не повлияет на итоговый размер неустойки с учетом ее взыскания по момент фактического исполнения обязательства ответчиком, суд принимая во внимание представленный истцом (с учетом уточнения) расчет суммы неустойки с 21.04.2023 по 01.06.2023, а также с 02.06.2023 по дату фактического исполнения обязательства.

Истцом такая неустойка рассчитана за период с 21.04.2023 по 01.06.2023 в размере 119805 руб. = 285250 руб. х 1 % х 42 дня.

О несоразмерности рассчитанной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства заявлено ответчиком, просившим о ее снижении.

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с п. 1 ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Признание несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства является правом суда, принимающего решение.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, выраженной в пункте 2 Определения от 21.12.2000 г. N 263-О, положения пункта 1 статьи 333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования части 1 статьи 17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 85 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 08.11.2022 № 31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» Применение статьи 333 ГК РФ об уменьшении судом неустойки возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащие уплате неустойка, финансовая санкция и штраф явно несоразмерны последствиям нарушенного обязательства. Уменьшение неустойки, финансовой санкции и штрафа допускается только по заявлению ответчика, сделанному в суде первой инстанции или в суде апелляционной инстанции, перешедшем к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции. В решении должны указываться мотивы, по которым суд пришел к выводу, что уменьшение их размера является допустимым.

Учитывая конкретные обстоятельства дела, размер неисполненного обязательства (285250 руб.), период его неисполнения (42 дня), то есть принцип соразмерности взыскиваемой суммы неустойки и штрафа объему и характеру правонарушения, суд полагает, что в деле отсутствуют доказательства, подтверждающих, что взыскание такой неустойки не будет отвечать требованиям соразмерности, а повлечен обогащение истца. Напротив в рассматриваемом случае взыскиваемая неустойка более чем в 2 раза ниже размеру неисполненного ответчиком обязательства, а поэтому ее взыскание будет направлено исключительно на компенсацию за нарушенное ответчиком право истца, что сохранит баланс интересов сторон. Оснований для снижения размера такой неустойки суд не усматривает.

Кроме того, требование истца о взыскание такой неустойки по ставке 1% за каждый день, начиная с 02.06.2023 по день фактического исполнения обязательства также соответствует требованиям закона, а также разъяснениям, данным в п.п. 48, 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств».

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию неустойка в порядке и в размерах, предусмотренных п. 6 ст. 16.1 и п. 21 ст. 12 Федерального закона № 40-ФЗ, а именно с 02.06.2023 по момент фактического исполнения обязательства из расчета 1% за каждый день просрочки от суммы взысканной компенсационной выплаты 285 250 рублей, но не более 500 000 рублей с учетом суммы взысканной неустойки.

Кроме того, Истец 05.05.2023 направил Ответчику претензию о выплате причитающихся сумм, но таких выплат не получил.

Положениями п.п. 3 и 5 ст. 16.1 Федерального закона № 40-ФЗ предусмотрено, что при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Страховщик освобождается от обязанности уплаты неустойки (пени), суммы финансовой санкции и (или) штрафа, если обязательства страховщика были исполнены в порядке и в сроки, которые установлены настоящим Федеральным законом, а также если страховщик докажет, что нарушение сроков произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потерпевшего.

В соответствии с п. 3 ст. 16.1 Федерального закона № 40-ФЗ и положений п. 87 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 № 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» суд приходит к выводу о взыскании с ответчика штрафа в размере 142625 рублей (285250 руб. х 50%).

Доказательств о наличии вины истца или непреодолимой силы, как и иных обстоятельств, влекущих освобождение ответчика от штрафа и неустойки, суду не приведено.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию: компенсационная выплата в размере 285 250 рублей, неустойка за несоблюдение срока осуществления компенсационной выплаты в размере 119 805 рублей, штраф в размере 142 625 рублей, неустойка с 02.06.2023 по момент фактического исполнения обязательства из расчета 1% за каждый день просрочки от суммы взысканной компенсационной выплаты 285 250 рублей, но не более 500 000 рублей с учетом суммы взысканной неустойки.

Кроме того, истцом заявлены требования о взыскании с ответчика расходов по нотариальному оформлению доверенности на представителя в сумме 2760 руб., нотариальному удостоверению копии паспорта истца в сумме 120 руб. и нотариальному удостоверению копии доверенности в сумме 240 руб.

Между тем, на основании ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу абз. 2, 5 и 8 ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся суммы, подлежащие выплате экспертам; расходы на оплату услуг представителей; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами.

В соответствии с п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» расходы на оформление доверенности представителя также могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу.

Представленная суду доверенность (л.д. 28-29), выданная истцом представителям, в действительности оплачена в размере 2640 руб.

Из представленной доверенности усматривается, что она выдана до обращения с заявлением истца в РСА, а также для представления интересов истца не только в суде, но и в РСА, иных органах.

В связи с указанным, суд полагает, что расходы на оформление доверенности подлежат взысканию с ответчика в размере 2640 рублей.

Расходы на заверение копии паспорта в размере 120 рублей, а также на заверение копии доверенности в размере 240 рублей не могут быть отнесены к судебным расходам, поскольку понесены с целью обращения истца за получением компенсационной выплаты.

В силу ст. 103 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в местный бюджет 8 677 рублей государственной пошлины, от уплаты которой истец был освобожден.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ суд

решил:

Взыскать с Российского Союза Автостраховщиков (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) в пользу ФИО1 (паспорт серии № № №) компенсационную выплату в размере 285 250 рублей, неустойку за несоблюдение срока осуществления компенсационной выплаты в размере 119 805 рублей, штраф в размере 142 625 рублей, расходы на оформление доверенности 2 640 рублей.

Взыскать с Российского Союза Автостраховщиков (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) в пользу ФИО1 неустойку с 02.06.2023 по дату фактического исполнения обязательства из расчета 1% за каждый день просрочки от суммы взысканной компенсационной выплаты 285 250 рублей, но не более 500 000 рублей с учетом суммы взысканной неустойки.

В удовлетворении требований ФИО1 о взыскании судебных расходов в размере 480 рублей отказать.

Взыскать с Российского Союза Автостраховщиков (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 8 677 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Омский областной суд путем подачи жалобы через Тюкалинский городской суд Омской области в течение месяца со дня составления мотивированного решения. Мотивированное решение изготовлено 25.12.2023.

Судья И.М. Шуплецов