Дело №а-1674/2025 (2а-8777/2024)УИД: 78RS0№-20
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Санкт-Петербург 25 марта 2025 года
Московский районный суд Санкт–Петербурга в составе:
председательствующего судьи Смирновой Е.В.,
при секретаре Морозовой Е.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к ФССП России, Московскому районному отделу судебных приставов – исполнителей ГУФССП России по городу Санкт-Петербургу, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по городу Санкт-Петербургу, судебному приставу – исполнителю Московского РОСП ГУ ФССП по городу Санкт-Петербургу ФИО2 о признании незаконным постановления об окончании исполнительного производства, -
УСТАНОВИЛ:
Административный истец ФИО1 обратилась в Московский районный суд города Санкт-Петербурга с административным иском, в котором просила признать незаконным и недействительным действие судебного пристава – исполнителя Московского РОСП ГУФССП по городу Санкт-Петербургу ФИО2 в связи с вынесением постановления от 29 августа 2024 года об окончании исполнительного производства № № и возвращении исполнительного документа взыскателю, ссылаясь на то, что приставом не совершен полный комплекс мер принудительного исполнения.
В судебном заседании представитель административного истца ФИО3 на удовлетворении заявленных требований настаивала.
Административный ответчик – судебный пристав – исполнитель Московского РОСП ГУ ФССП по городу Санкт-Петербургу ФИО2 против удовлетворения административного иска возражала по доводам, приведенным в письменном отзыве.
Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежаще, об отложении не ходатайствовали, в связи с чем, их неявка не препятствует рассмотрению дела по существу.
Выслушав участников процесса, изучив материалы дела, суд приходит к следующему:
Как установлено судом, административный иск об оспаривании постановления судебного пристава от 29.08.2024 года предъявлено 05.09.2024 года, т.е. в установленный ст. 219 Кодекса административного судопроизводства российской Федерации, т.е. административный иск подлежит рассмотрению по существу.
Из материалов дела следует, что 15 апреля 2024 года Гатчинским городским судом Ленинградской области ФИО1 выдан исполнительный лист серии ФС № принудительного исполнения вступившего в законную силу определения суда от 23 октября 2023 года о взыскании с ФИО4 Маъруфа Исмата Угли судебных расходов.
Постановлением судебного пристава – исполнителя Московского РОСП ГУ ФССП по городу Санкт-Петербургу ФИО2 от 13 июня 2024 года возбуждено исполнительное производство № № на основании вышеуказанного исполнительного документа.
Постановлением судебного пристава – исполнителя Московского РОСП ГУ ФССП по городу Санкт-Петербургу ФИО2 от 29 августа 2024 года исполнительное производство № № окончено на основании ст. ст. 6, 14, п. 3 ч. 1 ст. 46, ч. 1 ст. 46, п. 3 ч. 1 ст. 47, ч. 4 ст. 47 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон об исполнительном производстве) в связи с невозможностью установить местонахождение должника, его имущества, либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в кредитных организациях.
В силу ч. 2 ст. 46 Конституции Российской Федерации, ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, ст. 122 Закона об исполнительном производстве действия (бездействие), решения (постановления) судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены в судебном порядке.
В соответствии с ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства РФ суд гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
В силу статьи 227 КАС РФ удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика обязанность устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.
Из положений частей 9 и 11 статьи 226 КАС РФ следует, что обязанность доказывания обстоятельств соответствия содержания оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения, возложено на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).
В соответствии с положениями статьи 2 Закона об исполнительном производстве задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
Положениями статьи 5 Закона об исполнительном производстве предусмотрено, что принудительное исполнение судебных актов возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.
Исходя из положений статьи 4 Закона об исполнительном производстве, статей 12 - 13 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» исполнительное производство осуществляется на принципах: законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, уважения чести и достоинства гражданина, неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи, соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.
Судебным приставом-исполнителем ФИО2 в соответствии с ч. 8 ст. 69 Закона об исполнительном производстве 13.06.2024 и 03.07.2024 были направлены запросы в регистрационные органы, кредитные организации для проверки имущественного положения должника.
22 августа 2024 в целях установления должника и его имущества судебным приставом-исполнителем совершен выход должника по адресу, указанному в исполнительном документе: <адрес>, в ходе которого местонахождение должника и его имущество не были установлены, о чем составлен акт совершения исполнительных действий.
В то же время, согласно полученной по запросу суда справке о регистрации должника ФИО4 угли был зарегистрирован по вышеуказанному адресу с 23.08.2022 по 01.08.2023 г.г.
Согласно сведениям, предоставленным в ответ на запрос суда ФКУ «ГИАЦ МВД России» в период с 25.07.2023 по 25.07.2025 г.г. ФИО4 углы зарегистрирован по месту пребывания по адресу: <адрес>.
Таким образом, уже на момент выхода судебного пристава в адрес проживания должника, последний не проживал там, а доказательств принятия мер к установлению достоверного адреса регистрации должника по месту жительства судебный пристав не предпринял.
В соответствии с ч. 1 ст. 33 Закона об исполнительном производстве, если должником является гражданин, то исполнительные действия совершаются и меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем по его месту жительства, месту пребывания или местонахождению его имущества.
После установления местонахождения должника, его имущества судебный пристав-исполнитель: продолжает исполнительное производство, если должник, имущество должника находятся на территории, на которую распространяются его полномочия, или имеются обстоятельства, предусмотренные частью 6 настоящей статьи; передает исполнительное производство на исполнение в другое подразделение судебных приставов в порядке и по основаниям, которые предусмотрены частями 7 - 7.2 настоящей статьи (ч. 5 ст. 33 Закона об исполнительном производстве).
Если в процессе исполнения исполнительного документа изменились место жительства должника, место его пребывания и выяснилось, что на территории, на которую распространяются полномочия судебного пристава-исполнителя, отсутствует имущество должника, на которое может быть обращено взыскание, судебный пристав-исполнитель составляет акт и выносит постановление о передаче исполнительного производства в другое подразделение судебных приставов (ч. 7 ст. 33 Закона об исполнительном производстве).
Постановление о передаче исполнительного производства в другое подразделение судебных приставов, подлинники исполнительного документа и материалов исполнительного производства передаются в другое подразделение судебных приставов не позднее дня, следующего за днем его вынесения. Копии постановления о передаче исполнительного производства, исполнительного документа и материалов исполнительного производства остаются в подразделении судебных приставов, в котором ранее исполнялся исполнительный документ (ч. 7.2 ст. 33 Закона об исполнительном производстве).
При вынесении постановления о передаче исполнительного производства из одного подразделения судебных приставов в другое по основаниям, установленным настоящей статьей, отмена розыска должника, его имущества, розыска ребенка, а также установленных для должника ограничений не производится. Полномочия по отмене розыска, а также по изменению и отмене ограничений переходят к судебному приставу-исполнителю, которому передано исполнительное производство (ч. 11 ст. 33 Закона об исполнительном производстве).
При надлежащем выполнении судебным приставом обязанностей по установлению места жительства должника, исполнительное производство подлежало направлению в суд по месту его жительства.
Вместо передачи исполнительного производства по месту жительства должника оно судебным приставом-исполнителем было окончено.
Кроме того, как установлено, по ряду запросов до принятия постановления об окончании производства ответы получены не были, также не была установлена информация о наличии в собственности должника недвижимого имущества в Ленинградской области, в отношении которого не предпринимались соответствующие меры принудительного взыскания.
Таким образом, постановление об окончании исполнительного производства и о возвращении исполнительного документа взыскателю от 29 августа 2024 года не соответствует требованиям Закона об исполнительном производстве, нарушает права взыскателя и подлежит признанию незаконным.
Согласно части 5 статьи 46 Закона об исполнительном производстве в случае возвращения взыскателю исполнительного документа в соответствии с пунктом 4 части 1 данной статьи взыскатель вправе повторно предъявить для исполнения исполнительные документы, указанные в частях 1, 3, 4, 7 статьи 21 данного Закона, не ранее шести месяцев со дня вынесения постановления об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа либо до истечения указанного срока в случае предъявления взыскателем информации об изменении имущественного положения должника.
При установлении информации об изменении имущественного положения должника, выявлении его имущества административный истец не лишен возможности вновь предъявить исполнительный лист к исполнению в службу судебных приставов, представив документ, подтверждающий получение копии постановления об окончания исполнительного производства и исполнительного документа.
Таким образом, взыскатель до истечения шестимесячного срока лишен возможности повторно предъявить исполнительный документ, при раннем обращении на взыскателя возлагается обязанность предоставить документы, подтверждающие изменение материального положения должника, в связи с чем, нарушаются права административного истца на своевременное и результативное исполнение решения суда.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 175-180 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд,
РЕШИЛ:
Административный иск ФИО1 удовлетворить.
Признать незаконным и отменить судебного пристава – исполнителя Московского РОСП ГУФССП по городу Санкт-Петербургу ФИО2 от 29 августа 2024 года об окончании исполнительного производства № № и возвращении исполнительного документа взыскателю.
Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Московский районный суд Санкт-Петербурга.
Судья
Е.В. Смирнова
В окончательной форме решение принято 30.06.2025 года.