УИД №

Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 марта 2023 года <адрес>

Абаканский городской суд Республики Хакасия в составе:

председательствующего Лобоцкой И.Е.

при секретаре ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1, к ФИО2 , Обществу с ограниченной ответственностью «Филберт» об освобождении имущества от ареста,

при участии истца – ФИО1, ответчика – ФИО2 судебного пристава-исполнителя Абаканского городского отделения судебных приставов № УФССП России по <адрес> – ФИО3

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в Абаканский городской суд с исковым заявлением ФИО2 Обществу с ограниченной ответственностью «Филберт» (далее по тексту – ООО «Филберт») об освобождении имущества от ареста, требования мотивированы тем, что судебным приставом-исполнителем Абаканского городского отделения судебных приставов № УФССП России по <адрес> на основании исполнительного листа ФС № от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительно производство № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника ФИО2 и взыскателя ООО «Филберт». В рамках указанного исполнительного производства наложен арест на имущество должника – ФИО2 В состав арестованного имущества включен легковой автомобиль универсал <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, гос.номер №, VIN отсутствует, номер кузова №, модель, № двигателя №, цвет кузова <данные изъяты>. Вместе с тем, указанное имущество должнику ФИО2 не принадлежит, собственником указанного транспортного средства на основании договора купли-продажи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ является истец, в связи с чем, истец просит суд снять запрет на регистрационные действия и освободить от ареста имущество, на которое обращается взыскание в рамках исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ, а именно: легковой автомобиль универсал <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, гос.номер №, VIN отсутствует, номер кузова №, модель, № двигателя №, цвет кузова <данные изъяты>.

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям и доводам, изложенным в исковом заявлении, дополнительно пояснил, что приобрел спорное транспортное средство у ответчика в феврале 2022 года, после этого перегнал транспортное средство в <адрес>, хотел произвести ремонт автомобиля, после чего поставить на учет. Однако, узнал о том, что на транспортное средство был наложен арест.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании пояснила, что брала денежные средства в кредит в ПАО «Лето Банк», затем долг был продан в ООО «Филберт». О наличии задолженности изначально не знала, в момент продажи транспортного средства о наличии долга ей известно не было.

Представитель ООО «Филберт» в судебное заседание не явился, извещался о дате, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом. О причинах неявки суд в известность не поставил. Ходатайств, в том числе об отложении судебного заседание не представил.

Судебный пристав-исполнитель Абаканского городского отделения судебных приставов № УФССП России по <адрес> ФИО3, в судебном заседании, указала, что в июле 2022 года поступил исполнительный лист, после чего было возбуждено исполнительное производство. Взыскатель в исполнительном производстве один – ООО «Филберт». Решение суда оставила на усмотрение суда, указав, что приобретение истцом спорного транспортного средства в феврале 2022 года не вызывает сомнения.

Принимая во внимание, что явка в суд является правом, а не обязанностью сторон, в силу ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГПК РФ) в целях правильного и своевременного рассмотрения и разрешения настоящего дела, учитывая право сторон на судопроизводство в разумные сроки, суд полагает возможным рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие не явившихся сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения дела.

Выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы гражданского дела, оценив представленные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Анализируя положения ст. 304 ГК РФ в совокупности с положениями ст. 10 ГК РФ суд считает, что собственник вправе требовать устранения всяких нарушений его права, исключая случаи приобретения права собственности в результате злоупотребления правом и случаи недобросовестного осуществления права собственности.

Согласно ч. 1 ст. 119 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

Как разъяснено в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», по смыслу статьи 119 Федерального закона «Об исполнительном производстве» при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности невладеющий залогодержатель) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста (пункт 50).

Споры об освобождении имущества от ареста рассматриваются в соответствии с подведомственностью дел по правилам искового производства независимо от того, наложен арест в порядке обеспечения иска или в порядке обращения взыскания на имущество должника во исполнение исполнительных документов.

Ответчиками по таким искам являются: должник, у которого произведен арест имущества, и те лица, в интересах которых наложен арест на имущество. Судебный пристав-исполнитель привлекается к участию в таких делах в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора (пункт 51).

В пункте 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено, что исковой порядок установлен для рассмотрения требований об освобождении имущества, включая исключительные имущественные права (далее по тексту - имущество), от ареста (исключении из описи) в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества; об отмене установленного судебным приставом-исполнителем запрета на распоряжение имуществом, в том числе запрета на совершение регистрационных действий в отношении имущества (для лиц, не участвующих в исполнительном производстве).

Как установлено в ходе рассмотрения дела, решением Абаканского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по исковому заявлению ООО «Филберт» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, вступившим в законную силу – ДД.ММ.ГГГГ, удовлетворены исковые требования ООО «Филберт», судом постановлено:

«Взыскать с ФИО2 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Филберт» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 272 030 руб. 63 коп., из которых задолженность по основному долгу – 124 127 руб. 41 коп., задолженность по процентам – 142 099 руб. 76 коп., задолженность по иным платежам – 5 803 руб. 46 коп., а также взыскать судебные расходы в размере 5 920 руб. 30 коп.».

ДД.ММ.ГГГГ на основании указанного решения суда выдан исполнительный лист серии ФС №.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Абаканского городского отделения судебных приставов № УФССП России по <адрес> – ФИО3 возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО2 и взыскателя ООО «Филберт», что усматривается из постановления о возбуждении исполнительного производства.

Исходя из ст. 80 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника. При этом судебный пристав-исполнитель вправе не применять правила очередности обращения взыскания на имущество должника.

Арест имущества должника включает запрет распоряжаться имуществом, а при необходимости - ограничение права пользования имуществом или изъятие имущества. Вид, объем и срок ограничения права пользования имуществом определяются судебным приставом-исполнителем в каждом случае с учетом свойств имущества, его значимости для собственника или владельца, характера использования, о чем судебный пристав-исполнитель делает отметку в постановлении о наложении ареста на имущество должника и (или) акте о наложении ареста (описи имущества).

В рамках исполнительного производства № судебным приставом-исполнителем Абаканского городского отделения судебных приставов № УФССП России по <адрес> – ФИО3 . объявлен запрет на совершение действий по распоряжению, регистрационных действий в отношении транспортного средства: легковой автомобиль универсал <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, гос.номер №, VIN отсутствует, модель, № двигателя №, объем двигателя см.куб. №, свидетельство о регистрации транспортного средства №, дата выдачи – ДД.ММ.ГГГГ, что следует из постановления о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Абаканского городского отделения судебных приставов № УФССП России по <адрес> вынесено постановление о наложении ареста на имущество должника.

Согласно акту о наложении ареста (описи имущества) от ДД.ММ.ГГГГ описи и аресту подвергнуто следующее имущество: автомобиль <данные изъяты>, № года выпуска, гос.номер №, VIN отсутствует, модель, № двигателя №, цвет кузова голубой.

Исходя из постановления о принятии результатов оценки от ДД.ММ.ГГГГ, судебным приставом-исполнителем приняты результаты оценки в соответствии с отчетом оценщика № от ДД.ММ.ГГГГ об оценке арестованного имущества.

Далее, как усматривается из ответа начальника МРЭО ГИБДД МВД по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (карточки учета транспортного средства), автомобиль <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, гос.номер №, VIN отсутствует, № двигателя №, номер кузова №, цвет кузова голубой зарегистрирован за ФИО2

В силу п. 1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии с п. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Согласно п. 1 ст. 235 ГК РФ право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.

Обращаясь с настоящим исковым заявлением истец указывает, что указанное транспортное средство перешло к нему на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ заключенного между ФИО2 и ФИО1

В силу п. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В материалы дела представлен договор купли-продажи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО2 (продавец) и ФИО1 (покупатель), по условиям которого продавец передает принадлежащее ему на праве собственности транспортное средство покупателю, а покупатель принимает указанное транспортное средство и обязуется уплатить за него денежную сумму.

В соответствии со ст. 223 ГК РФ право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

В случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом.

Действующим законодательством особых положений о регистрации права собственности на транспортные средства не предусмотрено. Соответственно, право собственности на автотранспортные средства возникает с момента их передачи.

В свою очередь государственная регистрация транспортных средств носит учетный характер и не служит основанием как для возникновения, так и прекращения на них права собственности, является условием для допуска транспортных средств для участия в дорожном движении, а не для возникновения прав на них.

В рассматриваемом случае, договором купли-продажи транспортного средства предусмотрено, что транспортное средство передано продавцом и принято покупателем при заключении сторонами договора (п.3.1 договора).

Указанная сделка совершена в простой письменной форме, подписана сторонами, в договоре согласованы все его существенные условия.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В материалах дела отсутствуют доказательства недобросовестности ФИО2 и ФИО1, при совершении договора купли-продажи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, в том числе подписание и заключение указанных договоров в иную дату, с целью исключения спорного имущества из описи арестованного имущества, и неисполнения ФИО2 обязательств перед взыскателем – ООО «Филберт» по исполнительному производству №

При этом в силу п. 5 ст. 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

Договор купли-продажи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ не оспорен и не признан судом недействительным, а также незаключенным.

Для возникновения у ФИО1, права собственности на спорный автомобиль не требуется государственная регистрация данного права, а также внесение изменений в регистрационные данные об автомобиле, о его собственнике в сведениях о государственном регистрационном учете транспортных средств.

Неосуществление изменений в регистрационных данных об автомобиле <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, гос.номер №, VIN отсутствует, № двигателя №, номер кузова №, цвет кузова <данные изъяты>, в связи со сменой его собственника не влияет на момент возникновения права собственности ФИО1, на транспортное средство.

Из акта о наложении ареста (описи имуществ) от ДД.ММ.ГГГГ и подписки о сохранности имущества следует, что спорное транспортное средство было передано на ответственное хранение ФИО2 вместе с тем, находилось у истца ФИО1, что следует из пояснений сторон, а также не оспорено в ходе рассмотрения дела.

Таким образом, суд приходит к выводу, что на дату наложения ареста -ДД.ММ.ГГГГ собственником спорного имущества являлся не должник ФИО2 а истец – ФИО1

При таких обстоятельствах исковые требования ФИО1, о снятии запрета на регистрационные действия и освобождении от ареста транспортного средства подлежат удовлетворению в полном объеме, так как доказательств, свидетельствующих о заключении договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ в нарушение действующего законодательства, либо позднее даты возбуждения исполнительного производства в нарушение ст. 56 ГПК РФ стороной ответчика не представлено.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО1, – удовлетворить.

Снять запрет на регистрационные действия и освободить от ареста имущество, на которое обращается взыскание в рамках исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ, а именно:

легковой автомобиль универсал <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, гос.номер №, VIN отсутствует, номер кузова №, модель, № двигателя №, цвет кузова <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Хакасия в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Абаканский городской суд.

Председательствующий И.Е. Лобоцкая

Мотивированное решение изготовлено и подписано ДД.ММ.ГГГГ

Судья И.Е. Лобоцкая