Решение по делу № 2-2006/2023 от 02.02.2023

УИД №72RS0014-01-2022-011280-91

Дело № 2-2006/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Тюмень 02 февраля 2023 года

Ленинский районный суд г. Тюмени в составе:

председательствующего судьи Седовой О.Г.,

с участием старшего помощника прокурора Ленинского АО г. Тюмени ФИО1,

при секретаре Сагитове А.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о взыскании компенсации морального вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО2 обратился в суд с иском к ответчику ФИО3 о взыскании компенсации морального вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, мотивируя свои требования тем, что 20.02.2022 в 22 часа 35 минут на улице Широтная напротив строения 112 «Б» города Тюмени произошло дорожно-транспортное происшествие, столкнулись транспортные средства MAZDA 6, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, под управлением ФИО3 и NISSAN SKYLINE, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, под управлением ФИО2 В результате данного ДТП истец получил телесные повреждения и был доставлен в медицинское учреждение. Органом ГИБДД установлено, что ответчик, управляя транспортным средством MAZDA 6, государственный регистрационный знак <данные изъяты> не выполнил требования пунктов 13.14 и 8.1 Правил дорожного движения РФ, вследствие чего и произошло ДТП.

Согласно заключению эксперта ГБУЗ ТО «ОБСМЭ» № 2135 от 13.04.2022, у истца имели место: <данные изъяты>, вышеуказанные повреждения возникли незадолго до обращения за медицинской помощью в ГБУЗ ТО «ОКБ № 2» 20.02.2022, вероятно, в условиях дорожно-транспортного происшествия. В результате ударов о части автотранспортного средства, и в совокупности причинили его здоровью вред средней тяжести по признаку длительного его расстройства, продолжительностью свыше трех недель.

Постановлением судьи Ленинского районного суда г. Тюмени от 12.07.2022 ответчик признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев, постановление суда ответчиком не было обжаловано.

Своими виновными действиями ответчик посягнул на принадлежащее истцу от рождения нематериальные блага, в частности здоровье, нарушив его целостность, в связи с чем, требования истца о компенсации морального вреда являются законными и обоснованными. Ответчик впоследствии не интересовался судьбой истца, его состоянием здоровья, не выразил свои извинения, не предпринял попыток загладить причиненный вред в какой-либо форме. Учитывая, что жизнь и здоровье человека признаются высшими ценностями, принимая во внимание характер физических и нравственных страданий, размер компенсации морального вреда истец оценивает 300 000 руб. Просит суд взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 300 000 руб.

Истец в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

Представитель истца ФИО4, действующий на основании нотариальной доверенности серия 72 АА № 2282316 от 16.06.2022, в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме. Пояснил суду, что у истца травма лица (шрам, который останется на всю жизнь), из-за чего ФИО2 сильно переживает, фото прилагаются.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Представитель ответчика ФИО5, действующая на основании нотариальной доверенности серия 89 АА № 1266191 от 09.12.2022, в судебном заседании не согласилась с размером компенсации морального вреда. Пояснила, что ответчик свою вину не отрицает, имеет сложное материальное положение, находится на больничном (гипертоник), у него умер отец (свидетельство о смерти прилагается), на его попечении мать-пенсионер, на праве собственности имущества не имеет, а также 24.08.2022 обратился в суд о проведении в отношении него процедуры банкротства. Просит снизить размер компенсации морального вреда с учетом материального положения ответчика.

Выслушав лиц участвующих в деле, заключение прокурора, полагавшего иск подлежащим удовлетворению с учетом требований разумности и справедливости, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что 20.02.2022 около 22 часов 35 минут на улице Широтная напротив строения 112 «Б» города Тюмени ФИО3, управляя автомобилем MAZDA 6, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, в нарушение п. 13.4 ПДД РФ на регулируемом перекрестке при повороте налево по зеленому сигналу светофора не уступил дорогу транспортному средству, движущемуся в прямом направлении, допустил столкновение с автомобилем NISSAN SKYLINE, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, под управлением ФИО2 В результате ДТП ФИО2 получил телесные повреждения, причинившие его здоровью вред средней тяжести.

В отношении ФИО3 составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном по ч. 2 су. 12.24 КоАП РФ, а именно за нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.

При этом вина ФИО3 в совершении данного правонарушения подтверждается:

- протоколом № 72МЕ025276 об административном правонарушении от 31.05.2022 года, согласно которому в отношении ФИО3 возбуждено административное производство по ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, за то, что он 20.02.2022г. около 22 часов 35 минут на улице Широтная напротив строения 112 «Б» города Тюмени, управляя автомобилем MAZDA 6, государственный регистрационный знак №, в нарушение п. 13.4 ПДД РФ на регулируемом перекрестке при повороте налево по зеленому сигналу светофора не уступил дорогу транспортному средству, движущемуся в прямом направлении. Допустил столкновение с автомобилем NISSAN SKYLINE, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО2 В результате ДТП ФИО2 получил телесные повреждения, причинившие его здоровью вред средней тяжести;

- справкой старшего инспектора группы по исполнению административного законодательства батальона № 2 в составе полка ДПС ГИДББ Управления МВД России по Тюменской области ФИО6, согласно которой ФИО3 имеет водительское удостоверение № 9905416010 на право управления транспортными средствами, в настоящее время лишен права управления транспортными средствами;

- рапортом старшего инспектора дежурного отделения полка ДПС ГИБДД УМВД России по Тюменской области ФИО7, из которого следует, что поступила информация от оператора службы 03 об оказании медицинской помощи ФИО2;

- определением 72 ВМ № 127687 об административном правонарушении от 20.02.2022, согласно которому возбуждено дело об административном правонарушении по ст. 12.24 КоАП РФ в связи с тем, что 20.02.2022 около 22 часов 35 минут на улице Широтная напротив строения 112 «Б» города Тюмени ФИО3 управляя автомобилем MAZDA 6, государственный регистрационный знак №, допустил столкновение с автомобилем NISSAN SKYLINE, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО2 В результате ДТП ФИО2, ФИО3 получил телесные повреждения;

- протоколом № 72РС 016300 осмотра места совершения административного правонарушения от 20.02.2022, согласно которому автомобиль MAZDA 6, государственный регистрационный знак № получил следующие повреждения: капот, крыша, передний бампер, задний бампер, передняя правая дверь передняя левая дверь, переднее левое крыло, подушки безопасности;

- NISSAN SKYLINE, государственный регистрационный знак № получил следующие повреждения: капот, передний бампер, передние блок фары, переднее левое крыло, ветровое стекло, обе передние двери;

- схемой места совершения административного правонарушения от 20.02.2022, где отражено направление движения автомобилей, обозначено место столкновения, их расположение после ДТП;

- протоколом 72 ВР 132519 от 20.02.2022 об изъятии автомобиля MAZDA 6, государственный регистрационный знак №;

- письменными объяснениями ФИО3 от 21.02.2022,

- письменными объяснениями ФИО2 от 21.02.2022, из которых следует, что 20.02.2022, он, управляя автомобилем NISSAN SKYLINE, государственный регистрационный знак № двигался по ул. Широтная со стороны ул. Олимпийская в сторону ул. Монтажников, на перекрестке на зеленый сигнал светофора, со встречного направления двигался I 2 автомобиль MAZDA 6 гос. номер № не уступил ему дорогу, столкновения избежать не удалось, в результате ДТП получил телесные повреждения, виновным в ДТП считает водителя Мазда 6.

Постановлением по делу об административном правонарушении Ленинского районного суда г. Тюмени от 12.07.2022 ФИО3 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, с назначением ему наказания в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.

Согласно заключения эксперта № 2135 от 13.04.2022 у ФИО2 имели место<данные изъяты>, вышеуказанные повреждения возникли незадолго до обращения за медицинской помощью в ГБУЗ ТО «ОКБ № 2» 20.02.2022, вероятно, в условиях дородно-транспортного происшествия, в результате ударов о части автотранспортного средства, и в совокупности причинили его здоровью вред средней тяжести по признаку длительного его расстройства, продолжительностью свыше трех недель.

Разрешая заявленные требования, суд принимает во внимание, что все обнаруженные у ФИО2 повреждения, согласно судебно-медицинскому заключению образовались вероятно, в условиях дородно-транспортного происшествия, в результате ударов о части автотранспортного средства, и в совокупности причинили его здоровью вред средней тяжести по признаку длительного его расстройства, продолжительностью свыше трех недель.

В соответствии с ч. 1 ст. 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными гл. 59 и ст. 151 ГК РФ.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В соответствии со ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен здоровью гражданина источником повышенной опасности.

В соответствии со ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических страданий. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.01.2010 N 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина», установленная статьей 1064 Гражданского кодекса РФ презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик. Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт увечья или иного повреждения здоровья, размер причиненного вреда, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

В силу п.п. 29, 30 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда", разрешая спор о компенсации морального вреда, суд в числе иных заслуживающих внимания обстоятельств может учесть тяжелое имущественное положение ответчика-гражданина, подтвержденное представленными в материалы дела доказательствами (например, отсутствие у ответчика заработка вследствие длительной нетрудоспособности или инвалидности, отсутствие у него возможности трудоустроиться, нахождение на его иждивении малолетних детей, детей-инвалидов, нетрудоспособных супруга (супруги) или родителя (родителей), уплата им алиментов на несовершеннолетних или нетрудоспособных совершеннолетних детей либо на иных лиц, которых он обязан по закону содержать).

Тяжелое имущественное положение ответчика не может служить основанием для отказа во взыскании компенсации морального вреда.

При определении размера компенсации морального вреда судом должны учитываться требования разумности и справедливости (пункт 2 статьи 1101 ГК РФ).

В связи с этим сумма компенсации морального вреда, подлежащая взысканию с ответчика, должна быть соразмерной последствиям нарушения и компенсировать потерпевшему перенесенные им физические или нравственные страдания (статья 151 ГК РФ), устранить эти страдания либо сгладить их остроту.

Судам следует иметь в виду, что вопрос о разумности присуждаемой суммы должен решаться с учетом всех обстоятельств дела, в том числе значимости компенсации относительно обычного уровня жизни и общего уровня доходов граждан, в связи с чем исключается присуждение потерпевшему чрезвычайно малой, незначительной денежной суммы, если только такая сумма не была указана им в исковом заявлении

Учитывая приведенные нормы права, размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, которые оцениваются судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, а также индивидуальных особенностей потерпевшего. Кроме того, размер компенсации вреда должен соответствовать требованиям разумности и справедливости.

Требования о компенсации морального вреда, основаны на законе и подлежат удовлетворению. С учетом требований разумности и справедливости, принимая во внимание обстоятельства причинения повреждений истцу, тяжести травм, нравственных страданий, суд полагает возможным взыскать с ответчика компенсацию морального в размере 200 000 руб.

В соответствии с требованиями ст. 103 Гражданского процессуального кодекса РФ, с ответчика ФИО3 в доход бюджета муниципального образования городской округ город Тюмень надлежит взыскать государственную пошлину в размере 300 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 3, 12, 56, 67, 103, 167, 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3 (паспорт серии № №) в пользу ФИО2 (паспорт серии № №) в счет возмещения компенсации морального вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, денежную сумму в размере 200 000 руб.

В остальной части иска – отказать.

Взыскать с ФИО3 (паспорт серии № №) в бюджет муниципального образования городской округ город Тюмень государственную пошлину в размере 300 руб.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня вынесения мотивированного решения путем подачи апелляционной жалобы в Тюменский областной суд через Ленинский районный суд г. Тюмени.

Мотивированное решение изготовлено 09 февраля 2023 года.

Председательствующий судья /подпись/ О.Г. Седова