Дело № 2-122/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 февраля 2023 года город Шагонар

Улуг-Хемский районный суд Республики Тыва в составе председательствующего Жибинова С.Н., при секретаре Достай-оол А.В., с участием представителей истца ФИО8 и ФИО9, ответчика ФИО10, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-122/2023 по исковому заявлению Федерального казенного учреждения «Исправительная колония № 4 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Республике Тыва» к ФИО10 о возмещении материального ущерба, причиненного работником,

установил:

Федеральное казенное учреждение «Исправительная колония № 4 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Республике Тыва» (далее - ФКУ «ИК-4 по Республике Тыва») обратилась в суд с иском к ФИО10 о возмещении материального ущерба, причиненного работником, указав, что ФИО10 на основании приказа от ДД.ММ.ГГГГ №-л/с, трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ и дополнительного соглашения к трудовому договору от ДД.ММ.ГГГГ № работает в ФКУ «ИК-4 по Республике Тыва» в должности заведующей складом ОКБИиХО. 27.06.2022 г. проверочной комиссией проведена проверка наличия товарно-материальных ценностей на складе учреждения, по результатам которой выявлен испортившийся, не соответствующий условиям актива картофель в количестве 13 079,791 кг на общую сумму 239 318,39 рублей. Так, согласно инвентаризационной описи (сличительной ведомости) от ДД.ММ.ГГГГ №, в подотчете у заведующей складом ИК-4 ФИО10, ранее числившийся свежим продовольственным картофель в объеме 13 892,691 кг на общую сумму 254 191,86 рублей. Материально ответственным лицом является ответчик на основании договора от ДД.ММ.ГГГГ Просит взыскать с ответчика в пользу истца 239 318,39 рублей в счет возмещения материального ущерба, причиненного работником.

Определением суда от 12.01.2023 г. определены юридически-значимые обстоятельства, подлежащие доказыванию сторонами.

В судебном заседании представители истца ФКУ «ИК-4 по Республике Тыва» ФИО8 и ФИО9, действующие по доверенностям, поддержали исковые требования по изложенным в иске основаниям, просила удовлетворить в полном объеме, пояснив, что ответчик не обеспечила сохранность вверенного ей имущества – картофеля, принятого на хранение. Ответчик является материально ответственным лицом в силу должностных обязанностей и договора о полной материальной ответственности, никаких возражений и заявлений относительно несоответствия склада условиям для хранения картофеля не поступали. Действительно, по документам ответчик картофель на хранение не принимала, картофель в объеме 65 тонн принял начальник отдела коммунально-бытового интендантского и хозяйственного обеспечения ФКУ ИК-4 ФИО1 Ответчик отказалась подписывать накладную о принятии на хранение картофеля.

В судебном заседании ответчик ФИО10 с иском не согласилась, просила отказать в удовлетворении, в сентябре 2022 года на хранение картофель не принимала и никаких документов по данному поводу не подписывала, от подписания накладной о принятии картофеля отказалась, поскольку ни такой потребности, ни условий хранения не было. Накладную о принятии на хранение картофеля отказалась подписать.

Выслушав участвующих лиц, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Гражданского кодекса РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии со статьей 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 г. N 25, по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса РФ).

Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу пункта 1 статьи 15 Гражданского кодекса РФ, в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.

Таким образом, при обращении с иском о взыскании убытков истец обязан доказать сам факт причинения ему убытков и наличие причинной связи между действиями (бездействием) причинителя вреда и наступившими последствиями, в то время как обязанность по доказыванию отсутствия вины в причинении убытков лежит на привлекаемом к гражданско-правовой ответственности лице.

Как следует из материалов дела, приказом от ДД.ММ.ГГГГ № лс ФИО10 принята на должность кухонного рабочего столовой для личного состава ФКУ «ИК-4 по Республике Тыва».

Согласно трудовому договору от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенному между ФКУ «ИК-4 по Республике Тыва» (работодатель) и ФИО10 (работник), работник принята на должность кухонного рабочего столовой для личного состава ФКУ «ИК-4 по Республике Тыва».

Пунктом 2.2. предусмотрены обязанности работника лично выполнять определенную настоящим договором трудовую функцию; добросовестно исполнять свои трудовые обязанности, возложенные на нее настоящим договором и должностной инструкцией; соблюдать правила внутреннего распорядка; соблюдать трудовую дисциплину; выполнять установленные нормы труда; соблюдать требования по охране труда и обеспечению безопасности труда; бережно относиться к имуществу работодателя, правильно и по назначению использовать переданные ему для работы оборудование, приборы, материалы; не разглашать ставшие ему известными по роду деятельности сведения, относящиеся к охраняемой законом тайне; незамедлительно сообщить работодателю либо непосредственному руководителю о возникновении ситуации, представляющей угрозу жизни и здоровью людей, сохранности имущества работодателя.

Приказом от ДД.ММ.ГГГГ №-лс ФИО10 переведена на постоянную работу на должность заведующей складом отдела коммунально-бытового, интендантского и хозяйственного обеспечения с 14 марта 2018 года.

ДД.ММ.ГГГГ заключено дополнительное соглашение между ФКУ «ИК-4 по Республике Тыва» и ФИО10 в связи с переводом работника на другую работу.

Согласно договору о полной материальной ответственности от ДД.ММ.ГГГГ №, ФИО10 приняла полную материальную ответственность за недостачу вверенного ей работодателем имущества, а также за ущерб, возникший у работодателя в результате возмещения им ущерба иным лицам.

Из рапорта главного бухгалтера ФИО2 от 27.06.2022 г. следует, что по результатам проверки внутренней проверочной комиссией выявлен испортившийся, не соответствующий условиям актива картофель в количестве 13 079,791 кг на общую сумму 239 318,39 рублей.

Как следует из инвентаризационной описи №, выявлен испортившийся, не соответствующий условиям актива картофель в количестве 13 079,791 кг на общую сумму 239 318,39 рублей, ранее числившийся свежим продовольственным 13 892,691 кг на общую сумму 254 191,86 рублей, ответственным лицом указана ФИО10, которая лично расписалась.

Согласно пункту 11 должностной инструкции заведующей складом отдела коммунально-бытовой интендантского и хозяйственного обеспечения, утвержденной 13.01.2020 г. начальником ФКУ «ИК-4 по Республике Тыва», заведующая складом обязана обеспечивать соблюдение режима хранения материалов, предотвратить их поручу и потере.

Приказом от 04.07.2022 г. № 317 создана комиссия по проведению служебной проверки.

Приказом от 03.02.2022 г. № 101 создана внутренняя проверочная комиссия в составе: заместителя начальника ФКУ «ИК-4 по Республике Тыва» ФИО3, заместителя главного бухгалтера ФИО8, бухгалтера ФИО4, главного бухгалтера ФИО2, бухгалтера ФИО5, начальника оперативного отдела ФИО6

Из объяснения ФИО10 следует, что овощехранилище не соответствует, вентиляторы не справляются.

Заключением о результатах служебной проверки, утвержденным начальником ФКУ «ИК-4 по Республике Тыва» начальником ФИО7 от 25.07.2022 г., проведенной внутренней проверочной комиссией выявлен испортившийся, не соответствующий условиям актива картофель в количестве 13 079,791 кг на общую сумму 239 318,39 рублей, согласно инвентаризационной описи (сличительной ведомости) от ДД.ММ.ГГГГ № в подотчете у заведующей складом ИК-4 ФИО10, ранее числившийся свежим - продовольственным 13 892,691 кг на общую сумму 254 191,86 рублей.

Согласно акту от 25.06.2022 г., заведующая складом ФИО10 отказалась от ознакомления с заключением по результатам служебной проверки от 25.07.2022 г. по факту выявления испортившегося, не соответствующего условиям актива картофеля в количестве 13 079,791 кг на общую сумму 239 318,39 рублей.

В судебном заседании ответчик ФИО10 с иском не согласилась, пояснив, что на хранение картофель не принимала и никаких документов – накладных о принятии не подписывала, от подписания накладной о принятии картофеля отказалась, поскольку ни такой потребности, ни условий хранения не было.

В судебном заседании стороной ответчика предоставлены две накладные от 27 октября 2021 года, из которых следует, что картофель на хранение в объеме 65 тонн принял начальник отдела коммунально-бытового интендантского и хозяйственного обеспечения ФКУ ИК-4 ФИО1

Из пояснений сторон установлено, что ответчик не принимала по накладным на хранение картофель в объеме 65 тонн, отказавшись от подписания накладной.

Таким образом, судом установлено, что ответчик, являясь материально-ответственным лицом, осознавая отсутствие потребности в большом объеме картофеля и условий его хранения, не принимала его на хранение и накладную о его принятии не подписывалась.

Вышеуказанные документы подписаны должностными лицами, а договоры их сторонами, поэтому, оценивая в порядке статьи 67 Гражданского процессуального кодекса РФ вышеуказанные доказательства, суд находит их относимыми, допустимыми, достоверными и в совокупности достаточными для разрешения дела по существу.

Материальная ответственность стороны трудового договора наступает за ущерб, причиненный ею другой стороне этого договора в результате ее виновного противоправного поведения (действий или бездействия), если иное не предусмотрено данным кодексом или иными федеральными законами. Каждая из сторон трудового договора обязана доказать размер причиненного ей ущерба (ст.233 Трудового кодекса РФ).

Условия и порядок возложения на работника, причинившего работодателю имущественный ущерб, материальной ответственности, пределы такой ответственности определены главой 39 Трудового кодекса РФ "Материальная ответственность работника".

В соответствии со статьей 238 Трудового кодекса Российской Федерации (далее – Трудовой кодекс РФ) работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб.

Под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам (часть вторая статьи 238 Трудового кодекса РФ).

В силу статьи 241 Трудового кодекса РФ за причиненный ущерб работник несет материальную ответственность в пределах своего среднего месячного заработка, если иное не предусмотрено данным кодексом или иными федеральными законами.

Основным видом материальной ответственности работника за ущерб, причиненный работодателю, является ограниченная материальная ответственность. Она заключается в обязанности работника возместить причиненный работодателю прямой действительный ущерб, но не свыше установленного законом максимального предела, определяемого в соотношении с размером получаемой им заработной платы. Таким максимальным пределом является средний месячный заработок работника. Правило об ограниченной материальной ответственности работника в пределах его среднего месячного заработка применяется во всех случаях, кроме тех, в отношении которых Трудовым кодексом РФ или иным федеральным законом прямо установлена более высокая материальная ответственность работника, в частности полная материальная ответственность.

Полная материальная ответственность работника состоит в его обязанности возместить причиненный работодателю прямой действительный ущерб в полном размере (ч.1. ст.242 242 Трудового кодекса РФ).

Частью второй статьи 242 Трудового кодекса РФ установлено, что материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба может возлагаться на работника лишь в случаях, предусмотренных этим кодексом или иными федеральными законами.

Перечень случаев полной материальной ответственности установлен статьей 243 Трудового кодекса РФ.

Так, материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба возлагается на работника в следующих случаях: 1) когда в соответствии с настоящим Кодексом или иными федеральными законами на работника возложена материальная ответственность в полном размере за ущерб, причиненный работодателю при исполнении работником трудовых обязанностей; 2) недостачи ценностей, вверенных ему на основании специального письменного договора или полученных им по разовому документу; 3) умышленного причинения ущерба; 4) причинения ущерба в состоянии алкогольного, наркотического или иного токсического опьянения; 5) причинения ущерба в результате преступных действий работника, установленных приговором суда; 6) причинения ущерба в результате административного проступка, если таковой установлен соответствующим государственным органом; 7) разглашения сведений, составляющих охраняемую законом тайну (государственную, служебную, коммерческую или иную), в случаях, предусмотренных федеральными законами; 8) причинения ущерба не при исполнении работником трудовых обязанностей.

Частью 1 статьи 244 Трудового кодекса РФ предусмотрено, что письменные договоры о полной индивидуальной или коллективной (бригадной) материальной ответственности (п.2 ч.1 ст.243 Трудового кодекса РФ), то есть о возмещении работодателю причиненного ущерба в полном размере за недостачу вверенного работникам имущества, могут заключаться с работниками, достигшими возраста восемнадцати лет и непосредственно обслуживающими или использующими денежные, товарные ценности или иное имущество.

В силу статьи 244 Трудового кодекса РФ письменные договоры о полной индивидуальной или коллективной (бригадной) материальной ответственности (пункт 2 части первой статьи 243 Кодекса), то есть о возмещении работодателю причиненного ущерба в полном размере за недостачу вверенного работникам имущества, могут заключаться с работниками, достигшими возраста восемнадцати лет и непосредственно обслуживающими или использующими денежные, товарные ценности или иное имущество.

Перечни работ и категорий работников, с которыми могут заключаться указанные договоры, а также типовые формы этих договоров утверждаются в порядке, устанавливаемом Правительством Российской Федерации.

Таким образом, полную материальную ответственность за причиненный ущерб могут нести лишь те работники, должности (профессии) или характеристики работ которых, предусмотрены Перечнем должностей и работ, замещаемых или выполняемых работниками, с которыми работодатель может заключать письменные договоры о полной индивидуальной материальной ответственности за недостачу вверенного имущества, утвержденным постановлением Министерства труда и социального развития Российской Федерации от 31.12.2002 №85.

Занимаемая ответчиком должность разделом 1 данного Перечня предусмотрена.

Раздел 2 Перечня содержит характеристики работ, при выполнении которых допускается заключение договора о полной материальной ответственности, в том числе: заведующие, другие руководители складов, кладовых (пунктов, отделений), ломбардов, камер хранения, других организаций и подразделений по заготовке, транспортировке, хранению, учету и выдаче материальных ценностей, их заместители; заведующие хозяйством, коменданты зданий и иных сооружений, кладовщики, кастелянши.

На основании части 1 статьи 247 Трудового кодекса РФ до принятия решения о возмещении ущерба конкретными работниками работодатель обязан провести проверку для установления размера причиненного ущерба и причин его возникновения. Для проведения такой проверки работодатель имеет право создать комиссию с участием соответствующих специалистов.

Согласно части 2 статьи 247 Трудового кодекса РФ, истребование от работника письменного объяснения для установления причины возникновения ущерба является обязательным. В случае отказа или уклонения работника от предоставления указанного объяснения составляется соответствующий акт.

Работник и (или) его представитель имеют право знакомиться со всеми материалами проверки и обжаловать их в порядке, установленном кодексом (ч.3 ст. 247 Трудового кодекса РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 277 Трудового кодекса РФ руководитель организации (в том числе бывший) несет полную материальную ответственность за прямой действительный ущерб, причиненный организации.

В соответствии с пунктом 4 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16 ноября 2006 года N 52 "О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю" к обстоятельствам, имеющим существенное значение для правильного разрешения дела о возмещении ущерба работником, обязанность доказать которые возлагается на работодателя, в частности, относятся: отсутствие обстоятельств, исключающих материальную ответственность работника; противоправность поведения (действия или бездействие) причинителя вреда; вина работника в причинении ущерба; причинная связь между поведением работника и наступившим ущербом; наличие прямого действительного ущерба; размер причиненного ущерба; соблюдение правил заключения договора о полной материальной ответственности.

Таким образом, необходимыми условиями для наступления материальной ответственности работника за причиненный работодателю ущерб являются: наличие прямого действительного ущерба у работодателя, противоправность поведения (действий или бездействия) работника, причинная связь между действиями или бездействием работника и причиненным работодателю ущербом, вина работника в причинении ущерба.

При этом, бремя доказывания наличия совокупности указанных обстоятельств законом возложено на работодателя, который до принятия решения о возмещении ущерба конкретным работником обязан провести проверку с обязательным истребованием от работника письменного объяснения для установления размера причиненного ущерба, причин его возникновения и вины работника в причинении ущерба.

В ходе рассмотрения дела, из представленных доказательств судом достоверно установлено, что ответчик, являясь материально-ответственным лицом, осознавая отсутствие потребности учреждения в большом объеме картофеля и условий его хранения, не принимала его на хранение и накладную о его принятии не подписывалась, тогда как по накладной картофель в объеме 65 тонн принял по накладным от 27 октября 2021 года начальник отдела коммунально-бытового интендантского и хозяйственного обеспечения ФКУ ИК-4 ФИО1

Между тем, истцом в порядке статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ не представлены достаточные бесспорные доказательства вины ФИО10 в возникновении недостачи, противоправности ее поведения, причинной связи между действиями (бездействием) работника и причиненным работодателю ущербом.

При таких обстоятельствах, находит исковые требования ФКУ «ИК-4 по Республике Тыва») к ФИО10 о взыскании материального ущерба в размере 239 318,39 рублей необоснованными и не подлежащими удовлетворению.

Поскольку истец в силу закона освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче иска в суд, учитывая, что исковые требования оставлены без удовлетворения, следовательно, судебные расходы в виде государственной пошлины при подаче иска в суд взысканию с ответчика не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

исковые требования Федерального казенного учреждения «Исправительная колония № 4 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Республике Тыва» (ИНН <***>) к ФИО10 (паспорт №) о возмещении материального ущерба, причиненного работником, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Тыва через Улуг-Хемский районный суд Республики Тыва в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения путем подачи апелляционной жалобы.

Мотивированное решение составлено 13 февраля 2023 года.

Судья С.Н. Жибинов