50RS0039-01-2022-011216-90
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
14 ноября 2022г.
Раменский городской суд Московской области
под председательством судьи ФИО12.,
при секретаре ФИО5,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-7113/2022 по административному иску ООО «Юридическая компания «Уна Лекс» к начальнику отдела - старшему судебному приставу Раменского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО1 И.В., ГУФССП России по Московской области об оспаривании действий (бездействия), обязании совершить действия,-
установил:
ООО "Юридическая компания "Уна Лекс", являясь взыскателем по исполнительному производству, обратилось в суд с административным иском к начальнику отдела - старшему судебному приставу Раменского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО1 И.В., ГУФССП России по Московской области о признании незаконным бездействия главного судебного пристава Московской области, выраженное в неисполнении в установленной законом обязанности по рассмотрению жалобы взыскателя от 26.08.2022 г., признании незаконным бездействие начальника - старшего судебного пристава ФИО1 ФИО13., выраженное в неисполнении в установленной законом обязанности по возбуждению исполнительного производства, а в случае отсутствия регистрации поступившего заявления о возбуждении исполнительного производства и исполнительного документа, признать незаконным бездействие начальника отдела Раменского РОСП, выраженное в неисполнении в установленной законом обязанности по регистрации входящей корреспонденции, а именно регистрации заявления о возбуждении исполнительного производства и исполнительного документа, а также по осуществлению надлежащей организации и контроля по регистрации входящей корреспонденции, возложении обязанности на начальника Раменского РОСП по изданию распоряжения об обязании судебного пристава-исполнителя направить в течении 2 рабочих дней регистрируемой почтовой корреспонденцией постановление о возбуждении исполнительного производства/отказе в возбуждении исполнительного производства, а в случае утраты принять меры по восстановлению утраченного исполнительного документа, и сообщить об исполнении решения по настоящему административному делу в суд и взыскателю в течение 1 дня со дня вступления решения суда в законную силу.
В обоснование заявленных требований в иске указано, что на исполнение в Раменское РОСП ГУ ФССП России по Московской области направлен исполнительный документ за № 2-1284/2021, выданный мировым судьей судебного участка № 209 Раменского судебного района Московской области о взыскании задолженности с ФИО6 в пользу ООО "Юридическая компания "Уна Лекс" денежных средств в размере 5 792, 43 руб., а также заявление о возбуждении исполнительного производства. Указанные документы получены адресатом 02.07.2022 г., однако на 21.10.2022 г. исполнительное производство не возбуждено. 26.08.2022 г. взыскатель обратился в ГУФССП по Московской области с жалобой в порядке подчиненности на действия (бездействие) начальника отдела - старшего судебного пристава Раменского РОСП ГУФССП России по Московской области, выразившиеся в отсутствии организации работы подразделения судебных приставов по своевременной передаче судебному приставу-исполнителю заявления взыскателя и исполнительного документа для возбуждения исполнительного производства, непринятии мер по возбуждению исполнительного производства по исполнительному документу № 2-1284/2021, выданного судебным участком № 209 Раменского судебного района Московской области. Жалоба взыскателя получена ГУФССП по Московской области 06.09.2022 г., однако указанная жалоба не рассмотрена, ответ не предоставлен.
Представитель административного истца в судебное заседание не явился, извещен, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.
При таких обстоятельствах, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя административного истца.
Административные ответчики - начальник Раменского РОСП ГУФССП России по Московской области, начальник ГУФССП России по Московской области, заинтересованное лицо ФИО6 в судебное заседание не явились, были извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрения дела не направляли.
При таких обстоятельствах, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие административных ответчиков - начальника Раменского РОСП ГУФССП России по Московской области, начальника ГУФССП России по Московской области, а также заинтересованного лица ФИО6
Исследовав материалы дела, проверив их, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии со ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.
В силу п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.
Таким образом, исходя из закона, для удовлетворения требования о признании решения, действия (бездействия) незаконным, необходимо установление его противоправности и одновременно факта нарушения прав административного истца.
Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.
Согласно статье 6 Федерального конституционного закона от 31.12.1996 N 1-ФКЗ "О судебной системе Российской Федерации" вступившие в законную силу постановления федеральных судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, других физических и юридических лиц и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.
Под бездействием судебного пристава-исполнителя следует понимать неисполнение судебным приставом-исполнителем обязанности, возложенной на него нормативными правовыми и иными актами, определяющими полномочия этого лица (должностными инструкциями, положениями, регламентами, приказами).
Согласно ч. 8 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями.
В силу пункта 1 части 9 статьи 226 КАС РФ обязанность доказывания нарушения прав и законных интересов возлагается на административного истца.
Таким образом, исходя из закона, для удовлетворения требования о признании решения, действия (бездействия) незаконным, необходимо установление его противоправности и одновременно факта нарушения прав административного истца.
Согласно ч. 1 ст. 30 ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство возбуждается на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.
В силу ч. 7 ст. 30 ФЗ «Об исполнительном производстве» заявление взыскателя и исполнительный документ передаются судебному приставу-исполнителю в трехдневный срок со дня их поступления в подразделение судебных приставов.В соответствии с ч. 8 ст. 30 ФЗ «Об исполнительном производстве» постановление о возбуждении исполнительного производства выносится в трехдневный срок со дня поступления исполнительного документа к судебному приставу-исполнителю либо со дня получения из Государственной информационной системы о государственных и муниципальных платежах информации о неуплате в установленный законодательством Российской Федерации срок денежных взысканий (штрафов) за нарушение законодательства Российской Федерации, а в случае отсутствия в исполнительном документе одного из идентификаторов должника исполнительный документ возвращается в орган, его выдавший, для оформления надлежащим образом, о чем уведомляется взыскатель.
Копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства или постановление в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава-исполнителя, вынесшего данное постановление, не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ (ч. 17 ст. 30 ФЗ «Об исполнительном производстве»).
В судебном заседании установлено, что 28.10.2022 года судебным приставом-исполнителем Раменского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО7 вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства <номер>-ИП в отношении должника ФИО6 о взыскании задолженности в пользу ООО "Юридическая компания "Уна Лекс" на основании судебного приказа № 2-1284/2021 от 02.07.2021 года, выданного судебным участком № 209 мирового судьи Раменского судебного района Московской области.
Как следует из материалов исполнительного производства в адрес взыскателя 28.10.2022 года направлена копия постановления о возбуждении исполнительного производства.
Согласно п. 1 ч. 9 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, должностного лица, суд выясняет, нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление.
Таким образом, юридически значимым обстоятельством является не только установление нарушения закона, допущенное государственным органом, но и наличие последствий, которые свидетельствовали бы о нарушении прав истца.
Поскольку представленная копия материалов исполнительного производства <номер>-ИП содержит все необходимые сведения подтверждающие соблюдение судебным приставом-исполнителем Раменского РОСП ГУФССП России по Московской области требования ФЗ "Об исполнительном производстве", исполнительное производство возбуждено, копия постановления о возбуждении производства направлена взыскателю, в связи чем, суд не может признать незаконным бездействие начальника отдела – старшего судебного пристава Раменского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО1 ФИО14., выразившееся в неисполнении обязанности по возбуждению исполнительного производства на основании исполнительного документа № 2-1284/2022, поскольку указанные бездействия опровергаются сведениями о совершенных административным ответчиком действиях.
Обращаясь с требованиями о признании незаконным бездействия ФИО8 - руководителя ГУФССП по Московской области - главного судебного пристава Московской области, выраженного в неисполнении в установленной законом обязанности по рассмотрению жалобы взыскателя от 26.08.2022 г., административный истец указывает, что 26.08.2022 г. обратился в ГУФССП по Московской области с жалобой в порядке подчиненности на действия (бездействие) начальника отдела - старшего судебного пристава Раменского РОСП ГУФССП России по Московской области, выразившиеся в отсутствии организации работы подразделения судебных приставов по своевременной передаче судебному приставу-исполнителю заявления взыскателя и исполнительного документа для возбуждения исполнительного производства, непринятии мер по возбуждению исполнительного производства по исполнительному документу № 2-1284/2021, выданного судебным участком № 209 Раменского судебного района Московской области, учитывая, что данная жалоба взыскателя получена ГУФССП по Московской области 06.09.2022 г., однако не рассмотрена, ответ не предоставлен.
В обоснование указанных требований в материалы дела представлена указанная жалоба взыскателя (л.д. 13), а также отчет об отслеживании отправления (л.д. 15) и уведомление о вручении заказного почтового отправления (л.д. 20).
В соответствии со статьей 126 Федерального закона "Об исполнительном производстве" жалоба, поданная в порядке подчиненности, должна быть рассмотрена должностным лицом службы судебных приставов, правомочным рассматривать указанную жалобу, в течение десяти дней со дня ее поступления (часть 1).
Решение должностного лица службы судебных приставов по жалобе принимается в форме постановления, отвечающего по содержанию требованиям ст. 127 Федерального закона от 02.1.2007 г. N 229-ФЗ: по результатам рассмотрения жалобы должностное лицо службы судебных приставов признает постановление, действие (бездействие), отказ в совершении действий правомерными и отказывает в удовлетворении жалобы или признает жалобу обоснованной полностью или частично (ч. 2 ст. 127 Закона) и в течение трехдневного срока со дня принятия постановления направляет его копию лицу, обратившемуся с жалобой.
Из частей 1 и 2 статьи 46 Конституции РФ во взаимосвязи с ее частью 1 статьи 19, закрепляющих равенство всех перед законом и судом, следует, что конституционное право на судебную защиту предполагает не только право на обращение в суд, но и возможность получения реальной судебной защиты в форме эффективного восстановления нарушенных прав и свобод в соответствии с законодательно закрепленными критериями (Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 5 февраля 2007 года N 2-П, от 16 марта 1998 года N 9-П, от 15 февраля 2016 года N 3-П).
Отказывая в удовлетворении административного иска в данной части, суд учитывает те обстоятельства, что в качестве меры по восстановлению нарушенного права ООО "Юридическая Компания "Уна Лекс" никаких требований не заявляла. Административным истцом не указано, какие его права и законные интересы нарушены оспариваемым бездействием, а также какие права подлежат восстановлению путем признания указанного бездействия незаконным.
Также суд приходит к выводу о пропуске административным истцом срока на обращение в суд с административным иском в данной части.
Так, частью 3 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусмотрено, что административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.
Из материалов дела следует, что жалоба ООО "Юридическая Компания "Уна Лекс" в порядке подчиненности на действия старшего судебного пристава-исполнителя Раменского РОСП ГУФССП России по Московской области была получена ГУ ФССП России по Московской области 06.09.2022 г. Учитывая те обстоятельства, что в соответствии со ст. 126 Федерального закона "Об исполнительном производстве" данная жалоба должна быть рассмотрена должностным лицом в десятидневный срок, ответ по данной жалобе должен был быть направлен взыскателю не позднее 16.09.2022 г.
Суд считает, что с указанной даты административный истец узнал о нарушении своего права, при этом, обратился с административным иском 21.10.2022 г., т.е. с пропуском установленного ч. 3 ст. 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации срока.
Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является в соответствии с частью 8 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основанием для отказа в удовлетворении административного иска.
Согласно части 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обязанность доказывания соблюдения срока обращения в суд возлагается на лицо, обратившееся в суд.
В соответствии с частью 1 статьи 95 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лицам, пропустившим установленный настоящим Кодексом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.
Таких обстоятельств административным истцом не представлено и о восстановлении срока обращения в суд с административным иском не просил.
Оценив исследованные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований истца в полном объеме.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175 - 180, 227 - 228 КАС РФ, суд
решил:
Административное исковое заявление ООО «Юридическая компания «Уна Лекс» к начальнику отдела - старшему судебному приставу Раменского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО1 ФИО15., ГУФССП России по Московской области об оспаривании действий (бездействия), обязании совершить действия- оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в течение месяца в апелляционном порядке в Московский областной суд через Раменский городской суд Московской области.
Судья: