Решение по делу № 2-5884/2022 от 02.10.2023

Дело № 2 – 5884/2022

УИД № 03RS0005-01-2022-006701-25

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

02 октября 2023 года г.Уфа РБ

Октябрьский районный суд города Уфы Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Баженовой Е.Г.,

при секретаре Унанян А.В.,

с участием представителя истца – ФИО1, действующей на основании доверенности, представителя ответчика - адвоката Амировой Л.А., предоставившей ордер,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «МАСТЕР ПРОКАТА» к ФИО2 о возмещении причиненного ущерба,

УСТАНОВИЛ:

ООО «МАСТЕР ПРОКАТА» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО2 о возмещении причиненного ущерба. В обоснование требований указало, что истец является владельцем автомобиля Равон R2 государственный регистрационный знак №

Согласно агентскому договору № от ДД.ММ.ГГГГ Принципал (ООО «Мастер Проката») поручает, а Агент (ООО «Паскерти») обязуется за вознаграждение от имени и за счет Принципала совершить юридические и иные действия, направленные на заключение с третьими лицами договоров аренды транспортных средств.

В соответствии с п. 1.2 Агентского договора, по сделке, совершенной Агентом с третьим лицом от имени и за счет Принципала, права и обязанности возникают непосредственно у Принципала.

Между ООО «Паскерти» (арендодатель), действующим на основании агентского договора от имени и по поручению собственника/владельца автомобиля, и ФИО2 (пользователь) был заключен договор (сервис совместного использования автомобиля, представляющего собой его краткосрочную аренду на основе поминутной тарификации – сервис «MaturCAR»).

ДД.ММ.ГГГГ автомобиль марки Равон R2 государственный регистрационный знак № был посредством функционала приложения «MaturCAR» предоставлен в пользование ФИО2 (далее - Пользователь, ответчик).

Договор между сторонами заключался путем присоединения Пользователя к определенным Арендодателем и изложенным в Договоре присоединения условиям в соответствии со статьей 428 ГК РФ (п. 2.4 Договора присоединения).

После завершения аренды ответчиком были отправлены посредством функционала приложения «MaturCAR» фотографии автомобиля указанной марки, на которых видно, что данный автомобиль не имеет повреждений.

После ответчика автомобиль был забронирован другим пользователем – ФИО3, который не переводил автомобиль в использование и аренду не начал. После ФИО3 автомобиль указанной марки был арендован другим пользователем – ФИО4, которым до начала использования и подписания акта приема – передачи автомобиля были отправлены посредством функционала приложения «MaturCAR» фотографии повреждений автомобиля.

Согласно п. 4.2.21 Договора присоединения при обнаружении видимых повреждений автомобиля, пользователь обязан сообщить об этом в службу поддержки арендодателя и отправить фотографию повреждений.

Сообщений об обнаружении повреждений и фотографии повреждений до начала использования и подписания акта приема – передачи автомобиля указанной марки от ответчика не поступало. Таким образом, в соответствии с п. 4.2.21 Договора присоединения, ответчик не вправе ссылаться на то, что такие повреждения возникли до начала использования автомобиля указанной марки.

В соответствии с п. 4.2.19 Договора присоединения, Пользователь обязуется при возникновении происшествия по вине Пользователя или обоюдной вине Пользователя и иного (иных) участника (ов) дорожно-транспортного происшествия в безусловном порядке покрывать за свой счет сумму причиненного Арендодателю ущерба.

Размер ущерба - оценочный, либо по выбору Арендодателя фактическая стоимость ремонта автомобиля... . под стоимостью ремонта и размером ущерба понимаются величины, которые подлежат определению техническим центром обслуживания автомобилей и/или определение размера ущерба Арендодателем на основании проведенного им осмотра Автомобиля или лицом, уполномоченным на оценку размера стоимости ремонта. Сумма ущерба по усмотрению арендодателя может подтверждаться, но не ограничиваться предварительным заказ-нарядом, справкой, калькуляцией, экспертным заключением.

Согласно экспертному заключению № 032/20 от 28.02.2020 г. стоимость восстановительного ремонта поврежденного автомобиля составляет 37627 рублей, утрата товарной стоимости – 5760 руб.

Стоимость услуг за составление экспертного заключения - 3000 рублей.

В соответствии с п. 7.2.2 Договора присоединения в случае любого повреждения автомобиля Пользователь обязан оплатить Арендодателю штраф в размере 7000 (семь тысяч) рублей за каждую поврежденную деталь автомобиля.

Согласно экспертному заключению № 032/20 от 28.02.2020 г. повреждены множественные детали автомобиля: бампер передний, крыло переднее правое, подкрылок передний правый, дверь передняя правая, накладка ПТФ передняя правая, брызговик передний правый.

Таким образом, за повреждение бампера переднего, крыла переднего правого без учета иных деталей автомобиля, сумма штрафа составит 14000 руб.

20 марта 2020 года истец в целях досудебного урегулирования спора направил в адрес ответчика претензию о возмещении причиненного ущерба, ответа на претензию не последовало.

Поскольку ответчик не исполнил своих обязательств по уплате образовавшейся задолженности, истец вправе в соответствии с п. 7.2.23 Договора присоединения требовать уплаты неустойки в размере 1% от суммы задолженности за каждый день просрочки.

За период с 10.04.2020 года по 30.11.2021 года сумма неустойки составляет 364124,88 руб.

В связи с несоразмерностью суммы неустойки истец снижает ее размер до 25000 руб.

На основании вышеизложенного просит взыскать с ответчика в пользу истца стоимость материального ущерба в размере 43387 руб., стоимость услуг по составлению экспертного заключения в размере 3000 руб., стоимость уведомления телеграммой в размере 300,48 руб., штраф за повреждение деталей автомобиля в размере 14000 руб., неустойку за просрочку платежа в размере 25000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2770,62 руб.

Впоследствии истец уточнил исковые требований и просил взыскать с ответчика в свою пользу стоимость материального ущерба в размере 43387 руб., стоимость услуг по составлению экспертного заключения в размере 3000 руб., стоимость уведомления телеграммой в размере 300,48 руб., штраф за повреждение деталей автомобиля в размере 14000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 1992 руб.

Представитель истца в судебном заседании уточненные требования поддержала, просила удовлетворить.

Ответчик, третье лицо ООО "ПАСКЕРТИ" в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Представитель ответчика в судебном заседании исковые требования не признала, просила отказать в удовлетворении, показала, что истцом не доказан факт причинения ущерба ответчиком, оспаривала стоимость ущерба, от назначения экспертизы по делу отказалась.

В силу положений ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Согласно ст. 309 ГК РФ - обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии ст. 310 ГК РФ - односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии ст. 1064 ГК РФ - вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Из материалов дела следует, что истец является владельцем автомобиля Равон R2 государственный регистрационный знак №

В начале аренды автомобиля ответчиком не были прикреплены фотографии автомобиля, после завершения аренды ответчиком была отправлена посредством функционала приложения «MaturCAR» фотография автомобиля указанной марки передней части автомобиля, на которой не видно правой стороны бампера, правого крыла и правой передней двери.

Согласно экспертному заключению № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта поврежденного автомобиля составляет 37627 рублей, утрата товарной стоимости – 5760 руб.

Стоимость услуг за составление экспертного заключения - 3000 рублей.

Согласно экспертному заключению № от ДД.ММ.ГГГГ повреждены множественные детали автомобиля: бампер передний, крыло переднее правое, подкрылок передний правый, дверь передняя правая, накладка ПТФ передняя правая, брызговик передний правый.

Изучив представленное заключение, суд считает необходимым принять его в качестве доказательства размера причиненного истцу материального ущерба, суд приходит к выводу, что заключение составлено верно, сведения, изложенные в заключении достоверны, подтверждаются материалами дела. Расчеты произведены экспертом в соответствии с нормативными и методическими документами, указанными в заключении. На основании изложенного, суд оценивает данное заключение как достоверное, допустимое, относимое и достаточное доказательство суммы материального ущерба, составленное в соответствии с Федеральным законом «Об оценочной деятельности», методическими рекомендациями, Федеральным стандартом оценки.

Доказательств иного размера ущерба ответчиком не представлено.

В соответствии с п. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Из п. 2. ст. 15 ГК РФ следует, что под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Таким образом, с ответчика, как лица арендовавшего автомобиль, в пользу ООО «Мастер Проката» подлежит взысканию ущерб в размере стоимости восстановительного ремонта - 37627 руб., утраты товарной стоимости – 5760 руб., а также расходы по составлению экспертного заключения в размере 3000 руб. и штраф за поврежденные детали в размере 14000 руб.

В соответствии со ст. 94, 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 1922 руб., расходы на уведомление телеграммой в размере 300,48 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «МАСТЕР ПРОКАТА» к ФИО2 о возмещении причиненного ущерба удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 паспорт РФ № в пользу Общества с ограниченной ответственностью «МАСТЕР ПРОКАТА» ИНН <***> стоимость материального ущерба в размере 43387 руб., штраф за повреждение деталей автомобиля в размере 14000 руб., стоимость услуг по составлению экспертного заключения в размере 3000 руб., стоимость уведомления телеграфом в размере 300,48 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 1922 руб.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан через Октябрьский районный суд города Уфы Республики Башкортостан в течение месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме.

Резолютивная часть решения объявлена 02 октября 2023 года.

Решение в окончательной форме изготовлено 09 октября 2023 года.

Судья: Е.Г. Баженова