дело №

УИД №

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ г. Богородск

Богородский городской суд Нижегородской области в составе: председательствующего судьи Михина А.В.,

при секретаре Коротиной М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Микрокредитная компания «ПРОФИРЕАЛ» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов,

установил:

Истец обратился в суд с названным выше иском, в обоснование которого указал, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен договор микрозайма №, по условиям которого ответчику в микрозайм предоставлена денежная сумма в размере Х руб., сроком на Х месяцев, под Х % годовых. Истец обязательства по договору микрозайма исполнил, перечислив сумму займа на банковские реквизиты заемщика. С ДД.ММ.ГГГГ ответчиком допущено нарушение условий договора микрозайма, что привело к образованию задолженности по нему. ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика направлено требование о погашении текущей задолженности по договору микрозайма. До настоящего времени задолженность по договору микрозайма ответчиком не погашена. В связи с чем, истец просит суд взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по договору микрозайма № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 92 479 руб. 44 коп. - основной долг, 90 034 руб. 56 коп. – проценты за пользование микрозаймом, 2 290 руб. 70 коп. - проценты на просроченную часть основного долга в соответствии с Общими условиями Договора, 281 руб. 80 коп. – пени за просрочку платежа, предусмотренные Общими условиями Договора, расходы по уплате государственной пошлины в размере Х руб. Х коп., расходы по организации судебного взыскания, предусмотренные п. № Общих условий Договора и Тарифами Компании в размере 7 000 руб. (л.д. №-№).

Представитель истца Общества с ограниченной ответственностью «Микрокредитная компания «ПРОФИРЕАЛ», в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, судебным извещением (л.д. №), в ходатайстве просит рассмотреть дело в отсутствие представителя истца, против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства не возражает, исковые требования поддерживает в полном объеме (л.д. №).

Ответчик ФИО1, в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, судебным извещением (л.д. 49,53), заказной корреспонденцией по всем имеющимся в распоряжении суда адресам: по месту регистрации и известному месту жительства с уведомлением неоднократно.

При указанных обстоятельствах суд полагает, что ответчик был надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания, с согласия представителя истца на основании статьи 233 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд определил рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В соответствии со ст.2 Федерального закона РФ от 02.07.2010 № 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях", микрокредитная компания - вид микрофинансовой организации, осуществляющей микрофинансовую деятельность с учетом установленных частями 1 и 3 статьи 12 настоящего Федерального закона ограничений, имеющей право привлекать для осуществления такой деятельности денежные средства физических лиц, являющихся ее учредителями (участниками, акционерами), а также юридических лиц; микрозаем - заем, предоставляемый займодавцем заемщику на условиях, предусмотренных договором займа, в сумме, не превышающей предельный размер обязательств заемщика перед займодавцем по основному долгу, установленный настоящим Федеральным законом; договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед займодавцем по основному долгу, установленный настоящим Федеральным законом.

Согласно ч.1, п.п.2 ч.3 ст.12 Федерального закона РФ от 02.07.2010 № 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" микрофинансовая организация не вправе выдавать заемщику - юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю микрозаем (микрозаймы), если сумма основного долга заемщика - юридического лица или индивидуального предпринимателя перед этой микрофинансовой организацией по договорам микрозайма в случае предоставления такого микрозайма (микрозаймов) превысит пять миллионов рублей. Микрокредитная компания помимо ограничений, установленных частью 1 настоящей статьи, не вправе: выдавать заемщику - физическому лицу микрозаем (микрозаймы), если сумма основного долга заемщика перед микрокредитной компанией по договорам микрозайма в случае предоставления такого микрозайма (микрозаймов) превысит пятьсот тысяч рублей.

Частью 3 ст. 11 Федерального закона от 02.07.2010 № 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" предусмотрено, что заемщик имеет иные права и может нести иные обязанности в соответствии с федеральными законами и условиями заключенного договора микрозайма.

В соответствии со ст. 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Пунктом 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 13, Пленума ВАС РФ N 14 от 08.10.1998 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" предусмотрено, что при рассмотрении споров, связанных с исполнением договоров займа, а также с исполнением заемщиком обязанностей по возврату банковского кредита, следует учитывать, что проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных пунктом 1 статьи 809 Кодекса, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге.

Согласно пункту 11 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 22.05.2013, статья 333 ГК РФ не подлежит применению к правоотношениям сторон по начислению процентов за пользование кредитом. С учетом того, что основанием возникновения обязанности по уплате процентов за пользование кредитом являются согласованные сторонами в договоре условия предоставления кредита, проценты за пользование кредитом не могут рассматриваться в качестве меры ответственности за нарушение обязательства.

Статьей 421 ГК РФ регламентирована свобода граждан и юридических лиц в заключении договора.

В силу положений ст.330, 331 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

Если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Согласно ст.14 Федерального закона РФ от 21.12.2013 № 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" нарушение заемщиком сроков возврата основной суммы долга и (или) уплаты процентов по договору потребительского кредита (займа) влечет ответственность, установленную федеральным законом, договором потребительского кредита (займа), а также возникновение у кредитора права потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися по договору потребительского кредита (займа) процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа) в случае, предусмотренном настоящей статьей.

В случае нарушения заемщиком условий договора потребительского кредита (займа) в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью (общей продолжительностью) более чем шестьдесят календарных дней в течение последних ста восьмидесяти календарных дней кредитор вправе потребовать досрочного возврата оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа), уведомив об этом заемщика способом, установленным договором, и установив разумный срок возврата оставшейся суммы потребительского кредита (займа), который не может быть менее чем тридцать календарных дней с момента направления кредитором уведомления.

В случае нарушения заемщиком условий договора потребительского кредита (займа), заключенного на срок менее чем шестьдесят календарных дней, по сроку возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью (общей продолжительностью) более чем десять календарных дней кредитор вправе потребовать досрочного возврата оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися процентами или расторжения договора, уведомив об этом заемщика способом, установленным договором, и установив разумный срок возврата оставшейся суммы потребительского кредита (займа), который не может быть менее чем десять календарных дней с момента направления кредитором уведомления.

К заемщику не могут быть применены меры ответственности за нарушение сроков возврата основной суммы долга и (или) уплаты процентов, если заемщик соблюдал сроки, указанные в последнем графике платежей по договору потребительского кредита (займа), направленном кредитором заемщику способом, предусмотренным договором потребительского кредита (займа).

Материалами дела подтверждено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен договор микрозайма №, по условиям которого ответчику в микрозайм предоставлена денежная сумма в размере Х руб., сроком на Х месяцев (до ДД.ММ.ГГГГ), под Х % годовых, дата погашения займа – Х число месяца, размер ежемесячного платежа – Х руб., что подтверждается копий заявления (л.д. №-№), копией уведомления (л.д. №), копией договора (л.д. №-№), копией платежного поручения (л.д. №).

Сторонами было заключено и соглашение о неустойке в случае нарушения обязательств по договору, пени составят Х% годовых от суммы проченного основного долга (п. № Общих условий договора микрозайма), (л.д. №).

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Истец свои обязательства по договору исполнил, микрозайм был предоставлен.

Ответчик же, зная о принятых на себя обязательствах по договору микрозайма, обязанная своевременно, в установленные договором микрозайма, дополнительными соглашениями к нему и графиком платежей сроки погашать основной долг по кредиту и вносить плату за пользование кредитом, за подключение к пакету дополнительных услуг, нарушал принятые на себя обязательства, ненадлежащим образом погашал задолженность, допуская просрочки платежей, что повлекло образование задолженности: Х руб. Х коп. - основной долг, Х руб. Х коп. – проценты за пользование микрозаймом, Х руб. Х коп. - проценты на просроченную часть основного долга в соответствии с Общими условиями Договора, Х руб. Х коп. – пени за просрочку платежа, предусмотренные Общими условиями Договора, что подтверждается выпиской по счету ответчика и расчетом задолженности, который стороной ответчика не опровергнут, расчет согласуется с условиями договора микрозайма (л.д.№, №).

ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика направлено уведомление (требование) о погашении просроченной задолженности и о досрочном расторжении договора микрозайма, котором ответчику предлагалось в срок до ДД.ММ.ГГГГ погасить задолженность по договору микрозайма в размере Х руб. Х коп., что подтверждается копией уведомления (требования) (л.д. №).

Задолженность по договору микрозайма ответчиком не погашена, доказательств обратного ответчиком суду не представлено.

Судебным приказом мирового судьи судебного участка № <адрес>, исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № с ответчика в пользу истца взыскана задолженность по договору микрозайма № от ДД.ММ.ГГГГ, образовавшаяся по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере Х руб. Х коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере Х руб. Х коп., который отменен определением мирового судьи судебного участка № <адрес>, исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается копией определения (л.д. №).

Анализируя исследованные в судебном заседании доказательства, оценивая относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к выводу, что в ходе рассмотрения гражданского дела установлено, что в результате нарушения ответчиками принятых на себя обязательств по договору микрозайма, образовалась вышеуказанная задолженность. Учитывая вышеприведенные правовые положения, указанная задолженность подлежит взысканию с ответчика.

Оснований для применения к данным договорным отношениям положений ст. 333 ГК РФ, к неустойке суд не находит.

В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда РФ в абзаце 4 пункта 21 Постановления от 21 января 2016 г. № 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (ст. ст. 98, 102, 103 ГПК РФ, ст. 111 КАС РФ, ст. 110 АПК РФ) не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 Гражданского кодекса РФ).

В соответствии с ч.1 ст.100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом заявлено ходатайство о возмещении расходов в сумме Х руб. по тарифам ООО «МКК «Профиреал», согласно представленной выписке из Тарифов, Приказом генерального директора ООО «МКК «Профиреал» А.О. № от ДД.ММ.ГГГГ утвержден тариф в отношении расходов по организации судебного взыскания долга в сумме 7 000 руб., они включают в себя почтовые расходы, расходы на курьера, расходы на представителя и иные расходы, которые могут возникнуть в процессе взыскания долга (л.д. №).

Разрешая требования в данной части, суд находит их подлежащими удовлетворению частично, в размере подтвержденных документально расходов на почтовые услуги в сумме Х руб. Х коп (л.д. №), в остальном размере оснований для удовлетворения требований истца суд не находит, поскольку отсутствуют платежные документы, подтверждающие несение этих расходов.

При подаче иска в суд истцом уплачена государственная пошлина в размере Х руб. Х коп., что подтверждается платежным поручением (л.д. №, №).

Таким образом, с учетом удовлетворенных исковых требований, с ответчика подлежат взысканию в пользу истца судебные расходы по уплате государственной пошлины, понесенные истцом при подаче иска в суд, в полном объеме, в размере Х руб. Х коп.

Руководствуясь ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Микрокредитная компания «ПРОФИРЕАЛ» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов, удовлетворить:

- взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца <адрес>, паспорт № в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Микрокредитная компания «ПРОФИРЕАЛ»», ИНН №, ОГРН № задолженность по договору микрозайма № от ДД.ММ.ГГГГ, в сумме 185 160 руб. 90 коп., из которой 92 479 руб. 44 коп. - основной долг, 90 034 руб. 56 коп. – проценты за пользование микрозаймом, 2 290 руб. 70 коп. - проценты на просроченную часть основного долга в соответствии с Общими условиями Договора, 281 руб. 80 коп. – пени за просрочку платежа, предусмотренные Общими условиями Договора, что подтверждается выпиской по счету ответчика и расчетом задолженности, расходы по организации судебного взыскания в размере 74 руб. 40 коп.; а также расходы по уплате государственной пошлины в размере Х руб. Х коп., в остальном размере судебных расходов отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья А.В. Михин

иные данные

иные данные