УИД № 36RS0020-01-2023-001477-28

№ 2-1178/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ЗАОЧНОЕ

г. Лиски 5 сентября 2023 года

Воронежская область

Лискинский районный суд Воронежской области в составе:

председательствующего судьи Марковкиной Н.В.,

при секретаре судебного заседания Сергеевой И.Ю.,

рассмотрев в открытом заседании в помещении суда гражданское дело по иску Акционерного общества «Страховая компания «Астро-Волга» к Т.С.И. о возмещении ущерба в порядке регресса,

установил :

АО «Страховая компания «Астро-Волга» обратилось с иском к Т.С.И. о возмещении ущерба в порядке регресса, в котором указало, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «СК «Астро-Волга» и Т.С.С. был заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств серии XXX № в отношении использования транспортного средства ВАЗ/Lada 2112, г/н №, сроком действия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Согласно заключенного договора ОСАГО лицом, допущенным к управлению транспортным средством. ВАЗ/Lada 2112, г/н № является Т.С.С.. ДД.ММ.ГГГГ Т.С.И., управляя автомобилем ВАЗ/Lada 2112, г/н №, двигаясь на перекрестке неравнозначных дорог выезжал по второстепенной дороге не уступил дорогу и совершил столкновение с движущимся по главной дороге а/м Hyundai Solaris <***>, принадлежащим Д.А.Ю., в результате чего произошло дорожно- транспортное происшествие. Столкновение произошло по вине Т.С.И., который нарушил п. 13.9 ПДД РФ, что подтверждается административным материалом по факту ДТП. В результате дорожно-транспортного происшествия владельцу а/м Hyundai Solaris <***>, был причинен ущерб. Гражданская ответственность потерпевшего, связанная с управлением а/м Hyundai Solaris <***> застрахована в АО «СОГАЗ» по полису ОСАГО серии ТТТ №. ДД.ММ.ГГГГ А.И.А. (представитель Д.А.Ю. на основании доверенности) обратился в страховую компанию АО «СОГАЗ» с заявлением о прямом возмещении убытков в связи с причинением ущерба а/м Hyundai Solaris <***> в результате ДТП. АО «СОГАЗ» выплатило страховое возмещение в размере 81700,00 рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем обратился в суд с настоящим иском о взыскании с ответчика Т.С.И. суммы ущерба в порядке регресса в размере 81700 рублей, кроме этого истец просил взыскать с ответчика расходы по уплате госпошлины в размере 2651 рубль.

Представитель истца АО «СК «Астро-Волга» в судебное заседание не явился, будучи надлежащим образом извещенным о дне и месте рассмотрения данного дела, представитель истца Я.А.А. в иске просила суд рассмотреть дело в ее отсутствие.

Ответчик Т.С.И. в судебное заседание не явился, извещался по месту регистрации, подтвержденному адресной справкой. Судебное письмо возвращено с отметкой «истек срок хранения». Согласно Правилам регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 17.07.1995, место жительства должно совпадать с местом регистрации, т.е. регистрация подтверждает место жительства гражданина. Регистрационный учет устанавливается в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданами своих прав и свобод, а также исполнения ими обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом. С учетом ч. 2 ст. 117 ГПК РФ, абз. 2 п. 1 ст. 165.1 ГК РФ, отказываясь от получения поступающей судебной корреспонденции, лицо самостоятельно несет все неблагоприятные последствия, связанные с этим, что позволяет считать ответчика извещенным надлежащим образом.

В соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

С учетом изложенного, суд находит необходимым рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Определение судьи о рассмотрении дела в порядке заочного производства занесено в протокол судебного заседания.

Исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему.

В силу ч.1 ст.15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно ч.1, ч. 2 ст.1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

В силу положения ч.1 ст.15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии с частью 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В силу части 3 указанной статьи следует, что вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064 ГК РФ).

Согласно ч.1, ч.2 ст.1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

На основании п. 1, п.2 ст. 965 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

Согласно подп. «д» пункта 1 ст. 14 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

В судебном заседании установлено, подтверждается материалами дела, что 13.10.2022 в результате ДТП причинены механические повреждения транспортному средству а/м Hyundai Solaris с государственным регистрационным знаком <***>. Стоимость его восстановительного ремонта составила 81700 рублей.

Постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ виновным в ДТП был признан ответчик Т.С.И. управлявший транспортным средством ВАЗ/Lada 2112, при этом, Т.С.И. не был включен в полис ОСАГО XXX № в перечень лиц, допущенных к управлению транспортным средством ВАЗ/Lada 2112, г/н № с государственным регистрационным знаком № Судом учитывается, что ответчик не представил суду доказательств отсутствия своей виновности в причинении ущерба, а также свидетельствующих об ином размере ущерба, причиненного имуществу, возражений относительно представленных истцом документов не заявил, с ходатайством о назначении экспертизы не обратился.

При таких обстоятельствах виновность Т.С.И. в дорожно-транспортном происшествии суд считает установленной.

На момент ДТП гражданская ответственность водителя автомобиля марки ВАЗ/Lada 2112, с государственным регистрационным знаком №, была застрахована в АО «СК «Астро-Волга» по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (полис XXX №), гражданская ответственность потерпевшего была застрахована в АО «СОГАЗ» по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (полис ТТТ №).

АО «СОГАЗ», признав событие страховым случаем, в порядке прямого возмещения убытков, выплатило страховое возмещение в размере – 81700 рублей, согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 12)

АО «СОГАЗ» обратилось с требованием к АО «СК «Астро-Волга» о возмещении ущерба в размере выплат страхового возмещения, после чего истцом в АО «СОГАЗ» была перечислена сумма страховой выплаты в размере 81700 (восемьдесят одна тысяча семьсот) руб. 00 копеек, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 11)

В связи с тем, что причиненный потерпевшему ущерб возмещен, то к АО «СК «Астро-Волга» на основании закона перешло право требования к ответчику возмещения вреда в порядке регресса, поскольку он причинил вред при управлении автомобилем, в связи с этим исковые требования подлежат удовлетворению.

Кроме того, согласно положениям ст.98 ГПК РФ, с учетом удовлетворения судом заявленных исковых требований в полном объеме, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию понесенные им судебные расходы по уплате государственной пошлины при подаче настоящего иска в размере 2651 рублей (л.д.8).

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

решил :

Исковые требования Акционерного общества «Страховая компания «Астро-Волга» к Т.С.И. о возмещении ущерба в порядке регресса - удовлетворить.

Взыскать с Т.С.И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт № выдан ДД.ММ.ГГГГ ОУФМС РФ по Воронежской области в Лискинском районе) в пользу Акционерного общества «Страховая компания «Астро-Волга» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в возмещение ущерба в порядке регресса в размере 81700 (восемьдесят одну тысячу семьсот) рублей 00 копеек, расходы по оплате госпошлины в размере 2651 (две тысячи шестьсот пятьдесят один) рубль, а всего взыскать 84351 (восемьдесят четыре тысячи триста пятьдесят один) рубль 00 копеек.

Копию заочного решения суда направить истцу, ответчику не позднее чем в течение трех дней со дня его принятия.

Ответчик вправе подать в Лискинский районный суд Воронежской области заявление об отмене заочного решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский областной суд через Лискинский районный суд Воронежской области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Истцом заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский областной суд через Лискинский районный суд Воронежской области в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Н.В. Марковкина