копия
дело № 2-855/2022
УИД 03RS0011-01-2023-000691-02
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Ишимбай 17 мая 2023 года
Ишимбайский городской суд Республики Башкортостан в составе:
председательствующего судьи Я.К. Серова,
при секретаре И.С. Чернове,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,
установил:
ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, в обоснование которого указал следующее:
15.02.2022 между ФИО1 и ФИО1 был заключен договор займа, по условиям которого он передал ФИО1 сроком до 01.07.2022 в качестве займа денежные средства в размере 400 000 руб. В подтверждение факта заключения указанного договора ФИО1 выдал ему расписку от 15.02.2022. Вместе с тем, ФИО1 свои обязательства надлежащим образом не исполнял, с момента получения займа какие-либо платежи в счет возврата полученной денежной суммы не производил. С целью урегулирования возникшего спора он неоднократно устно обращался к ФИО1 с требованием возвратить полученную сумму займа. Однако его обращения положительного результата не дали. С учетом данных обстоятельств ФИО1 просил суд взыскать с ФИО1 в свою пользу сумму займа в размере 400 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 28 486 руб. 66 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 485 руб. и юридических услуг в размере 5 000 руб.
Истец ФИО1 и ответчик ФИО1, будучи извещенными о времени и месте судебного заседания в соответствии с требованиями положений ст.ст. 113-116 ГПК РФ, в суд не явились, заявления об отложении судебного заседания не представили.
При этом ФИО1 возражения относительно заявленных ФИО1 исковых требований не представил.
Суд, с учетом положений ст. 167 ГПК РФ, определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся истца и ответчика.
Изучив исковое заявление, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит следующему выводу.
Согласно ч. 1 ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.
В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, при этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
Положениями ст. 421 ГК РФ предусмотрено, что граждане и юридические лица свободны в заключение договора, что условия договора определяются по усмотрению сторон.
Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона передает в собственность другой стороне деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег.
Исходя из содержания ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами на сумму, превышающую не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, должен быть заключен в письменной форме.
В силу ч. 2 ст. 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.
Положениями ст. 809 ГК РФ установлено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.
Согласно ст. 408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство, кредитор, принимая исполнение, обязан по требованию должника выдать ему расписку в получении исполнения полностью или в соответствующей части.
Согласно абз. 1 ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.
Если правила, содержащиеся в абз. 1 данной статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.
В судебном заседании установлено, что 15.02.2022 ФИО1 и ФИО1 заключили договор займа, по условиям которого ФИО1 передал ФИО1 сроком по 01.07.2022 в качестве займа денежные средства в сумме 400 000 руб.
В подтверждение получения от ФИО1 денежных средств в указанной сумме и на указанных условиях ФИО1 выдал ему расписку от 15.02.2022.
Из буквального толкования данной расписки, представленной ФИО1 в подтверждение своих исковых требований, и с учетом приведенных положений закона, суд приходит к выводу о том, что между ФИО1 и ФИО1 возникли заемные правоотношения, которые выразились в передаче ФИО1 денежных средств ФИО1 в сумме 400 000 руб., которые он обязался возвратить не позднее 01.07.2022.
При этом из текста указанной расписки каких-либо неясностей, неточностей не следует, её содержание однозначно свидетельствует о получении ФИО1 указанной в ней денежной суммы.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Согласно ст. 60 ГПК РФ, обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.
При этом в силу ч. 2 ст. 408 ГК РФ нахождение долгового документа у кредитора свидетельствует о неисполнении должником обязательств.
С учетом приведенных норм права и того факта, что в судебном заседании с достоверностью было установлено, что ФИО1 полученные от ФИО1 денежные средства ему не вернул, суд приходит к выводу о том, что исковые требования ФИО1 о взыскании с ФИО1 долга по договору займа в сумме 400 000 руб. подлежат удовлетворению.
Разрешая исковые требования ФИО1 о взыскании с ФИО1 процентов за пользование чужими денежными средствами суд исходит из следующего.
Частью 1 ст. 811 ГК РФ установлено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном ч. 1 ст. 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных ч. 1 ст. 809 настоящего Кодекса.
В соответствии с ч. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
С учетом того факта, что суд пришел к выводу о наличии между ФИО1 и ФИО1 заемных правоотношений, выразившихся в получении последним от ФИО1 денежных средств в сумме 400 000 руб., которые он обязался вернуть не позднее 01.07.2022 и чего им до сегодняшнего дня сделано не было требования ФИО1 о взыскании с ФИО1 процентов за пользование чужими денежными средствами являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению
При этом суд не может согласиться с суммой расчета процентов за пользованием чужими денежными средствами, произведенной ФИО1 в своем исковом заявлении.
В рассматриваемом случае с ФИО1 в пользу ФИО1 подлежат взысканию проценты за пользование чужой денежной суммой в размере 23 413 руб. 70 коп., исходя из следующего расчета: 2 394 руб. 52 коп. (400 000 руб. х 9,5% / 365 дней х 23 дня (с 02 по 24 июля 2022 года)) + 4 909 руб. 59 коп. (400 000 руб. х 8% / 365 дней х 56 дней (с 25 июля по 18 сентября 2022 года)) + 16 109 руб. 59 коп. (400 000 руб. х 7,5% / 365 дней х 196 дней (с 19.09.2022 по 02.04.2023)).
В соответствии с положениями ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца, в счет возмещения понесенных им расходов по оплате государственной пошлины, подлежит взысканию сумма в размере 7 396 руб. 38 коп., то есть в размере пропорционально удовлетворенным требованиям.
Оснований для взыскания с ответчика в пользу истца, в счет возмещения понесённых расходов по оплате юридических услуг, суммы в размере 5 000 руб. суд не усматривает ввиду не предоставления документов подтверждающих факт несения истцом данных расходов.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 98, 194-199 ГПК РФ, суд,
решил:
Исковое заявление ФИО1 (ИНН <***>) к ФИО1 (паспорт №, выдан <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ) о взыскании задолженности по договору займа – удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО1 задолженность по договору займа в размере 400 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами 23 413 руб. 70 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 396 руб. 38 коп. Итого: 430 810 (четыреста тридцать тысяч восемьсот десять) руб. 08 коп.
В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО1 в остальной части – отказать.
Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда Республики Башкортостан в течение месяца, со дня принятия решения суда в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Ишимбайский городской суд РБ.
Мотивированное решение суда изготовлено 23 мая 2023 года.
Председательствующий п/п Я.К. Серов
Верно: судья Я.К. Серов
Решение не вступило в законную силу секретарь суда_______
Решение вступило в законную силу______________ секретарь суда_______
Судья_______________ Я.К. Серов
Подлинник решения подшит в материалы гражданского дела № 2-855/2023 Ишимбайского городского суда РБ.