Дело № 2-2308/2022

УИД 63RS0041-01-2022-004047-558

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 октября 2022 года г. Самара

Железнодорожный районный суд г.Самары в составе:

председательствующего судьи Зелениной С.Ю.,

при секретаре Лаптевой С.В,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2308/22 по иску ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» обратился в суд с вышеуказанными исковыми требованиями к ответчику ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами, в обосновании заявленных требований указав, что между сторонами был заключен договор № от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении ответчику кредита в размере 17470 руб. для оплаты товара, приобретенного в торговой организации, а также соглашение о дистанционном банковском обслуживании.

Указанный договор является смешанным и состоит из Индивидуальных условий Договора и общих условий Договора.

Для целей предоставления кредита и погашения задолженности по Договору, в соответствии с п. 1.1 раздела 1 Общих условий договора, на имя заемщика открыт банковский счет №.

Согласно выписке, ДД.ММ.ГГГГ счет клиента ФИО1 пополнился с помощью карт различных банков платежных систем Мир и MasterCard, на общую сумму 70000 руб.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ из банков-эмитентов, с карт которых были совершены переводы на счет №, банк получил чардбэки/диспуты с признаком несанкционированных транзакций в банк эмитент путем списания денежных средств по заранее данному акцепту с корреспондентского счета банка-эквайера в связи с сообщением держателей карт в банках-эмитентах о несанкционированных операций на общую сумму 60000 руб.

Основанием претензии в данном случае являются операции в сфере информационных технологий. Все вышеуказанные денежные средства были списаны со счетов держателей карт банков-эмитентов без их согласия и ведома.

В ходе анализа банком было установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в результате проведения несанкционированных транзакций, были зачислены платежи на общую сумму 60000 руб. на счет №, открытого для расчетов по кредитному договору №от ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО1 В связи с процедурой чарджбэк по данным операциям, платежными системами, которыми проводились спорные операции ДД.ММ.ГГГГ в безакцептном порядке были списаны денежные средства со специальных банковских счетов ООО «ХКБ Банк» сумму претензий, указанных в электронном журнале операций CHARGEBACK на общую сумму 60000 руб.

Таким образом, операции по расходованию денежных средств со счета ответчика были проведены не за счет ответчика, а за счет Банка, в связи с чем, у клиента перед Банком возникла задолженность в связи с расходованием вышеуказанных денежных средств в своих интересах и за счет Банка.

Для возмещения расходов, которые понес Банк, требования к ответчику были отражены на счете № на основании распоряжения от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с Планом счетов.

ДД.ММ.ГГГГ произошло списание со счета клиента № на суммы 1,83 руб. на счет Требования.

Таким образом, задолженность ответчика перед Банком в настоящее время составляет 60000 руб. – 1,83 руб. = 59998,17 руб., которые до настоящего времени ответчиком не возвращены.

В рамках досудебного урегулирования спора, Банком в адрес ответчика ДД.ММ.ГГГГ направлена претензия, содержащая требование в течение 15 дней с момента направления претензии произвести возврат денежных средств в размере 59998,17 руб. Данная претензия была получена ответчиком, однако, денежные средства не возвращены.

На основании изложенного, ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» просило взыскать с ФИО1 сумму неосновательного обогащения в размере 59998,17 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 8149,83 руб. и расходы по оплате государственной пошлины в размере 2244,44 руб.

В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, согласно просительной части искового заявления ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1, извещенный о дате, времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, повесткой по месту регистрации, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не ходатайствовал, письменный отзыв на иск не представил. Неявка лица, извещенного о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном заседании дела и иных процессуальных прав, поэтому не является препятствием для рассмотрения судом дела, по существу.

Поскольку ответчик о рассмотрении дела в их отсутствие не просил, в связи с чем, и при отсутствии возражений истца, суд полагает возможным рассмотреть данное дело в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, суд полагает заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В соответствии с требованиями ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений. Невыполнение, либо ненадлежащее выполнение лицами, участвующими в деле, своих обязанностей по доказыванию влекут для них неблагоприятные правовые последствия.

В силу ч. 1 ст. 56, ст. ст. 57, 68, ч. 2 ст. 150 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений; доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле; в случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны; непредставление ответчиком доказательств и возражений в установленный судьей срок не препятствует рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам. Положения ст. ст. 56, 57, 68, 150 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации сторонам судом разъяснялись; истцу и ответчику судом было представлено необходимое и достаточное время для надлежащей подготовки к судебному заседанию, обоснования своих требований и возражений, представления необходимых доказательств.

Согласно ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В соответствии со ст. 9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права. Отказ граждан и юридических лиц от осуществления принадлежащих им прав не влечет прекращения этих прав, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Нормы гражданского права требуют от граждан осуществления гражданских прав разумно и добросовестно, запрещают злоупотребление своими правами, ведущее к нарушению прав и интересов других лиц. В случаях, когда закон ставит защиту прав в зависимости от того, осуществлялись ли эти права разумно и добросовестно, разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагается.

Иными словами, действуя разумно, осмотрительно и добросовестно, участники гражданских правоотношений не совершают осознанно такие действия, которые нарушают установленные требования; не совершают и избегают совершать действия, нарушающие требования действующего законодательства.

В соответствии со ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают: 1) из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему; 2) из актов государственных органов и органов местного самоуправления, которые предусмотрены законом в качестве основания возникновения гражданских прав и обязанностей; 3) из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности; 4) в результате приобретения имущества по основаниям, допускаемым законом; 8) вследствие иных действий граждан и юридических лиц.

В соответствии с п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.

В судебном заседании установлено и подтверждается письменными материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Хоум Кредит и Финанс Банк» и ФИО1 заключен договор № о предоставлении заемщику кредита в размере 17470 руб. для оплаты товара, приобретенного в торговой организации, а также соглашение о дистанционном банковском обслуживании. Указанный договор является смешанным, состоящим из Индивидуальных условий Договора и Общих условий Договора.

Для целей предоставления кредита и погашения задолженности по Договору, в соответствии с п. 1.1 раздела 1 Общих условий договора, Банком на имя заемщика был открыт банковский счет №.

Согласно ст. 3 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ N 161-ФЗ "О национальной платежной системе" (далее - ФЗ №161-ФЗ), оператор платежной системы - организация, определяющая правила платежной системы, а также выполняющая иные обязанности, предусмотренные настоящим Федеральным законом; платежный клиринговый центр - организация, созданная в соответствии с законодательством Российской Федерации, обеспечивающая в рамках платежной системы прием к исполнению распоряжений участников платежной системы об осуществлении перевода денежных средств и выполнение иных действий, предусмотренных настоящим Федеральным законом (далее - услуги платежного клиринга); платежная система - совокупность организаций, взаимодействующих по правилам платежной системы в целях осуществления перевода денежных средств, включающая оператора платежной системы, операторов услуг платежной инфраструктуры и участников платежной системы, из которых как минимум три организации являются операторами по переводу денежных средств; правила платежной системы - документ (документы), содержащий (содержащие) условия участия в платежной системе, осуществления перевода денежных средств, оказания услуг платежной инфраструктуры и иные условия, определяемые оператором платежной системы в соответствии с настоящим Федеральным законом; иностранная платежная система - совокупность организаций, присоединившихся к правилам платежной системы, организованной в соответствии с иностранным законодательством, и взаимодействующих по правилам платежной системы (участники иностранной платежной системы), в соответствии с которыми иностранный банк (иностранная кредитная организация) может выступать в качестве плательщика и получателя средств по переводам денежных средств участников иностранной платежной системы (иностранный центральный платежный клиринговый контрагент).

Согласно п.7.1 Правил платежной системы «Мастеркард» ООО, карты Mastercard, MastercardElectronic и Maestro позволяют Держателям Карт производить платежи или покупки без использования наличных денежных средств, снимать наличные денежные средства в банкоматах и в отделениях банка, производить платежи через банкоматы и отправлять средства на Карту или на счёт другого лица, получать наличные денежные средства у банковских платёжных агентов (субагентов), совершать иные платежные операции.

По правилам международной платежной системы (далее МПС) MasterCard, система проводит расчеты между банками с использованием денежных средств, хранящихся на депозитах, которые открываются каждым Банком - участником МПС (далее процесс клиринга).

Возвратный платёж или чарджбек (англ. Chargeback - «возвратный платёж») - возврат денег плательщика. Вид императивной гражданской ответственности банков и других финансовых организаций за факт поставки, которая возлагается на них международными платежными системами, процедура опротестования платежа, совершённого с банковской карты, возможность возвратить свой платёж.

Процедура принудительной отмены проведенного платежа для владельцев карточке Visa и MasterCard называется «чарджбэк».

Использовать чарджбэк можно в том случае, если: Произошла техническая ошибка при проведении банковской операции; средства со счета были списаны в результате мошеннических действий; интернет-магазин отказывается возвращать деньги за некачественную продукцию; компания, которая должна предоставить услугу/товар, обанкротилась; предоставленные услуги/товар кардинально отличаются от оплаченных клиентом или вообще не предоставлены.

Согласно Положению Банка России от ДД.ММ.ГГГГ N 266-П (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "Об эмиссии платежных карт и об операциях, совершаемых с их использованием", п.2.9. Основанием для составления расчетных и иных документов для отражения сумм операций, совершаемых с использованием платежных карт, в бухгалтерском учете участников расчетов является реестр операций или электронный журнал.

Списание или зачисление денежных средств по операциям, совершаемым с использованием платежных карт, осуществляется не позднее рабочего дня, следующего за днем поступления в кредитную организацию

Из выписки по счету клиента установлено, что ДД.ММ.ГГГГ счет клиента ФИО1 пополнился с помощью карт различных банков платежных систем Мир и MasterCard, на общую сумму 70000 руб.

Так, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ из банков-эмитентов, с карт которых были совершены переводы на счет №, Банк получил чардбэки/диспуты с признаком несанкционированных транзакций в банк эмитент путем списания денежных средств по заранее данному акцепту с корреспондентского счета банка-эквайера в связи с сообщением держателей карт в банках-эмитентах о несанкционированных операций на общую сумму 60000 руб.

Доказательств возврата истцу указанной суммы оплаты или иного встречного предоставления на спорную сумму в материалах дела не имеется и ответчиком в нарушение ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено.

Судом было распределено бремя доказывания между сторонами, ответчиком не представлено суду доказательств и наличия у него уважительных причин для просрочки возврата суммы, при этом, судом разъяснялось о необходимости представления доказательств в подтверждение обстоятельств, препятствующих исполнению обязанности по возвращению денежной суммы, судом устанавливался срок для представления указанных доказательств, разъяснялись последствия не представления доказательств в установленный судом срок, стороны согласились на окончание рассмотрение дела при исследованных судом доказательствах.

Ответчиком не представлены доказательства выписки по счету иностранного банка о том, что денежные средства были перечислены на счет ФИО1, либо наличия каких-либо договорных или иных правовых оснований для получения и удержания у себя денежных средств, перечисленных ФИО1 в размере 59998,17 руб.

Доказательств, что указанная сумма истцу ответчиком возвращена, в материалы дела не представлено.

С учетом установленных обстоятельств, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца и взыскании с ответчика суммы неосновательного обогащения 59998,17 руб.

Согласно п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок (п. 3 ст. 395 ГК РФ).

Истцом заявлены требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 8149,83 руб.

Проверив представленный расчет процентов, суд находит его арифметически верным, выполненным с учетом изменений требований ст. 395 ГК РФ, в связи с чем требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 8149,83 руб., подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, которые согласно п.1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в заявленном размере 2244,44 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт серии № № в пользу ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» сумму неосновательного обогащения в размере 59998,17 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 8149,83 руб. и расходы по оплате государственной пошлины в размере 2244,44 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение составлено 26.10.2022 г.

Председательствующий судья (подпись) С.Ю. Зеленина

.

.

.ь