УИД 77RS0020-02-2025-000861-57
дело № 2-2273/2025
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
25 июня 2025 годаадрес
Перовский районный суд адрес в составе: председательствующего судьи Шутовой И.В., при секретаре судебного заседания
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2273/2025 по исковому заявлению ПАО «Сбербанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору с наследника, компенсации судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
Истец ПАО «Сбербанк» обратился в суд с иском к ответчику ФИО1 взыскании задолженности по кредитному договору с наследников, компенсации судебных расходов.
В обоснование исковых требований истец указал, что 20.12.2013 года между ПАО «Сбербанк России» в лице в лице филиала- Московского банка ПАО «Сбербанк» и фио был заключен эмиссионный контракт № 0043-Р-209658360 в соответствии с условиями которого истец выдал фио кредитную карту, по которой на 04.12.2024 года образовалась задолженность в размере сумма
23.03.2024 г. фио. умерла.
Наследником умершей и фио является ответчик фио
Истец просит взыскать из стоимости наследственного имущества с наследников фио задолженность по кредитному договору в размере сумма и оплаченную госпошлину.
Определением суда к участию в деле привлечен фио
Представитель истца ПАО «Сбербанк» в лице филиала Московского банка ПАО «Сбербанк» в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Ответчик фио в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен.
Третье лицо- нотариус фио в судебное заседание не явилась, о дате и времени слушания уведомлена надлежащим образом, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.
Суд, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности с учетом требований ст. 67 ГПК РФ, находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом.
В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.
Согласно ст. 432 ГК РФ если между сторонами заключен договор, то соблюдение его условий является обязательными для сторон.
В силу ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы вместе с причитающимися процентами.
В соответствии со ст. 819 ГК РФ к отношениям по договору кредита применяются правила о займе.
Из пункта 1 статьи 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
Принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство, что следует из пункта 1 статьи 1153 ГК РФ.
Как следует из ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входит, в том числе, принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства имущественные права и обязанности.
Судом установлено, что 20.12.2013 года между ПАО «Сбербанк России» в лице в лице филиала- Московского банка ПАО «Сбербанк» и фио был заключен эмиссионный контракт № 0043-Р-209658360 в соответствии с условиями которого истец выдал фио кредитную карту, по которой на 04.12.2024 года образовалась задолженность в размере сумма
23.03.2024 г. фио умерла, что подтверждается свидетельством о смерти <...> выданным межрайонным отделом ЗАГС № 1 адрес 27.03.2024 года.
По состоянию на 04.12.2024 года образовалась задолженность в размере сумма, из которых: задолженность по просроченному основному долгу-156 сумма, задолженность по просроченным процентам-20 сумма
Изучив расчет задолженности, суд находит его обоснованным, поскольку сумма задолженности рассчитана арифметически правильно, в точном соответствии с кредитным договором и не противоречит нормам материального права.
Как усматривается из материалов наследственного дела к имуществу фио открытого нотариусом адрес фио, ответчик фио является единственным наследником по закону, принявшим наследство, которому 24.09.2024 года выдан ряд свидетельств о праве на наследство по закону, в том числе на денежные средства, находящиеся на счетах в банке, гараж, земельный участок.
Иных наследников, вступивших в права наследования не имеется.
Принимая во внимание, что стоимость наследственного имущества превышает размер заявленной к взысканию суммы задолженности, суд полагает исковые требования о взыскании с ответчика ФИО1 в пользу истца задолженности по кредитному договору подлежащими полному удовлетворению в полном объеме, в размере сумма
Оплаченная истцом государственная пошлина при подаче данного искового заявления составила сумма
Согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем суд приходит к выводу о взыскании с ответчика госпошлины в размере фактически понесенных истцом расходов.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковое заявление ПАО «Сбербанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору с наследника, компенсации судебных расходов удовлетворить.
Взыскать с фио фио в пользу ПАО «Сбербанк» в лице филиала Московского банка ПАО «Сбербанк» задолженность по кредитному договору в размере сумма, судебные расходы по госпошлине в размере сумма
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Перовский районный суд адрес в течение месяца.
СудьяИ.ФИО2
Мотивированное решение изготовлено 25.06.2025г.