Решение по делу № 2-2188/2022 от 17.05.2023

Дело № 2-28/2023

74RS0002-01-2022-000166-69

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Челябинск 17 мая 2023 года

Центральный районный суд г. Челябинска в составе председательствующего Резниченко Ю.Н.,

при секретаре Копытовой Е.А.,

с участием прокурора Табакова И.Н.,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 ФИО18 к Министерству здравоохранения <адрес>, Государственному автономному учреждению здравоохранения «Городская клиническая больница № <адрес>» о взыскании компенсации морального вреда, причиненного смертью близкого родственника в результате некачественного оказания медицинской помощи,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с иском к Министерству здравоохранения Российской Федерации, Министерству здравоохранения <адрес>, ГАУЗ «Городская клиническая больница № <адрес>» о взыскании компенсации морального вреда, причиненного смертью близкого родственника в результате некачественного оказания медицинской помощи в размере 1000000 рублей.

В обоснование иска указал, что ДД.ММ.ГГГГ его отец ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ, поступил в ожоговый центр ГАУЗ «Городская клиническая больница № <адрес>». При поступлении ФИО4 было назначено лечение препаратами <данные изъяты> Полагает, что именно назначение пациенту лекарственных препаратов, прямо противопоказанных к назначению, отсутствие полного и должного контроля при появлении первых признаков нарушения почечной деятельности при приеме препаратов, отсутствие контроля за лабораторными исследованиями и отказ от заместительной почечной терапии привели к смерти ФИО4 В связи с чем, с ответчиков подлежит взысканию моральный вред, причиненный виновными действиями работников ГАУЗ «Городская клиническая больница № <адрес>».

Определением суда протокольной формы от ДД.ММ.ГГГГ с согласия истца из состава ответчиков исключено Министерство здравоохранения Российской Федерации.

Истец ФИО2 и его представитель ФИО3 в судебном заседании на удовлетворении исковых требований настаивали по доводам, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика ГАУЗ «Городская клиническая больница № 6 г. Челябинск» - ФИО5 в судебном заседании против удовлетворения требований возражал по доводам, указанным в письменных возражениях.

Прокурор, принимавший участие в деле, в судебном заседании полагал, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению с учетом требований разумности и справедливости.

Представитель ответчика Министерства здравоохранения Челябинской области, третьи лица ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, привлеченные к участию в деле определением суда протокольной формы от 07 апреля 2022 года, третье лицо ФИО12, привлеченный к участию в деле определением суда протокольной формы от ДД.ММ.ГГГГ, третье лицо Зарубежный С.П., привлеченный к участию в деле определением суда протокольной формы от ДД.ММ.ГГГГ, в судебное заседание не явились, будучи извещены о времени и месте его проведения.

Руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), суд счёл возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте судебного заседания, но не явившихся в судебное заседание.

Суд, заслушав стороны, исследовав материалы дела, выслушав заключение прокурора, приходит к следующему.

Судом установлено и из материалов дела следует, что истец ФИО2 является сыном ФИО4, что подтверждается свидетельством о рождении серии II-ХЕ №.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ, получил термический ожог пламенем верхних, нижних конечностей, после чего самостоятельно обратился ГАУЗ «Городская клиническая больница № <адрес>», госпитализирован в ожоговое отделение.

Из медицинской карты амбулаторного больного <данные изъяты>

<данные изъяты>

В соответствии со статьей 2 Конституции Российской Федерации человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина - обязанность государства.

В Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации (часть 1 статьи 17 Конституции Российской Федерации).

Основные права и свободы человека неотчуждаемы и принадлежат каждому от рождения (часть 2 статьи 17 Конституции Российской Федерации).

Права и свободы человека и гражданина являются непосредственно действующими. Они определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и обеспечиваются правосудием (статья 18 Конституции Российской Федерации).

К числу основных прав человека Конституцией Российской Федерации отнесено право на охрану здоровья (статья 41 Конституции Российской Федерации).

Каждый имеет право на охрану здоровья и медицинскую помощь. Медицинская помощь в государственных и муниципальных учреждениях здравоохранения оказывается гражданам бесплатно за счет средств соответствующего бюджета, страховых взносов, других поступлений (часть 1 статьи 41 Конституции Российской Федерации).

Таким образом, здоровье как неотъемлемое и неотчуждаемое благо, принадлежащее человеку от рождения и охраняемое государством, Конституция Российской Федерации относит к числу конституционно значимых ценностей, гарантируя каждому право на охрану здоровья, медицинскую и социальную помощь.

Базовым нормативным правовым актом, регулирующим отношения в сфере охраны здоровья граждан в Российской Федерации, является Федеральный закон от 21 ноября 2011 года № 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации».

Согласно пункту 1 статьи 2 Федерального закона от 21 ноября 2011 года № 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» здоровье - это состояние физического, психического и социального благополучия человека, при котором отсутствуют заболевания, а также расстройства функций органов и систем организма.

Охрана здоровья граждан - это система мер политического, экономического, правового, социального, научного, медицинского, в том числе санитарно-противоэпидемического (профилактического), характера, осуществляемых органами государственной власти Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, организациями, их должностными лицами и иными лицами, гражданами в целях профилактики заболеваний, сохранения и укрепления физического и психического здоровья каждого человека, поддержания его долголетней активной жизни, предоставления ему медицинской помощи (пункт 2 статьи 2 Федерального закона от 21 ноября 2011 года № 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации»).

В статье 4 Федерального закона от 21 ноября 2011 года № 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» закреплены такие основные принципы охраны здоровья граждан, как соблюдение прав граждан в сфере охраны здоровья и обеспечение связанных с этими правами государственных гарантий; приоритет интересов пациента при оказании медицинской помощи; ответственность органов государственной власти и органов местного самоуправления, должностных лиц организаций за обеспечение прав граждан в сфере охраны здоровья; доступность и качество медицинской помощи; недопустимость отказа в оказании медицинской помощи (пункты 1, 2, 5 - 7 статьи 4 Федерального закона от 21 ноября 2011 года № 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации»).

Медицинская помощь - это комплекс мероприятий, направленных на поддержание и (или) восстановление здоровья и включающих в себя предоставление медицинских услуг; пациент - физическое лицо, которому оказывается медицинская помощь или которое обратилось за оказанием медицинской помощи независимо от наличия у него заболевания и от его состояния (пункты 3, 9 статьи 2 Федерального закона от 21 ноября 2011 года № 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации»).

В пункте 21 статьи 2 Федерального закона от 21 ноября 2011 года № 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» определено, что качество медицинской помощи - это совокупность характеристик, отражающих своевременность оказания медицинской помощи, правильность выбора методов профилактики, диагностики, лечения и реабилитации при оказании медицинской помощи, степень достижения запланированного результата.

Медицинская помощь, за исключением медицинской помощи, оказываемой в рамках клинической апробации, организуется и оказывается: 1) в соответствии с положением об организации оказания медицинской помощи по видам медицинской помощи, которое утверждается уполномоченным федеральным органом исполнительной власти; 2) в соответствии с порядками оказания медицинской помощи, утверждаемыми уполномоченным федеральным органом исполнительной власти и обязательными для исполнения на территории Российской Федерации всеми медицинскими организациями; 3) на основе клинических рекомендаций; 4) с учетом стандартов медицинской помощи, утверждаемых уполномоченным федеральным органом исполнительной власти (часть 1 статьи 37 от 21 ноября 2011 года № 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации»).

Критерии оценки качества медицинской помощи согласно части 2 статьи 64 Федерального закона от 21 ноября 2011 года № 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» формируются по группам заболеваний или состояний на основе соответствующих порядков оказания медицинской помощи, стандартов медицинской помощи и клинических рекомендаций (протоколов лечения) по вопросам оказания медицинской помощи, разрабатываемых и утверждаемых в соответствии с частью 2 статьи 76 этого федерального закона, и утверждаются уполномоченным федеральным органом исполнительной власти.

Согласно ст. 98 Федерального закона «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» от 21 ноября 2011 года № 323-ФЗ медицинские организации, медицинские работники и фармацевтические работники несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации за нарушение прав в сфере охраны здоровья, причинение вреда жизни и (или) здоровью при оказании гражданам медицинской помощи.

Вред, причиненный жизни и (или) здоровью граждан при оказании им медицинской помощи, возмещается медицинскими организациями в объеме и порядке, установленных законодательством Российской Федерации.

Исходя из приведенных нормативных положений, регулирующих отношения в сфере охраны здоровья граждан, право граждан на охрану здоровья и медицинскую помощь гарантируется системой закрепляемых в законе мер, включающих, в том числе, как определение принципов охраны здоровья, качества медицинской помощи, порядков оказания медицинской помощи, стандартов медицинской помощи, так и установление ответственности медицинских организаций и медицинских работников за причинение вреда жизни и (или) здоровью при оказании гражданам медицинской помощи.

При этом, ответственность за вред (ущерб) наступает в случае лишь наличия причинно-следственной связи между деяниями (действием либо бездействием) работников учреждений здравоохранения, независимо от форм собственности, или частнопрактикующих врачей (специалистов, работников) и наступившими последствиями у пациента.

В гражданском законодательстве жизнь и здоровье рассматриваются как неотчуждаемые и непередаваемые иным способом нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения.

По смыслу п.1 ст.1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) для возложения на лицо имущественной ответственности за причиненный вред необходимо установить наличие вреда, его размер, противоправность действий причинителя вреда, наличие его вины (умысла или неосторожности), а также причинно-следственную связь между действиями причинителя вреда и наступившими неблагоприятными последствиями.

В силу п.1 ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 года № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Обязанность компенсации морального вреда может быть возложена судом на причинителя вреда при наличии предусмотренных законом оснований и условий применения данной меры гражданско-правовой ответственности, а именно: физических или нравственных страданий потерпевшего; неправомерных действий (бездействия) причинителя вреда; причинной связи между неправомерными действиями (бездействием) и моральным вредом; вины причинителя вреда (статьи 151, 1064, 1099 и 1100 ГК РФ).

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ с целью определения непосредственной причины смерти ФИО4, формулирования окончательного диагноза, определения недостатков (дефектов) оказания сотрудниками ГАУЗ «Городская клиническая больница № <адрес>» лечения, установления причинно-следственной связи между проводимым лечением и смертью пациента, по делу назначена комплексная комиссионная судебно-медицинская экспертиза, проведение которой поручено экспертам ГБУЗ г.Москвы «Бюро судебно-медицинской экспертизы Департамента здравоохранения города Москвы».

Из заключения экспертов № ГБУЗ г.Москвы «Бюро судебно-медицинской экспертизы Департамента здравоохранения <адрес>» следует, что на основании изучения представленных материалов гражданского дела и медицинских документов по факту оказания медицинской помощи ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проведенного гистологического исследования, в соответствии с вопросами определения, комиссия экспертов пришла к следующим выводам.

<данные изъяты>

В соответствии с ч.ч.2,3 ст.86 ГПК РФ заключение эксперта должно содержать подробное описание проведенного исследования, сделанные в результате его выводы и ответы на поставленные судом вопросы. Заключение эксперта для суда необязательно и оценивается судом по правилам, установленным в ст.67 настоящего Кодекса.

Согласно ст.67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Проанализировав содержание заключения экспертов, суд приходит к выводу о том, что заключение № ГБУЗ <адрес> «Бюро судебно-медицинской экспертизы Департамента здравоохранения <адрес>» в полном объеме отвечает требованиям ст.86 ГПК РФ, является мотивированным, содержит подробное описание произведенных исследований, сделанные в их результате выводы и обоснованные ответы на поставленные вопросы. Экспертиза проведена квалифицированными специалистами, имеющими соответствующее образование, квалификацию. Нарушений Федерального закона «О государственной судебно-экспертной деятельности» при производстве экспертизы не имеется, экспертам были разъяснены их права и обязанности, предусмотренные ст.85 ГПК РФ, и они были предупреждены об уголовной ответственности по ст.307 Уголовного кодекса Российской Федерации за дачу заведомо ложного заключения.

Не доверять заключению экспертов у суда нет оснований, оно ничем не опорочено.

Доказательств, с достоверностью опровергающих заключение экспертов, образующих совокупность, суду не представлено.

В связи с чем, суд принимает указанное заключение в качестве относимого и допустимого доказательства по делу.

Разрешая спор, суд учитывает, что представленные доказательства исключают наличие прямой причинно-следственной связи между допущенными дефектами и смертью ФИО4

Однако при установлении опосредованной (косвенной) причинно-следственной связи между дефектами (недостатками) оказания медицинским персоналом ответчика медицинской помощи, которые могли способствовать ухудшению состояния здоровья пациента и ограничить его права на получение отвечающего установленным стандартам лечения оснований для отказа в удовлетворении требований о взыскании компенсации морального вреда не имеется.

При этом ухудшение состояния здоровья человека вследствие ненадлежащего оказания ему медицинской помощи, в том числе по причине дефектов ее оказания (несвоевременность оказания медицинской помощи, не проведение пациенту всех необходимых диагностических и лечебных мероприятий, ненадлежащий уход за пациентом и т.п.) причиняет страдания, то есть причиняет вред как самому пациенту, так и его родственникам, что является достаточным основанием для компенсации морального вреда.

При указанных обстоятельствах, суд считает, что доводы истца о взыскании компенсации морального вреда заслуживают внимания.

В силу ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Согласно п.14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 года № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» под нравственными страданиями - страдания, относящиеся к душевному неблагополучию (нарушению душевного спокойствия) человека (чувства страха, унижения, беспомощности, стыда, разочарования, осознание своей неполноценности из-за наличия ограничений, обусловленных причинением увечья, переживания в связи с утратой родственников, потерей работы, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, раскрытием семейной или врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию, временным ограничением или лишением каких-либо прав и другие негативные эмоции).

Согласно п.49 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 года № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» требования о компенсации морального вреда в случае нарушения прав граждан в сфере охраны здоровья, причинения вреда жизни и (или) здоровью гражданина при оказании ему медицинской помощи, при оказании ему ненадлежащей медицинской помощи могут быть заявлены членами семьи такого гражданина, если ненадлежащим оказанием медицинской помощи этому гражданину лично им (то есть членам семьи) причинены нравственные или физические страдания вследствие нарушения принадлежащих лично им неимущественных прав и нематериальных благ. Моральный вред в указанных случаях может выражаться, в частности, в заболевании, перенесенном в результате нравственных страданий в связи с утратой родственника вследствие некачественного оказания медицинской помощи, переживаниях по поводу недооценки со стороны медицинских работников тяжести его состояния, неправильного установления диагноза заболевания, непринятия всех возможных мер для оказания пациенту необходимой и своевременной помощи, которая могла бы позволить избежать неблагоприятного исхода, переживаниях, обусловленных наблюдением за его страданиями или осознанием того обстоятельства, что близкого человека можно было бы спасти оказанием надлежащей медицинской помощи.

Согласно ст. 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, каждый имеет право на уважение его личной и семейной жизни, его жилища и его корреспонденции.

Семейная жизнь в понимании ст.8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод охватывает существование семейных связей как между супругами, так и между родителями и детьми, в том числе совершеннолетними, между другими родственникам.

В силу ст. 1 Семейного кодекса Российской Федерации семья, материнство, отцовство и детство в Российской Федерации находятся под защитой государства. Семейное законодательство исходит из необходимости укрепления семьи, построения семейных отношений на чувствах взаимной любви и уважения, взаимопомощи и ответственности перед семьей всех ее членов, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в дела семьи, обеспечения беспрепятственного осуществления членами семьи своих прав, возможности судебной защиты этих прав.

Истец ФИО2 пояснил, что в период ухудшения здоровья отца, истец был вынужден наблюдать, как умирает его близкий человек. Смерть отца явилась для него сильным потрясением.

При этом, суд учитывает, что требования о компенсации морального вреда основаны на личных переживаниях, в связи с чем, показания истца являются допустимыми доказательствами по делу.

Кроме того, суд так же учитывает, что моральный вред по своему характеру не предполагает возможности его точного выражения в деньгах. Предусмотренная законом денежная компенсация должна лишь отвечать признакам справедливого вознаграждения потерпевшего за перенесенные страдания. Законодатель, закрепляет право на компенсацию морального вреда, не устанавливает единого метода оценки физических и нравственных страданий, не определяет конкретный размер компенсации, а предоставляет определение размера компенсации суду. Компенсация морального вреда должна возместить потерпевшему понесенные им физические и нравственные страдания.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд принимает во внимание объем и характер нравственных страданий истца с учетом его возраста, высокую степень переживания, учитывая характер родственных связей, наличие теплых отношений, а так же степень вины и объем допущенных нарушений причинителя вреда, наличие непрямой причинно-следственной связи между допущенными недостатками оказания медицинской помощи и смертью пациента, фактические обстоятельства оказания медицинской помощи, баланс прав и законных интересов сторон по делу.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об определении размера компенсации морального вреда в сумме 250000 рублей, подлежащей взысканию со стороны ГАУЗ «Городская клиническая больница № 6 г. Челябинск», полагая указанную сумму соответствующей положениям ст. 151, 1101 ГК РФ и не направленную на личное обогащение истца, позволяющую с одной стороны максимально возместить причиненный моральный вред, а с другой стороны - не допустить неосновательное обогащения истца. Для установления суммы морального вреда в большем размере суд оснований не усматривает.

Требования истца о взыскании компенсации морального вреда с ответчика Министерства здравоохранения Челябинской области суд признает несостоятельными, подлежащими отказу в удовлетворении, поскольку в ходе рассмотрения дела факт причинения вреда со стороны Министерства здравоохранения Челябинской области установлен не был, при этом ГАУЗ «Городская клиническая больница № 6 г. Челябинск» является самостоятельным юридическим лицом, за действия которого Министерство здравоохранения Челябинской области ответственности не несет.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО1 ФИО18 к Министерству здравоохранения Челябинской области, Государственному автономному учреждению здравоохранения «Городская клиническая больница № 6 г. Челябинск» о взыскании компенсации морального вреда, причиненного смертью близкого родственника в результате некачественного оказания медицинской помощи, удовлетворить частично.

Взыскать с Государственного автономного учреждения здравоохранения «Городская клиническая больница № <адрес>» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу ФИО1 ФИО18 (<данные изъяты>) в счет компенсации морального вреда 250000 рублей.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

На настоящее решение может быть подана апелляционная жалоба в Челябинский областной суд в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме, через Центральный районный суд г. Челябинска.

Председательствующий: п/п Ю.Н. Резниченко

Мотивированное решение составлено 29 мая 2023 года.

Копия верна.

Решение не вступило в законную силу.

Судья Центрального районного суда г. Челябинска: Ю.Н. Резниченко

Секретарь: Е.А. Копытова