Дело № 2-2201/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 декабря 2023 года Северский городской суд Томской области в составе

председательствующего судьи Кокаревич И.Н.

при секретаре Кузьминой А.С.,

помощник судьи Масликова А.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда в г. Северске Томской области гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «КА Форпост» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «КА Форпост» (далее - ООО «КА Форпост») обратилось в суд с иском к ФИО1, в котором просит взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по договору займа от **.**.**** **, ID займа ** за период с 01.11.2022 по 19.09.2023 в размере 55 300 руб., из которых: 21 628 руб. - основной долг, 32 442 руб. - проценты, за пользование заемными денежными средствами, 1 230 руб. - сумма штрафов и пеней, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 859 руб.

В обоснование требований истец указал, что 11.10.2022 между ООО МКК «Джет Мани Микрофинанс» и ответчиком заключен договор потребительского микрозайма **, ID займа ** на сумму 21 628 руб. под 365 % годовых, сроком на 21 день. Ответчик свои обязательства исполнял ненадлежащим образом, в связи с чем, образовалась задолженность. 25.05.2023 между ООО МКК «Джет Мани Микрофинанс» и ООО «Колибри-КЭПитал» заключен договор уступки прав требования № 03/05/Ц, в соответствии с условиями которого ООО МКК «Джет Мани Микрофинанс» уступил ООО «Колибри-КЭПитал» свои права требования, в том числе по кредитному договору **, ID займа **. 25.05.2023 между ООО «Колибри-КЭПитал» и ООО «КА Форпост» заключен договор уступки прав требования № 03/05/Ц, в соответствии с которым ООО «Колибри-КЭПитал» уступил ООО «КА Форпост» свои права требования, в том числе по кредитному договору **, ID займа **, заключенному между ООО МКК «Джет Мани Микрофинанс» и ответчиком.

Представитель истца ООО «КА Форпост», надлежащим образом извещенный о месте и времени судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, о причинах неявки не сообщил, доказательств уважительности причин неявки в суд не представил. В иске содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1, надлежащим образом извещенная о месте и времени судебного разбирательства, в судебное заседание не явилась, об уважительных причинах неявки не сообщила, доказательств уважительности причин неявки в суд не представила, не ходатайствовала об отложении судебного заседания, предоставила заявление, в котором исковые требования ООО «КА Форпост» о взыскании с нее задолженности по договору займа от **.**.**** **, ID займа ** признала в полном объеме. Признание иска выражено ответчиком добровольно, осознанно, без принуждения. Фактические обстоятельства, изложенные в иске, а также размеры взыскиваемых сумм ответчик не оспаривала. Сущность, значение и последствия признания иска, предусмотренные статьями 39, 173, 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ответчику судом разъяснены и понятны. Дело просила рассмотреть в ее отсутствие.

Представитель третьего лица ООО МКК «Джет Мани Микрофинанс», надлежащим образом извещенный о месте и времени судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, о причинах неявки не сообщил, доказательств уважительности причин неявки в суд не представил, не ходатайствовал об отложении судебного заседания.

На основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Рассмотрев дело, изучив письменные доказательства, учитывая признание ответчиком исковых требований, суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно пункту 2 данной статьи к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные § 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу пункта 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа (пункты 1, 2 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 1 статьи 810, пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно статьям 39, 173, 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе признать иск; суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц; в случае, если признание иска выражено в адресованном суду заявлении в письменной форме, это заявление приобщается к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания; суд разъясняет ответчику последствия признания иска; при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований; в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Ответчик ФИО1 добровольно и осознанно выразила признание иска в полном объеме в адресованном суду заявлении в письменной форме, которое приобщено к материалам дела. Ответчику судом разъяснены последствия признания иска, последствия ей понятны, о чем представлено заявление.

Признание ответчиком ФИО1 исковых требований в части взыскания задолженности по договору займа от **.**.**** **, ID займа ** за период с 01.11.2022 по 19.09.2023, а именно: основного долга в размере 21 628 руб., процентов за пользование заемными денежными средствами в размере 32 442 руб., а всего 54 070 руб. не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

Суд принимает признание ответчиком ФИО1 иска в части требований о взыскании с нее задолженности по договору займа от **.**.**** **, ID займа ** за период с 01.11.2022 по 19.09.2023, а именно: основного долга в размере 21 628 руб., процентов за пользование заемными денежными средствами в размере 32 442 руб., а всего 54 070 руб., в связи с чем, заявленные исковые требования в данной части подлежат удовлетворению.

Разрешая требования истца о взыскании с ответчика суммы штрафов и пени в размере 1 230 руб., суд исходит из следующего.

Согласно пункту 24 статьи 5 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" (в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений) по договору потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, не допускается начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа) (далее - фиксируемая сумма платежей), достигнет полуторакратного размера суммы предоставленного потребительского кредита (займа). Условие, содержащее запрет, установленный настоящей частью, должно быть указано на первой странице договора потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа).

Исходя из заявленных требований истцом при расчете задолженности ограничения в части начисления процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа) за пользование займом истцом не соблюдены, т.к. заявленная сумма (55 300 руб.) превышает полуторакратный размер суммы предоставленного потребительского кредита (займа) (54070 руб.). Истцом заявлен к взысканию основной долг в размере 21 628 руб., проценты в размере 32 442 руб., вследствие чего, требование о взыскании с ответчика суммы штрафов и пени в размере 1 230 руб. удовлетворению не подлежит.

Согласно пункту 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

По имущественным спорам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, при подаче искового заявления размер государственной пошлины определяется по правилам подпункта 1 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, исходя из цены иска.

В силу части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии с абзацем 2 подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью при признании ответчиком иска, в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины.

Согласно платежным поручениям от 03.07.2023 № 752 на сумму 911 руб. 05 коп., от 26.09.2023 № 61 на сумму 947 руб. 95 коп. истцом ООО «КА Форпост» при подаче иска в суд уплачена государственная пошлина в размере 1 859 руб.

С учетом изложенных обстоятельств, положений закона, того факта, что ответчиком признаны исковые требования до принятия решения судом первой инстанции, а также того, что исковые требования ООО «КА Форпост» удовлетворены частично, суд считает необходимым взыскать с ответчика ФИО1 в пользу истца ООО «КА Форпост» расходы по уплате государственной пошлины в размере 545 руб. 32 коп. (1859 руб. * 97,78%-70%), а истцу ООО «КА Форпост» подлежит возврату из бюджета 70% суммы уплаченной государственной пошлины, то есть 1 272 руб. 41 коп.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 173, 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «КА Форпост» к ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 (паспорт серии **) в пользу общества с ограниченной ответственностью «КА Форпост» (ИНН <***>) задолженность по договору займа от **.**.**** **, ID займа ** за период с 01.11.2022 по 19.09.2023 в размере 54 070 (Пятьдесят четыре тысячи семьдесят) руб., из которых: 21 628 (Двадцать одна тысяча шестьсот двадцать восемь) руб. - основной долг, 32 442 (Тридцать две тысячи четыреста сорок два) руб. - проценты за пользование заемными денежными средствами, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 545 (Пятьсот сорок пять) руб. 32 коп.

В остальной части в удовлетворении исковых требований отказать.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «КА Форпост» (ИНН **) из бюджета государственную пошлину в размере 1 272 (Одна тысяча двести семьдесят два) руб. 41 коп., уплаченную согласно платежным поручениям от 26.09.2023 № 61 на сумму 947 руб. 95 коп., от 03.07.2023 № 752 на сумму 911 руб. 05 коп.

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Северский городской суд Томской области.

Председательствующий И.Н. Кокаревич

УИД 70RS0009-01-2023-003101-30